2023-05-1-229-005
安某、胡某、李某某敲詐勒索案
——敲詐勒索罪、強(qiáng)迫交易罪辨析
關(guān)鍵詞：刑事 敲詐勒索罪 強(qiáng)迫交易罪 罪名區(qū)分 媒體人 危機(jī)公關(guān) 強(qiáng)迫 交易 敲詐勒索
基本案情
2014年3月初，某電視臺(tái)工作人員被告人安某在工作中完成了一篇關(guān)于A公 司的負(fù)面報(bào)道，后因故未被采用播放，心生不滿，欲以此從A公司得到好處，并 將該想法告知了被告人胡某。二人經(jīng)商量后決定由胡某找人聯(lián)系并以年度公關(guān) 合作的名義讓A公司支付胡某的公關(guān)公司服務(wù)費(fèi)人民幣200萬元。后被告人胡某 安排被告人李某某具體操作此事并將安某通過短信發(fā)送的“A公司稅務(wù)黑洞”文 章、“3.15期間要播放”等談判要點(diǎn)轉(zhuǎn)發(fā)給李某某。后被告人李某某按照被告 人胡某授意于2014年3月7日開始先后將上述短信轉(zhuǎn)發(fā)給A公司相關(guān)負(fù)責(zé)人楊某某、郎某某，并于3月12日與A公司法務(wù)胡某某及李某在山東省體育中心某茶室見 面，表示握有A公司負(fù)面新聞，讓A公司向指定的公關(guān)公司賬戶內(nèi)匯款600萬元，否則3.15期間曝光，并要求A公司于3月15日之前答復(fù)。后因A公司未予理會(huì)，被告人李某某于2014年3月18日將被告人胡某于3月17日發(fā)給其的暗訪片段發(fā) 送給胡某某以進(jìn)一步施壓。2014年3月20日，A公司至上海市公安局青浦分局報(bào) 案。被告人安某、李某某到案后如實(shí)供述了上述事實(shí)。
上海市青浦區(qū)人民法院于2015年2月3日作出（2014）滬0118刑初1466號(hào)刑 事判決：一、被告人安某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣 十萬元。二、被告人胡某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣 二十萬元。三、被告人李某某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑四年六個(gè)月，并處 罰金人民幣二十萬元。四、扣押在案的作案工具予以沒收。宣判后，被告人安 某提出上訴。上海市第二中級(jí)人民法院于2015年4月3日作出（2015）滬二中刑 終字第243號(hào)刑事裁定，駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，本案解決的問題是媒體人借危機(jī)公關(guān)之名索要錢財(cái)?shù)?情形及強(qiáng)迫交易罪和敲詐勒索罪的適用。
強(qiáng)迫交易罪和敲詐勒索罪，兩罪在形式上有一些相似的地方，如兩者都要 求使用一定的威脅手段等使他人畏懼的方法，而且兩者的主觀方面都表現(xiàn)出對 財(cái)產(chǎn)的需求等等，很容易導(dǎo)致認(rèn)識(shí)上的困難。本案中，被告人安某利用其掌握 的被害單位的負(fù)面材料，以此與胡某共謀敲詐被害單位錢款；胡某授意李某某 向被害單位轉(zhuǎn)發(fā)負(fù)面材料，使被害單位產(chǎn)生恐懼和壓力，迫使被害單位與李會(huì) 談，向被害單位索要錢款。李某某在與被害單位會(huì)談時(shí)，隱瞞真實(shí)身份，反映 其目的并非真實(shí)交易，且會(huì)談的內(nèi)容圍繞欲曝光被害單位的負(fù)面新聞，以此造 成被害單位恐懼，達(dá)到向被害單位索要錢款的目的。故三人的行為均符合敲詐 勒索罪的構(gòu)成要件。綜上，一二審法院做出如上裁判。
裁判要旨
1.強(qiáng)迫交易罪是以暴力、脅迫手段強(qiáng)迫他人買賣商品、強(qiáng)迫他人提供或接 受服務(wù)，情節(jié)嚴(yán)重的行為，侵害的是自愿、平等交易的市場秩序，是正常交易 的異化，但存在交易的基礎(chǔ)事實(shí)。本罪的侵犯的主要客體是平等交易的市場秩 序，次要客體是他人財(cái)產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利。以非法占有他人財(cái)物為目的的，不 能構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪。強(qiáng)迫交易罪獲取的“暴利”一定是在“合理差價(jià)”的暴利 限度內(nèi)，如果超出了該限度，其性質(zhì)必然發(fā)生了變化。
2.敲詐勒索罪是由行為人實(shí)行某一加害行為，迫使被害對象感到畏懼，出于不 自愿的意思交付財(cái)物的一個(gè)過程。行為人必須是以非法占有為目的，實(shí)行積極 的威脅、脅迫，利用被害對象的恐懼心理以達(dá)到牟取利益的目的。所謂威脅的 手段是指以將要對被害對象實(shí)施暴力、破壞其名譽(yù)等等相威脅，利用對方的困 境或弱點(diǎn)，迫使被害對象交付財(cái)物或提供財(cái)產(chǎn)性利益的行為。因此，敲詐勒索 犯罪中，威脅手段的本質(zhì)是以引起他人心理上恐懼的精神強(qiáng)制方法，最終結(jié)果 是致使被害人產(chǎn)生恐懼心理，并基于該恐懼心理而不得不處分財(cái)產(chǎn)，以此非法 獲利。敲詐勒索罪中，行為人獲取非法利益僅僅因?yàn)槠渫{行為起到了使被害 人恐懼的作用，行為人不用付出任何對價(jià)即可獲取利益，這是區(qū)別于強(qiáng)迫交易罪最本質(zhì)的地方。敲詐勒索罪的主體只能由自然人構(gòu)成。
3.媒體人借危機(jī)公關(guān)之名索要錢財(cái)?shù)牡男袨榉锨迷p勒索罪中威脅行為的本質(zhì) 和目的，情節(jié)嚴(yán)重的應(yīng)當(dāng)以敲詐勒索罪定罪。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第274條
一審：上海市青浦區(qū)人民法院（2014）滬0118刑初1466號(hào)刑事判決
（2015年2月3日）
二審：上海市第二中級(jí)人民法院（2015）滬二中刑終字第243號(hào)刑事裁定
（2015年4月3日）
