2023-02-1-403-001
吳某、李某光挪用公款案
——職務(wù)犯罪中自首及協(xié)助抓捕型立功的認(rèn)定
基本案情
天津市人民檢察院第一分院以被告人吳某、李某光犯貪污罪，向天津市第 一中級(jí)人民法院提起公訴。
被告人吳某、李某光均對(duì)指控的罪名提出異議，并請(qǐng)求法庭對(duì)其從輕處罰。
法院經(jīng)審理查明：被告人吳某自1996年3月至2003年7月間，曾任某銀行天 津新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)支行（以下簡稱園區(qū)支行）外匯代理部主任、國際業(yè)務(wù)部經(jīng) 理等職務(wù)，任職期間均主管國際業(yè)務(wù)工作。被告人李某光自2004年1月任園區(qū)支 行國際業(yè)務(wù)部經(jīng)理。1996年12月至2004年年初，吳某單獨(dú)或伙同李某光，利用 職務(wù)之便，挪用公款人民幣（以下幣種均為人民幣）970余萬元?dú)w個(gè)人使用，部 分借貸他人用于經(jīng)營活動(dòng)，具體如下：
1.1996年12月31日，吳某利用職務(wù)便利，將本單位公款16.6152萬元?jiǎng)澣霃?某甲經(jīng)營的天津某輕工食品有限公司（以下簡稱甲公司）的銀行賬戶，以個(gè)人 名義借給張某甲使用，張某甲未予歸還。
2.1998年4月30日，吳某利用職務(wù)便利，將本單位公款330.628萬元?jiǎng)澣肫?父為負(fù)責(zé)人、由其本人實(shí)際控制的天津市某商貿(mào)中心的銀行賬戶。后吳某將挪 用公款中的165萬元?jiǎng)澣霃埬臣捉?jīng)營的甲公司、天津市某食品加工廠的銀行賬戶，以個(gè)人名義借給張某甲經(jīng)營使用，張某甲未予歸還；將挪用公款中的50萬元 償還其個(gè)人向天津某電腦公司的借款；將挪用公款中的110萬元?jiǎng)澣霃埬骋医?jīng)營 的天津市開發(fā)區(qū)某實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱乙公司）賬戶，以個(gè)人名義將公款借給該公司經(jīng)營使用。后乙公司將110萬元?dú)w還給吳某，吳某未將該款歸還 單位。
3.1998年年底，吳某介紹北京某商貿(mào)公司天津汽車銷售分公司（以下簡稱 丙公司）借給天津某商貿(mào)公司（以下簡稱丁公司）500萬元，丁公司在約定的還 款日期未能歸還借款，丙公司找吳某追要。1999年3月30日，吳某挪用單位公款 500萬元幫丁公司償還了丙公司的借款。其后，吳某向丁公司追償，丁公司將一 批海產(chǎn)品交給吳某，吳某將海產(chǎn)品變賣得款120余萬元，所得款項(xiàng)仍用于個(gè)人使 用。
4.2003年7月，吳某因故被免職。2003年12月，吳某向張某乙經(jīng)營的乙公司 和天津市某電梯銷售服務(wù)公司借款125萬元，用于個(gè)人使用。為歸還張某乙的借 款，2004年年初，吳某與接替其職務(wù)的李某光共同預(yù)謀后，由李某光將單位公 款123.969萬元?jiǎng)澣霃埬骋姨峁┑奶旖蚴心称囦N售有限公司銀行賬戶，用于償 還吳某向張某乙的借款。
2007年6月，因某銀行天津市分行與下屬支行間建立電子對(duì)賬系統(tǒng)，吳某、 李某光為掩飾挪用公款970余萬元的事實(shí)，制作了金額為120萬美元的虛假信用 證材料，在銀行賬目上做了虛假信用證貼現(xiàn)貸款記錄。
另查明，2009年2月，園區(qū)支行在業(yè)務(wù)檢查中發(fā)現(xiàn)該筆金額為120萬美元的 外匯貼現(xiàn)業(yè)務(wù)手續(xù)資料不齊，經(jīng)詢問當(dāng)時(shí)的業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人李某光，李某光承認(rèn)是 自己制作的虛假信用證貼現(xiàn)記錄，用于掩蓋原國際業(yè)務(wù)部經(jīng)理吳某挪用公款的 事實(shí)。園區(qū)支行報(bào)案后，李某光通過電話指引偵查機(jī)關(guān)將吳某抓獲歸案。李某光到案后，進(jìn)一步交代了其參與挪用部分公款的犯罪事實(shí)。此外，李某光被羈押期間，在親屬的協(xié)助下向司法機(jī)關(guān)退繳了自己參與挪用的123.969萬元公款。
天津市第一中級(jí)人民法院于2010年6月25日作出（2010）一中刑初字第26號(hào) 刑事判決：以挪用公款罪判處被告人吳某無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身；以挪用公款罪判處被告人李某光有期徒刑三年，緩刑五年；被告人李某光退繳的公 款123.969萬元人民幣，依法發(fā)還某銀行天津市新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)支行；繼續(xù)追繳 被告人吳某挪用公款余額部分。宣判后，天津市人民檢察院第一分院以一審判決對(duì)吳某、李某光定罪不準(zhǔn)及不應(yīng)認(rèn)定李某光自首、重大立功等為由提出抗訴，吳某以一審判決對(duì)其量刑過重為由提出上訴。天津市高級(jí)人民法院于2010年 12月3日作出（2010）津高刑二終字第28號(hào)刑事裁定，駁回上訴、抗訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：吳某、李某光身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，單獨(dú)或結(jié)伙，以虛假結(jié)匯的手段挪用公款歸個(gè)人使用，數(shù)額巨大、超過三個(gè)月未還，部分挪用款項(xiàng)用于營利活動(dòng)、數(shù)額巨大，二人的行為均已構(gòu)成挪用公 款罪。吳某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；李某光利用職務(wù)便利，親自實(shí) 施了挪用123萬余元的主要犯罪行為，其在該起共同犯罪中與吳某的地位作用相 當(dāng)。李某光主動(dòng)向單位領(lǐng)導(dǎo)交代自己的犯罪事實(shí)，符合自首的構(gòu)成要件，應(yīng)認(rèn) 定為自首；其歸案后協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲同案被告人吳某，具有重大立功表現(xiàn)，并主動(dòng)退回全部贓款，依法對(duì)其減輕處罰。故一、二審法院依法作出如上裁 判。
裁判要旨
1.職務(wù)犯罪案件中，被告人在紀(jì)律監(jiān)察部門對(duì)其采取明確的調(diào)查措施前投案的構(gòu)成自動(dòng)投案，在此前提下符合自首其他構(gòu)成要件的，依法應(yīng)認(rèn)定為自首。
2.被告人通過電話指引偵查人員到同案犯住處將其抓獲的行為，與“帶領(lǐng)偵查 人員抓獲其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）”的行為具有實(shí)質(zhì)上的等同性，符合 “協(xié)助抓捕其他犯罪嫌疑人”的本質(zhì)特征，應(yīng)認(rèn)定為立功。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第384條、第67條、第68條
一審：天津市第一中級(jí)人民法院（2010）一中刑初字第26號(hào)刑事判決
（2010年6月25日）
二審：天津市高級(jí)人民法院（2010）津高刑二終字第28號(hào)刑事裁定
（2010年12月3日）
