2023-03-1-403-003
楊某某等人挪用公款案
——挪用公款罪共犯的認定
關鍵詞：刑事 挪用公款罪 共同犯罪 明知 挪用行為
基本案情
2009年6月至2015年9月，被告人楊某某利用其擔任泰州市某街道合作經濟經營管理站（農經站）站長、泰州市某街道農業(yè)服務中心副主任職務之便，與被告人吉某、陳某等人共謀，先后從泰州市某街道合作經濟經營管理站賬戶上挪用公款161次，用于驗資、增資、繳納投標保證金、轉借他人賺取利息差等營利活動，累計人民幣59923.4萬元。被告人楊某某與被告人吉某、陳某等人約定以月利率1%-1.2%收取利息，并將獲得的利息部分上繳單位入賬、部分占為己有。其中，被告人楊某某與被告人吉某共同挪用公款累計人民幣50415.4萬元，案發(fā)時因客觀原因尚有人民幣578萬元未能歸還；被告人楊某某與被告人陳某共同挪用公款累計人民幣8658萬元，已全部歸還；被告人楊某某與曹某某（另案處理）共同挪用公款累計人民幣850萬元，已全部歸還。
案發(fā)后，被告人楊某某主動投案，并如實供述自己的罪行。被告人吉某主動投案，曾如實供述自己的罪行。被告人陳某在辦案機關掌握其犯罪線索的情況下，經電話通知到案，如實供述自己的罪行。被告人楊某某退繳非法所得人民幣433022.08元。
江蘇省泰州市高港區(qū)人民法院于2017年6月30日作出（2017）蘇1203刑初 1號刑事判決：一、被告人楊某某犯挪用公款罪，判處有期徒刑十一年。二、被告人吉某犯挪用公款罪，判處有期徒刑十年。三、被告人陳某犯挪用公款罪，判處有期徒刑三年。四、被告人楊某某退出的贓款433022.08元，發(fā)還被害單位。繼續(xù)追繳被告人楊某某、吉某犯罪所得贓款5346977.92元，發(fā)還被害單位。宣判后，三被告人均提出上訴。江蘇省泰州市中級人民法院于2017年10月9日作出(2017)蘇12刑終217號刑事裁定，駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認為：被告人楊某某身為國家工作人員，利用職務上的便利，伙同被告人吉某、陳某挪用公款歸個人進行營利活動，其中被告人楊某某、吉某挪用公款數(shù)額巨大不退還；被告人陳某挪用公款情節(jié)嚴重，均已構成挪用公款罪。被告人楊某某與被告人吉某、陳某分別構成共同犯罪。被告人楊某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，應按照其所參與的全部犯罪處罰。被告人吉某、陳某在共同犯罪中起次要作用，系從犯，因被告人吉某不能退還公款，被告人陳某已歸還全部公款，故對被告人吉某依法從輕處罰，對被告人陳某減輕處罰。被告人楊某某犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，依法從輕處罰。被告人陳某如實供述自己的罪行，依法從輕處罰。被告人楊某某、陳某自愿認罪，酌情從輕處罰。被告人陳某案發(fā)前歸還全部公款，酌情對被告人楊某某、陳某從輕處罰。
裁判要旨
《關于審理挪用公款案件具體應用法律若干問題的解釋》規(guī)定：挪用公款給他人使用，使用人與挪用人共謀，指使或者參與策劃取得挪用款的，以挪用公款罪的共犯定罪處罰。行為人是否構成挪用公款罪的共犯，關鍵在于是否明知挪用的是公款，主觀上是否具有共同挪用的故意，客觀上是否有共同的挪用行為。具體犯罪行為中,借款人主動聯(lián)系公職人員預謀利用公職人員的權力通過非正規(guī)手段“借公款”，實際系與公職人員就挪出借用公款的方式、利息等進行商量謀劃，并著手實施了具體挪用公款行為，應當認為行為人與挪用人共謀，指使、教唆國家工作人員挪用公款或者參與策劃、實施挪用，構成挪用公款罪的共犯。
關聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第384條
一審：江蘇省泰州市高港區(qū)人民法院（2017）蘇1203刑初1號刑事判決
（2017年6月30日）
二審：江蘇省泰州市中級人民法院（2017）蘇12刑終217號刑事裁定
（2017年10月9日）
