入庫(kù)編號(hào)
2023-03-1-237-001
孫某偽造國(guó)家機(jī)關(guān)證件案-如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)的認(rèn)定
基本案情
2017年至2022年3月，被告人孫某在北京市海淀區(qū)西北旺鎮(zhèn)某出租屋內(nèi)，通過(guò)“國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)”等網(wǎng)站獲取他人名下企業(yè)的真實(shí)信息，后使用圖像處理軟件偽造注冊(cè)地涉及北京市大興區(qū)、海淀區(qū)、昌平區(qū)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照和食品經(jīng)營(yíng)許可證共計(jì)320余張，用于在美團(tuán)、餓了么外賣(mài)平臺(tái)注冊(cè)商鋪。2022年3月28日，孫某主動(dòng)投案后供述其電腦中儲(chǔ)存的證件都是其制作的假證。經(jīng)北京市大興區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局等單位比對(duì)核實(shí)，上述證件均系偽造。
北京市大興區(qū)人民法院于2022年8月16日作出（2022）京0115刑初738號(hào)刑事判決：一、被告人孫某犯?jìng)卧靽?guó)家機(jī)關(guān)證件罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)元。二、扣押在公安機(jī)關(guān)的OPPO手機(jī)一部，變價(jià)后折抵罰金，不足部分繼續(xù)追繳；電腦主機(jī)一臺(tái)、食品經(jīng)營(yíng)許可證一張、營(yíng)業(yè)執(zhí)照三張，予以沒(méi)收。宣判后，孫某以一審未認(rèn)定其具有自首情節(jié)導(dǎo)致量刑過(guò)重等為由提出上訴。北京市第二中級(jí)人民法院于2022年9月30日作出(2022)京02刑終323號(hào)刑事判決：一、維持一審判決主文第二項(xiàng)。二、孫某犯?jìng)卧靽?guó)家機(jī)關(guān)證件罪，判處有期徒刑一年三個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)元。
裁判理由
法院生效判決認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為被告人孫某主動(dòng)投案后是否如實(shí)供述了主要犯罪事實(shí)。在案證據(jù)證實(shí)，孫某主動(dòng)投案后雖未準(zhǔn)確供述偽造國(guó)家機(jī)關(guān)證件的數(shù)量，但明確表示電腦中儲(chǔ)存的證件都是其制作的假證，經(jīng)相關(guān)單位比對(duì)核實(shí)，孫某電腦中儲(chǔ)存的證件均系偽造。公訴機(jī)關(guān)和一審法院根據(jù)從孫某電腦中提取的假證數(shù)量，認(rèn)定孫某偽造國(guó)家機(jī)關(guān)證件的事實(shí)，孫某當(dāng)庭亦無(wú)異議，據(jù)此應(yīng)認(rèn)定孫某主動(dòng)投案后如實(shí)供述了主要犯罪事實(shí)，具有自首情節(jié)。一審未認(rèn)定孫某具有自首情節(jié)，導(dǎo)致量刑過(guò)重，依法應(yīng)予改判。故二審作出如上判決。
裁判要旨
自首情節(jié)中如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)要件，不要求被告人必須對(duì)犯罪數(shù)額進(jìn)行精準(zhǔn)供述。受記憶等因素影響，被告人主動(dòng)投案后，雖未能交待準(zhǔn)確的犯罪數(shù)額，但通過(guò)主動(dòng)交待贓款、贓物存放地點(diǎn)，認(rèn)可系犯罪所得，屬于如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)的表現(xiàn)形態(tài)，應(yīng)認(rèn)定具有自首情節(jié)。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第67條、第280條
一審：北京市大興區(qū)人民法院（2022）京0115刑初738號(hào)刑事判決（2022年8月16日）
二審：北京市第二中級(jí)人民法院（2022）京02刑終323號(hào)刑事判決（2022年9月30日）
（刑二庭）
