來源：（2024年）最高人民檢察院、中華全國總工會、中華全國婦女聯(lián)合會發(fā)布12起保障婦女兒童權(quán)益典型案例
案例一 周某強制猥褻案
【基本案情】
2023年7月6日，被害人洪某（女）經(jīng)他人介紹到周某的公司求職。次日，周某要求洪某到達指定地點參加面試，并被周某帶往蕪湖市某醫(yī)院聯(lián)系業(yè)務(wù)。當日17時許，周某讓洪某開車送其到蕪湖市某賓館辦理入住，并以商談業(yè)務(wù)為由哄騙被害人洪某到其入住的賓館房間內(nèi)。進入房間后，周某佯裝與洪某談?wù)摌I(yè)務(wù)，當洪某準備離開時，周某抱住洪某并要求與其發(fā)生性關(guān)系，遭到洪某拒絕。周某以知道洪某老家住址及家庭情況，可以散播謠言毀謗其名譽，并聲稱其在圈內(nèi)具有一定影響力，足以讓洪某在行業(yè)內(nèi)難以立足相威脅，對洪某實施了親吻、摸胸等猥褻行為。
【檢察機關(guān)履職情況】
公安機關(guān)對周某涉嫌強制猥褻案立案偵查。針對本案證據(jù)薄弱，僅有被害人洪某的陳述和其男友的證言，而被告人又拒不認罪的情況，安徽蕪湖市鏡湖區(qū)人民檢察院（以下簡稱鏡湖區(qū)檢察院）積極引導公安機關(guān)調(diào)取案發(fā)賓館監(jiān)控視頻、入住登記材料和酒店工作人員證言，通過對視頻資料中被害人面部表情等進行影像分析，確認事發(fā)前后被害人精神狀態(tài)，佐證被害人陳述的真實性。鏡湖區(qū)檢察院于2023年7月21日對犯罪嫌疑人周某批準逮捕。
檢察機關(guān)經(jīng)全面審查證據(jù)，認定本案系一起企業(yè)負責人利用女性求職者的弱勢地位，以言語相威脅，迫使被害人不敢反抗，進而實施強制猥褻的犯罪。該行為嚴重侵害婦女性自決權(quán)，敗壞職場風氣，具有嚴重的社會危害性，應(yīng)當依法嚴厲打擊。鏡湖區(qū)檢察院于同年11月6日以周某涉嫌強制猥褻罪向鏡湖區(qū)人民法院提起公訴。
庭審期間，檢察機關(guān)進一步進行釋法說理，闡明強制猥褻罪的犯罪構(gòu)成及其社會危害性，敦促被告人周某認罪悔罪，被告人周某認識到其行為的嚴重危害性，由不認罪到最終承認所犯罪行，并愿意接受刑罰處罰。被害人因受犯罪侵害內(nèi)心遭受精神創(chuàng)傷，為充分保障其合法權(quán)益，檢察機關(guān)通過積極做被告人周某的工作，其自愿賠償被害人精神損失4萬元。法院對起訴指控的犯罪事實依法予以認定，并采納檢察機關(guān)量刑建議，以強制猥褻罪判處被告人周某有期徒刑六個月。被告人認罪服判，未提出上訴。
判決生效后，檢察機關(guān)主動聯(lián)系被害人，了解其心理狀態(tài)和工作生活狀況，對其進行心理疏導、幫扶，幫助被害婦女走出心理陰影，重回生活、工作正軌。
【典型意義】
（一）針對招聘者利用求職過程中的不平等地位，對求職婦女進行言語威脅，使被害人產(chǎn)生心理強制，達到不敢反抗的程度，應(yīng)當依法認定為強制猥褻罪中的“脅迫”。《中華人民共和國刑法》第二百三十七條強制猥褻罪中“暴力、脅迫或其他方法”的程度需要達到使被害人不能反抗、不敢反抗、不知反抗的程度。在職場中，公司、企業(yè)的管理人員，利用招募女職工過程中的地位優(yōu)勢、心理優(yōu)勢和環(huán)境優(yōu)勢，以在生活圈和職場圈中散播求職婦女具有生活作風問題等謠言，敗壞婦女名譽，使婦女無法繼續(xù)工作等相威脅，足以對婦女形成心理強制作用，應(yīng)當認定該言語威脅達到了強制猥褻罪中“脅迫”的程度。行為人通過此種言語威脅方式迫使婦女同意行為人猥褻的，應(yīng)當認定為強制猥褻罪。
（二）檢察機關(guān)要積極貫徹保護原則，嚴懲針對婦女的職場性侵犯罪。部分婦女在職場中遭遇性騷擾或性侵害時，因害怕名譽受損或工作不保等顧慮，往往不敢聲張，被迫息事寧人。檢察機關(guān)通過依法懲治利用職場中的地位優(yōu)勢侵害婦女權(quán)益的犯罪行為，鼓勵婦女在求職、就業(yè)過程中遇到性騷擾和性侵害時勇于使用法律武器維護自身權(quán)利，保障婦女人身權(quán)利和人格尊嚴不受侵犯。
