《刑事審判參考》刑事審判參考·總第135、136輯(2022.5、2022.6)
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學習、研究和說明問題，如有侵權(quán)，立即刪除。
[第1533號]海寧市國凱食品有限公司、國某校生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案-將溶劑殘留超標的浸出菜籽油冠以壓榨菜籽油之名銷售行為的定性
二、主要問題
將溶劑殘留超標的浸出菜籽油冠以壓榨菜籽油之名銷售的行為應(yīng)如何定性?
三、 裁判理由
食用油是居民生活的必需品。食用油根據(jù)制作工藝的不同，主要分 為壓榨油和浸出油兩種。其中，壓榨油是通過物理壓榨方法將油脂從原 料中壓出，屬于物理制油方法；浸出油是利用溶劑將油脂從原料中分離 提煉，屬于化學萃取的制油方法。采用浸出工藝可以提高出油率，降低 生產(chǎn)成本，因此浸出油的售價相對較低。本案中食用油生產(chǎn)商將采用浸 出工藝生產(chǎn)的菜籽油冒充壓榨菜籽油銷售，關(guān)于其行為應(yīng)當如何定性，存在不同意見。
第一種意見認為，被告單位及被告人的行為構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、 有害食品罪。理由是：壓榨菜籽油使用的是物理方法出油，在生產(chǎn)過程 中不得加入溶劑，被告單位及被告人對外以壓榨油名義銷售菜籽油，但 在生產(chǎn)過程中加入壓榨菜籽油禁止添加的化學溶劑，故應(yīng)認定為生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。
第二種意見認為，被告單位及被告人的行為構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合 安全標準的食品罪。理由是：被告單位生產(chǎn)、銷售的菜籽油實際為浸出 菜籽油，經(jīng)檢測，菜籽油溶劑殘留量標準已超出《食品安全國家標準植物油》(GB 2716—2018)對于浸出菜籽油的溶劑殘留量限定標準，因此被告單位生產(chǎn)的菜籽油為不符合安全標準的食品，故應(yīng)認定為生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品罪。
第三種意見認為，被告單位及被告人的行為構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣、 產(chǎn)品罪。理由是：被告單位及被告人為獲取非法利益，以浸出工藝的菜籽油冒充壓榨工藝的菜籽油銷售，銷售金額遠超5萬元，其行為符合生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的構(gòu)成要件，故應(yīng)認定為生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。
我們贊同第三種意見，即被告單位及被告人構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，具體理由如下。
(一)被告單位及被告人的行為不構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪
根據(jù)刑法第一百四十四條的規(guī)定，生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、 有害的非食品原料，或者銷售明知摻入有毒、有害的非食品原料的食品的行為，構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。因此，認定構(gòu)成生產(chǎn)、銷 售有毒、有害食品罪，關(guān)鍵是判斷食品中摻入的物質(zhì)是否屬于“有毒、 有害的非食品原料”。根據(jù)2013年《最高人民法院、最高人民法檢察院關(guān) 于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》(法釋〔2013〕12 號，以下簡稱2013年《辦理食品案件解釋》)第二十條的規(guī)定，具有下 列情形之一的，可以認定為“有毒、有害的非食品原料”:“(一)法律、 法規(guī)禁止在食品生產(chǎn)經(jīng)營活動中添加、使用的物質(zhì)；(二)國務(wù)院有關(guān)部 門公布的《食品中可能違法添加的非食用物質(zhì)名單》《保健食品中可能非法添加的物質(zhì)名單》上的物質(zhì)；(三)國務(wù)院有關(guān)部門公告禁止使用的農(nóng)藥、獸藥以及其他有毒、有害物質(zhì)；(四)其他危害人體健康的物質(zhì)。”
那么，涉案植物油中含有的溶劑是否屬于“有毒、有害的非食品原 料”?目前，我國生產(chǎn)的植物油中的溶劑殘留主要是由于植物油生產(chǎn)加工 過程中，通過植物油油提溶劑對植物油進行浸提，再通過蒸等手段去除 植物油中的油提溶劑，如果去除不徹底，植物油中就會存在殘留的溶劑。 根據(jù)《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》(GB 2760—2014) 的規(guī) 定，植物油油提溶劑屬于表C.2 規(guī)定的需要規(guī)定功能和使用范圍的食品 工業(yè)用加工助劑(以下簡稱加工助劑)。加工助劑屬于食品添加劑的管理 范疇，但是不同于一般意義上的食品添加劑，加工助劑對食品本身并不 起功能作用，而只是由于工藝過程的需要，在食品加工過程中加入的各 種物質(zhì)，能夠保證食品加工的順利進行，如助濾、澄清、吸附、脫膜、 脫色、脫皮、提取溶劑、發(fā)酵用營養(yǎng)物質(zhì)等。加工助劑一般應(yīng)在制成最 終成品之前除去，無法完全除去的，應(yīng)盡可能降低其殘留量，其殘留量不應(yīng)對健康產(chǎn)生危害，不應(yīng)在最終食品中發(fā)揮功能作用。
本案中，盡管壓榨菜籽油禁止添加植物油油提溶劑，但該化學溶劑屬 于加工助劑，根據(jù)《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》(GB 2760— 2014)，由于具有工藝必要性而允許在部分食品生產(chǎn)加工過程中使用，因 此，植物油油提溶劑不屬于“有毒、有害的非食品原料”，故在菜籽油生產(chǎn)過程中使用植物油油提溶劑的行為，不構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。
(二)被告單位及被告人的行為不構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品罪
根據(jù)刑法第一百四十三的條的規(guī)定，構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品罪，需滿足“足以造成嚴重食物中毒事故或者其他嚴重食源性性疾病”。
2018年6月21日，國家衛(wèi)生健康委員會、國家市場監(jiān)督管理總局聯(lián) 合發(fā)布《食品安全國家標準植物油》 (GB 2716—2018)。該標準由《食 用植物油衛(wèi)生標準》(GB 2716—2005) 和《食用植物油煎炸過程中的衛(wèi) 生標準》 (GB 7102.1—2003) 等國家標準整合修訂而成，其中將浸出工 藝生產(chǎn)的食用植物油(包括調(diào)和油)溶劑殘留量由小于等于50毫克/千 克下調(diào)為小于等于20毫克/千克，并增加“壓榨油溶劑殘留量不得檢出” 的要求，同時，規(guī)定壓榨油溶劑殘留量檢出值小于10毫克/千克時，視 為未檢出?！妒称钒踩珖覙藴手参镉汀?GB 2716—2018) 自2018年12月21日起實施。
本案中，抽檢的菜籽油溶劑殘留量在13.8毫克/千克至46.3毫克/千 克之間，即部分菜籽油的溶劑殘留量超出了20毫克/千克的國家標準。 但考慮到浸出菜籽油的溶劑殘留量限定標準在2018年12月21 日之前為 小于等于50毫克/千克，而本案中抽檢的溶劑殘留量并非嚴重超出標準 限量，尚達不到“足以造成嚴重食物中毒事故或者其他嚴重食源性疾病”的程度，故不宜認定為生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品罪。
(三)被告單位及被告人的行為構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪
根據(jù)刑法第一百四十條的規(guī)定，生產(chǎn)者、銷售者在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，銷售金額超過5萬元的，以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪定罪處罰。根據(jù)《最高人民法院、 最高人民檢察院關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若 干問題的解釋》的規(guī)定，刑法第一百四十條規(guī)定的“不合格產(chǎn)品”，是指 不符合產(chǎn)品質(zhì)量法第二十六條第二款規(guī)定的質(zhì)量要求的產(chǎn)品。產(chǎn)品質(zhì)量 法第二十六條第二款規(guī)定，產(chǎn)品質(zhì)量應(yīng)當符合下列要求：“(一)不存在 危及人身、財產(chǎn)安全的不合理的危險，有保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全 的國家標準、行業(yè)標準的，應(yīng)當符合該標準；(二)具備產(chǎn)品應(yīng)當具備的使 用性能，但是，對產(chǎn)品存在使用性能的瑕疵作出說明的除外；(三)符合 在產(chǎn)品或者其包裝上注明采用的產(chǎn)品標準，符合以產(chǎn)品說明、實物樣品等方式表明的質(zhì)量狀況?！?/span>
本案中，被告單位及被告人將以浸出工藝生產(chǎn)的菜籽油冒充壓榨工 藝生產(chǎn)的菜籽油銷售，經(jīng)檢測菜籽油的溶劑殘留量為13.8毫克/千克至 46.3毫克/千克，超過國家對于壓榨油的溶劑殘留量標準為不得檢出(檢 出值小于10毫克/千克時，視為未檢出)的要求，且絕大多數(shù)產(chǎn)品也不 符合浸出油的溶劑殘留量標準，故涉案菜籽油不符合國家強制標準，同 時也與其包裝注明的產(chǎn)品標準、質(zhì)量狀況不符，因此涉案菜籽油應(yīng)認定 為不合格產(chǎn)品。被告單位及被告人銷售上述不合格菜籽油共計17萬余元，其行為構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。
(撰稿：浙江省海寧市人民法院 帥 劍 審編：最高人民法院刑一庭 孫長山)
