來源：最高人民法院
發(fā)布時(shí)間：2023-01-11
指導(dǎo)性案例204號(hào)：重慶市人民檢察院第五分院訴重慶瑜煌電力設(shè)備制造有限公司等環(huán)境污染民事公益訴訟案
?。ㄗ罡呷嗣穹ㄔ簩徟形瘑T會(huì)討論通過2022年12月30日發(fā)布）
關(guān)鍵詞 民事/環(huán)境污染民事公益訴訟/環(huán)保技術(shù)改造/費(fèi)用抵扣/生態(tài)環(huán)境損害賠償金
裁判要點(diǎn)
1.受損生態(tài)環(huán)境無法修復(fù)或無修復(fù)必要，侵權(quán)人在已經(jīng)履行生態(tài)環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)規(guī)定的強(qiáng)制性義務(wù)基礎(chǔ)上，通過資源節(jié)約集約循環(huán)利用等方式實(shí)施環(huán)保技術(shù)改造，經(jīng)評(píng)估能夠?qū)崿F(xiàn)節(jié)能減排、減污降碳、降低風(fēng)險(xiǎn)效果的，人民法院可以根據(jù)侵權(quán)人的申請(qǐng)，結(jié)合環(huán)保技術(shù)改造的時(shí)間節(jié)點(diǎn)、生態(tài)環(huán)境保護(hù)守法情況等因素，將由此產(chǎn)生的環(huán)保技術(shù)改造費(fèi)用適當(dāng)?shù)挚燮鋺?yīng)承擔(dān)的生態(tài)環(huán)境損害賠償金。
2.為達(dá)到環(huán)境影響評(píng)價(jià)要求、排污許可證設(shè)定的污染物排放標(biāo)準(zhǔn)或者履行其他生態(tài)環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)規(guī)定的強(qiáng)制性義務(wù)而實(shí)施環(huán)保技術(shù)改造發(fā)生的費(fèi)用，侵權(quán)人申請(qǐng)抵扣其應(yīng)承擔(dān)的生態(tài)環(huán)境損害賠償金的，人民法院不予支持。
相關(guān)法條
《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》第36條、第40條第1款
《中華人民共和國(guó)循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》第3條
基本案情
重慶市鵬展化工有限公司（以下簡(jiǎn)稱鵬展公司）、重慶瑜煌電力設(shè)備制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱瑜煌公司）、重慶順泰鐵塔制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱順泰公司）均無危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)資質(zhì)。2015年4月10日，鵬展公司分別與瑜煌公司、順泰公司簽訂合同，約定鵬展公司以420元/噸的價(jià)格向瑜煌公司、順泰公司出售鹽酸，由鵬展公司承擔(dān)運(yùn)費(fèi)。前述價(jià)格包含銷售鹽酸的價(jià)格和鵬展公司將廢鹽酸運(yùn)回進(jìn)行處置的費(fèi)用。2015年7月開始，鵬展公司將廢鹽酸從瑜煌公司、順泰公司運(yùn)回后，將廢鹽酸直接非法排放。2015年7月至2016年3月，鵬展公司非法排放廢鹽酸累計(jì)至少達(dá)717.14噸，造成跳蹬河受到污染。經(jīng)評(píng)估，本次事件生態(tài)環(huán)境損害數(shù)額為6454260元,同時(shí)還產(chǎn)生事務(wù)性費(fèi)用25100元及鑒定費(fèi)5000元。本次污染事件發(fā)生后，瑜煌公司和順泰公司投入資金開展酸霧收集、助鍍槽再生系統(tǒng)等多個(gè)方面的技術(shù)改造，環(huán)境保護(hù)水平有所提升。公益訴訟起訴人重慶市人民檢察院第五分院認(rèn)為鵬展公司、瑜煌公司和順泰公司應(yīng)承擔(dān)本次環(huán)境污染事件造成的損失，遂向人民法院提起訴訟請(qǐng)求判決鵬展公司、瑜煌公司、順泰公司承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害賠償金及鑒定費(fèi)等共計(jì)6484360元，并向社會(huì)公眾賠禮道歉。
裁判結(jié)果
重慶市第五中級(jí)人民法院于2019年11月29日作出（2019）渝05民初256號(hào)民事判決：一、被告鵬展公司賠償因非法排放廢鹽酸產(chǎn)生的生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用6479360元、技術(shù)咨詢費(fèi)5000元，合計(jì)6484360元，限本判決生效之日起十日內(nèi)支付至本院指定的司法生態(tài)修復(fù)費(fèi)?？钯~戶。二、被告瑜煌公司和被告順泰公司對(duì)本判決第一項(xiàng)確定的被告鵬展公司的賠償款分別承擔(dān)3242180元的連帶清償責(zé)任。三、被告鵬展公司、瑜煌公司和被告順泰公司在本判決生效之日起三十日內(nèi)在重慶市市級(jí)以上媒體向社會(huì)公眾賠禮道歉。宣判后，瑜煌公司和順泰公司不服，提起上訴，并在二審中提出分期支付申請(qǐng)和對(duì)其技改費(fèi)用予以抵扣請(qǐng)求。重慶市高級(jí)人民法院于2020年12月25日作出（2020）渝民終387號(hào)民事判決：一、維持重慶市第五中級(jí)人民法院（2019）渝05民初0256號(hào)民事判決第一、第三項(xiàng)。二、撤銷重慶市第五中級(jí)人民法院（2019）渝05民初0256號(hào)民事判決第二項(xiàng)。三、瑜煌公司、順泰公司對(duì)鵬展公司應(yīng)承擔(dān)的生態(tài)環(huán)境損害賠償金分別承擔(dān)3242180元的連帶清償責(zé)任，在向重慶市第五中級(jí)人民法院提供有效擔(dān)保后，按照25%、25%及50%的比例分三期支付。具體支付時(shí)間為本判決生效之日起十日內(nèi)各支付809920元及技術(shù)咨詢費(fèi)2500元；2021年12月31日前各支付809920元；2022年12月31日前各支付1619840元。技術(shù)咨詢費(fèi)在執(zhí)行到位后十日內(nèi)支付到重慶市人民檢察院第五分院指定的賬戶。四、如果瑜煌公司、順泰公司在本判決生效后實(shí)施技術(shù)改造，在相同產(chǎn)能的前提下明顯減少危險(xiǎn)廢物的產(chǎn)生或降低資源的消耗，且未因環(huán)境違法行為受到處罰，其已支付的技術(shù)改造費(fèi)用可以憑技術(shù)改造效果評(píng)估意見和具有法定資質(zhì)的中介機(jī)構(gòu)出具的技術(shù)改造投入資金審計(jì)報(bào)告，可在支付第三期款項(xiàng)時(shí)向人民法院申請(qǐng)抵扣。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)固體廢物污染環(huán)境防治法》（2015年修正）第五十七條規(guī)定，從事收集、貯存、處置危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的單位，必須向縣級(jí)以上人民政府環(huán)境保護(hù)行政主管部門申請(qǐng)領(lǐng)取經(jīng)營(yíng)許可證；從事利用危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的單位，必須向國(guó)務(wù)院環(huán)境保護(hù)行政主管部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府環(huán)境保護(hù)行政主管部門申請(qǐng)領(lǐng)取經(jīng)營(yíng)許可證。本案中，瑜煌公司、順泰公司作為危險(xiǎn)廢物的生產(chǎn)者，卻將涉案危險(xiǎn)廢物交由未取得危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證的鵬展公司處置，違反了危險(xiǎn)廢物污染防治的法定義務(wù)。鵬展公司非法排放的危險(xiǎn)廢物中無法區(qū)分瑜煌公司、順泰公司各自提供的具體數(shù)量或所占份額，構(gòu)成共同侵權(quán)，故瑜煌公司和順泰公司應(yīng)對(duì)鵬展公司所造成的生態(tài)環(huán)境損害承擔(dān)連帶責(zé)任。
環(huán)境公益訴訟作為環(huán)境保護(hù)法確立的重要訴訟制度，其訴訟目的不僅僅是追究環(huán)境侵權(quán)責(zé)任，更重要的是督促引導(dǎo)環(huán)境侵權(quán)人實(shí)施環(huán)境修復(fù)，鼓勵(lì)企業(yè)走生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展的道路，實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)同經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展相協(xié)調(diào)。瑜煌公司和順泰公司在案涉污染事件發(fā)生后實(shí)施技術(shù)改造，并請(qǐng)求以技術(shù)改造費(fèi)用抵扣生態(tài)環(huán)境損害賠償金。對(duì)技術(shù)改造費(fèi)用能否用以抵扣應(yīng)承擔(dān)的生態(tài)環(huán)境損害賠償金的問題，應(yīng)秉持前述環(huán)境司法理念，對(duì)企業(yè)實(shí)施的環(huán)保技術(shù)改造的項(xiàng)目和目的加以區(qū)分，分類對(duì)待。如果企業(yè)實(shí)施的環(huán)保技術(shù)改造的項(xiàng)目和目的僅滿足其環(huán)境影響評(píng)價(jià)要求、達(dá)到排污許可證設(shè)定的污染物排放標(biāo)準(zhǔn)或者履行其他法定的強(qiáng)制性義務(wù)，那么對(duì)該部分技術(shù)改造費(fèi)用應(yīng)不予抵扣；如果企業(yè)在已完全履行法律對(duì)企業(yè)設(shè)定的強(qiáng)制性環(huán)境保護(hù)義務(wù)基礎(chǔ)之上，通過使用清潔能源、采用更優(yōu)技術(shù)、工藝或設(shè)備等方式，實(shí)現(xiàn)資源利用率更高、污染物排放量減少、廢棄物綜合利用率提升等效果，則該部分技術(shù)改造費(fèi)用就應(yīng)考慮予以適當(dāng)?shù)挚邸?/p>
本案中，由于河流具有自凈能力，受到污染的水體現(xiàn)已無必要進(jìn)行生態(tài)環(huán)境修復(fù)。瑜煌公司和順泰公司愿意繼續(xù)進(jìn)行技術(shù)改造，其承諾實(shí)施的技術(shù)改造，有利于實(shí)現(xiàn)污染物的減量化、再利用和資源化，亦有利于降低當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。因此，將瑜煌公司和順泰公司已實(shí)際支付的環(huán)保技術(shù)改造費(fèi)用用于抵扣其應(yīng)承擔(dān)的生態(tài)環(huán)境損害賠償金，符合環(huán)境公益訴訟維護(hù)社會(huì)公共利益的目的。為支持企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型，鼓勵(lì)瑜煌公司和順泰公司投入更多的資金用于節(jié)能減排，法院將瑜煌公司和順泰公司各自可以抵扣的上限設(shè)定為其應(yīng)承擔(dān)的生態(tài)環(huán)境損害賠償金的50%。故瑜煌公司和順泰公司在本判決生效后開展技術(shù)改造，在相同產(chǎn)能的前提下明顯減少危險(xiǎn)廢物的產(chǎn)生或降低資源的消耗，且未因環(huán)境違法行為受到處罰，其已支付的技術(shù)改造費(fèi)用憑技術(shù)改造效果評(píng)估意見和具有法定資質(zhì)的中介機(jī)構(gòu)出具的技術(shù)改造投入資金審計(jì)報(bào)告，可向人民法院申請(qǐng)抵扣。
在環(huán)境民事公益訴訟案件中，既要確保受損的生態(tài)環(huán)境得到及時(shí)有效修復(fù)，又要給予正確面對(duì)自身環(huán)境違法行為、愿意積極承擔(dān)環(huán)境法律責(zé)任的企業(yè)繼續(xù)進(jìn)行合法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的機(jī)會(huì)，實(shí)現(xiàn)保護(hù)生態(tài)環(huán)境與促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的平衡。新冠肺炎疫情期間，瑜煌公司和順泰公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)受到一定影響，兩家企業(yè)在案發(fā)后投入大量資金實(shí)施技術(shù)改造，且部分尚欠的技術(shù)改造費(fèi)用已到清償期，兩家企業(yè)當(dāng)前均出現(xiàn)一定程度的經(jīng)營(yíng)困難。為促發(fā)展、穩(wěn)預(yù)期、保民生，最大限度維持企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力，對(duì)瑜煌公司和順泰公司請(qǐng)求分期支付的意見予以采納，準(zhǔn)許其兩年內(nèi)分三期支付生態(tài)環(huán)境損害賠償金。
?。ㄉР门袑徟腥藛T：唐亞林、趙翎、黃成）
