刑事審判參考（2022年第2輯，總第132輯）
[第1483號]侯某喜非法經(jīng)營案--在特定路段帶領(lǐng)貨車司機(jī)逃避檢查，出售“通行卡”的行為應(yīng)如何定性
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學(xué)習(xí)、研究和說明問題，如有侵權(quán)，立即刪除
二、主要問題
指導(dǎo)司機(jī)逃避交管、路政等有關(guān)機(jī)關(guān)檢有并牟利的行為，是否屬于刑法第二百二十五條第四項規(guī)定的“其他嚴(yán)重擾亂市場序的非法經(jīng)營行為”?
三、裁判理由
非法經(jīng)營罪是指自然人或單位，違反國家規(guī)定，故意從事非法經(jīng)營活動，擾亂市場秩序，情節(jié)嚴(yán)重的行為。法律明文規(guī)定了“未經(jīng)許可經(jīng)營專營、專賣的物品”“買賣經(jīng)營許可證、批準(zhǔn)文件”“非法經(jīng)營證券、期貨、保險業(yè)務(wù)或者非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)”等三種非法經(jīng)營行為。此外，刑法第二百二十五條第四項還規(guī)定了“其他嚴(yán)重擾亂市場秩序的非法經(jīng)營行為”。司法解釋明確了“出版、發(fā)行非法出版物”“擅自經(jīng)營國家電信業(yè)務(wù)”“在特定時期哄抬物價、牟取暴利”等非法經(jīng)營行為可以構(gòu)成本罪。對于司法解釋未明確的其他非法經(jīng)營行為能否構(gòu)成本罪則需要根據(jù)《最高人民法院關(guān)于準(zhǔn)確理解和適用刑法中“國家規(guī)定”的有關(guān)問題的通知》的規(guī)定，結(jié)合案情進(jìn)行判斷。
《中華人民共和國道路運輸條例》(以下簡稱《運輸條例》)第二條明確規(guī)定:“從事道路運輸經(jīng)營以及道路運輸相關(guān)業(yè)務(wù)的，應(yīng)當(dāng)遵守本條例。前款所稱道路運輸經(jīng)營包括道路旅客運輸經(jīng)營和道路貨物運輸經(jīng)營道路運輸相關(guān)業(yè)務(wù)包括站(場)經(jīng)營、機(jī)動車維修經(jīng)營、機(jī)動車駕駛員培訓(xùn)。”由此可知，我國法律規(guī)范已對道路運輸行業(yè)的經(jīng)營范圍作出明確規(guī)定。被告人侯某喜為非法牟利，向大量從事貨物運輸行業(yè)的車隊、公司出售印有聯(lián)系方式的“保通行聯(lián)系卡”，通過為運營車輛提供周邊道路行政執(zhí)法的信息，幫助逃避處罰提供通行便利，獲取非法收益。其出售的“保通行聯(lián)系卡”本身雖不屬于刑法第二百二十五條所規(guī)定的限制許可買賣的物品，但是被告實際經(jīng)營的是為幫助司機(jī)逃避處罰提供“保通行”的一種非法服務(wù)。我們認(rèn)為，上述服務(wù)以非法牟利為目的，本身不可能取得經(jīng)營許可證且為法律所禁止，形成一定規(guī)模后嚴(yán)重擾亂運輸行業(yè)市場秩序構(gòu)成非法經(jīng)營罪，應(yīng)予刑事制裁。具體理由如下：
(一) 為超載超限貨車引路，逃避公路檢查執(zhí)法的規(guī)模化經(jīng)營活動，違反法律禁止性規(guī)定
非法經(jīng)營罪客觀方面的前提行為是違反國家規(guī)定，即違反全國人民代表大會及其常務(wù)委員會制定的法律和決定，國務(wù)院制定的行政法規(guī)規(guī)定的行政措施、發(fā)布的決定和命令。公路法第七十一條明確規(guī)定:“公路監(jiān)督檢查人員依法在公路、建筑控制區(qū)、車輛停放場所、車輛所屬單位等進(jìn)行監(jiān)督檢查時，任何單位和個人不得阻撓?！薄豆钒踩Ｗo(hù)條例(以下簡稱《條例》)進(jìn)一步規(guī)定:“禁止通過引路繞行等方式為不符合國家有關(guān)載運標(biāo)準(zhǔn)的車輛逃避超限檢測提供便利。”
根據(jù)上述規(guī)定可知，在路政管理機(jī)構(gòu)、公路監(jiān)督檢查人員，對違反相關(guān)法律從事運載活動的司機(jī)進(jìn)行檢測和查處時，任何人不得采取引路繞行等方式幫助行為人規(guī)避處罰，更不能阻止、妨礙。上述案件中被告人為超載超限貨車司機(jī)提供通行信息，告知貨車司機(jī)如何躲避檢查，其行為模式屬于《條例》中所禁止的情形。被告人在交警、路政等交通公路管理部門人員進(jìn)行檢查時，為違法車輛提供路段檢查情況，阻礙一執(zhí)法部門的檢查行為，于擾了行政執(zhí)法的正常流程，違反了公路法的述規(guī)定。因此，被告人的行為符合非法經(jīng)營罪中違反國家規(guī)定的構(gòu)成要件。
(二)向貨車司機(jī)提供道路檢查有關(guān)信息并以此營利的行為嚴(yán)重擾亂道路貨物運輸市場的正常秩序
《運輸條例》對道路運輸市場的相關(guān)事項進(jìn)行了規(guī)范，旨在保障道路運輸安全，保護(hù)道路運輸各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，促進(jìn)道路運輸業(yè)的健康發(fā)展。《運輸條例》第三條規(guī)定:“從事道路運輸經(jīng)營以及道路運輸相關(guān)業(yè)務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依法經(jīng)營、誠實信用、公平競爭”市場經(jīng)濟(jì)應(yīng)當(dāng)是法治經(jīng)濟(jì)，強(qiáng)調(diào)資源配置的合理性和各市場主體之間的平等與公平競爭。
從事公路貨運的經(jīng)營者及駕駛員均是參與貨運市場的主要主體。本案被告人多次向貨運車隊、司機(jī)銷售“保通行聯(lián)系卡”知檢查情況，提供路段檢查信息，幫助其逃避交警、路政等執(zhí)法部門的，在司機(jī)通過時告檢查。貨車司機(jī)如在被告人“負(fù)責(zé)”的路段被查處，甚至還能憑處罰憑證向被告人“報銷”罰款，形成了一種非法的交易模式。這種行為違背了市場經(jīng)濟(jì)的誠實信用原則，使超載超限的貨運公司肆無忌憚違法違規(guī)通過貨物超載超限降低成本、吸引貨源，獲取更多利潤。與合法經(jīng)營者相比，其經(jīng)營成本更低、獲取利潤更大，甚至不必?fù)?dān)心受到處罰后繳納的罰款，形成了不對等的競爭優(yōu)勢可能導(dǎo)致正常貨運公司跟風(fēng)超載超限，或者喪失一部分貨源，影響行業(yè)穩(wěn)定，擾亂貨物運輸市場經(jīng)濟(jì)秩序同時，其潛在危害也不容忽視:一是危害公共交通安全。如果貨運公司無視執(zhí)法檢查肆意超載超限，貨車上路后便成為道路安全隱患，嚴(yán)重威脅人民群眾生命財產(chǎn)安全。二是可能成為影響周邊社會穩(wěn)定的因素。此種違法行為成本可以忽略不計，但賺取高額利潤，容易引發(fā)他人效仿甚至還有人購買后加價出售賺取差價。如本案涉及的團(tuán)伙為壯大自身實力，保障其非法活動的運行，招募、雇傭團(tuán)伙成員，少則幾人多則十幾人，每日游蕩于天津周邊。此類閑散人員一旦形成更為固定的組織模式甚至可能發(fā)展成為黑惡勢力，會造成更為惡劣的社會影響。綜上，此類行為嚴(yán)重擾亂貨運市場公平公正的競爭秩序，使得非法貨運以更低的成本獲得了更大的利潤，嚴(yán)重侵犯了市場管理秩序和行政執(zhí)法活動，破壞了穩(wěn)定、有序的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，影響了市場經(jīng)濟(jì)的健康運行。
（三）綜合各被告人非法經(jīng)營、違法所得數(shù)額及其他情節(jié)，已達(dá)到了“情節(jié)嚴(yán)重”的程度
本案被告人的行為與刑法第二百二十五條規(guī)定的前三項行為在社會危害性上具有相當(dāng)性，達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”的程度。第一，侯某喜糾集十余人，三年間向300余輛大貨車出售“保通行聯(lián)系卡”，獲利金額近 150萬元。被告人非法經(jīng)營的數(shù)額及違法所得遠(yuǎn)超《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》第七十九條第八項的規(guī)定。第二，本案中被告人糾集人員，配備車輛、電臺、手機(jī)等作案工具，有組織、有分工地實施賣卡、盯梢、接聽電話、探路引路等行為。被告人每月向公司成員發(fā)放工資，根據(jù)賣卡金額向賣卡人員發(fā)放提成，另有其他涉案人員從被告人處買卡后再加價轉(zhuǎn)賣，已形成了一條非法經(jīng)營、獲利的產(chǎn)業(yè)鏈，造成惡劣的社會影響。第三，被告人所實施的非法經(jīng)營行為為超載超限運輸大開方便之門，惡意為行政機(jī)關(guān)交通道路管理增添障礙，給道路安全行駛帶來重大事故隱患。第四，被告人的行為嚴(yán)重影響本市及周邊的行政執(zhí)法環(huán)境，超載超限貨車通過提前得知執(zhí)法者的檢查情況逃避檢查，不僅使行政執(zhí)法的效能受到損害還容易引發(fā)群眾對執(zhí)法隊伍是否廉潔公平的質(zhì)疑，長此以往會造成行政執(zhí)法隊伍整體形象受損，具有嚴(yán)重的社會危害性。因此，綜合全案情節(jié)足以認(rèn)定其“情節(jié)嚴(yán)重”。
非法經(jīng)營罪的認(rèn)定是司法實踐的一大難題。判斷一行為是否屬于嚴(yán)重擾亂市場秩序的非法經(jīng)營行為，核心要看其經(jīng)營行為的違法性及擾刮市場秩序的嚴(yán)重程度。面對花樣翻新的經(jīng)濟(jì)犯罪，非法經(jīng)營罪的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)以刑法條文規(guī)定的人罪條件為遵循，結(jié)合立法本意和人民群眾樸素的公平正義觀進(jìn)行判斷。本案中，被告人以出售“保通行聯(lián)系卡”為名在超載超限貨車通過其路段，來電詢問時便告知監(jiān)督檢查人員的活動情況，以幫助貨車司機(jī)逃避處罰，其實質(zhì)就是出售執(zhí)法情況信息獲取巨額非法利益，其行為造成行政執(zhí)法效能受損，危害道路運輸市場的正常競爭秩序;同時在大貨車超載超限屢禁不止、安全事故頻發(fā)、人民群眾廣泛關(guān)注的現(xiàn)實情況下，各被告人仍從事這項非法經(jīng)營活動，更體現(xiàn)刑事處罰的必要性，也符合人民群眾樸素的公平正義價值追求。綜上，人民法院對被告人侯某喜的行為以非法經(jīng)營罪定罪處罰，是正確的。案件的處理對于維護(hù)道路交通安全和貨物運輸市場公平競爭的良好環(huán)境，具有積極的導(dǎo)向作用。
(撰稿:天津市紅橋區(qū)人民法院 李 鑫 審編:最高人民法院刑二庭 趙衛(wèi)東)
