刑事審判參考（2022年第1輯，總第131輯）
[第1473號(hào)]吳某兵受賄違法所得沒收案--違法所得的認(rèn)定和沒收原則
節(jié)選裁判說理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究和說明問題，如有侵權(quán)，立即刪除
二、主要問題
違法所得沒收程序中應(yīng)當(dāng)如何準(zhǔn)確認(rèn)定和沒收“違法所得”?
三、裁判理由
為了嚴(yán)密法網(wǎng)，不讓任何人從犯罪中獲利，2012 年刑事訴訟法增設(shè)了對(duì)犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得沒收程序，規(guī)定對(duì)實(shí)施貪污賄賂犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪等的犯罪嫌疑人、被告人逃匿或死亡的，沒收其違法所得。2017年1月，最高人民法院、最高人民檢察院頒布實(shí)行《違法所得沒收規(guī)定》，對(duì)該特別程序制定了詳盡的操作細(xì)則，增強(qiáng)了違法所得沒收程序的實(shí)踐可操作性。（ 2021年1月頒布的《最高人民法院關(guān)于適用(中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》 的解釋》第二十五章規(guī)定了違法所得沒收程序，對(duì)《沒收違法所得規(guī)定》的內(nèi)容進(jìn)行了吸納與完善，本案系新解釋頒布之前審結(jié)，故仍然適用 《沒收違法所得規(guī)定》，特此說明。）
本案是《違法所得沒收規(guī)定》頒布之后，江蘇省第二例（江蘇省第一例沒收違法所得案件為揚(yáng)州市中級(jí)人民法院審理的“沒收被告人任潤(rùn)厚違法所得一案”）、無錫地區(qū)首例適用違法所得沒收程序的審理的案件。被告人吳某兵在江蘇省高級(jí)人民法院二審審理期間因病死亡，無錫市人民檢察院對(duì)查封、扣押在案的涉案財(cái)產(chǎn)依法申請(qǐng)沒收。根據(jù)法律及司法解釋的規(guī)定，違法所得沒收程序是刑事訴訟中針對(duì)涉案財(cái)物的確權(quán)之訴，并非針對(duì)定罪量刑問題。因此，在認(rèn)定犯罪事實(shí)、申請(qǐng)沒收財(cái)產(chǎn)與犯罪事實(shí)關(guān)聯(lián)性的證明標(biāo)準(zhǔn)等問題上，不能機(jī)械套用普通刑事案件的證據(jù)審查、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，而是第借鑒民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)，運(yùn)用“誰主張，誰舉證”“高度蓋然性”"優(yōu)證據(jù)”等特殊證據(jù)規(guī)則。本案中，檢察機(jī)關(guān)查封、扣押了吳某兵的現(xiàn)房產(chǎn)、黃金、購(gòu)物卡等多種類財(cái)物，對(duì)上述財(cái)物如何進(jìn)行逐一審查、別，最終確定違法所得并予以沒收，是本案的重點(diǎn)，下面結(jié)合本案進(jìn)重點(diǎn)分析。
(一)“誰主張，誰舉證”原則
違法所得沒收程序的本質(zhì)是財(cái)產(chǎn)權(quán)確認(rèn)之訴，應(yīng)采用民事訴訟的證據(jù)規(guī)則，確立“誰主張，誰舉證”原則。檢察機(jī)關(guān)代表國(guó)家對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的財(cái)物申請(qǐng)沒收，與涉案財(cái)產(chǎn)有利害關(guān)系的自然人或單位司以作為相對(duì)方應(yīng)訴;首先由申請(qǐng)機(jī)關(guān)承擔(dān)舉證責(zé)任，如果申請(qǐng)機(jī)關(guān)無提供相關(guān)證據(jù)，即使利害關(guān)系人亦未提供任何證據(jù)，法院仍不予裁定沒收，本案中，檢察機(jī)關(guān)扣押的被告人吳某兵名下多張銀行卡中41萬余資金，存在下列三種情形:(1)吳某兵名下江蘇銀行銀行卡內(nèi)15.46萬余元，根據(jù)調(diào)取的賬戶明細(xì)，上述款項(xiàng)系其2008年9月至2017年5月的全部工資、獎(jiǎng)金收人，資金來源、性質(zhì)明確;(2)吳某兵名下工商銀行銀行卡余額為7552.5元，根據(jù)調(diào)取的賬戶明細(xì)，上述款項(xiàng)源自中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司、中國(guó)平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司本金及利息返還所得，除此之外并無其他大額資金進(jìn)出，系吳某兵為其購(gòu)買人壽保險(xiǎn)而專門辦理并綁定的銀行卡;(3) 吳某兵名下中國(guó)銀行銀行卡內(nèi)的余額25.13萬余元，根據(jù)調(diào)取的賬戶明細(xì)，檢察機(jī)關(guān)無證據(jù)證明上述款項(xiàng)直接來源于涉案行賄人的賄賂，利害關(guān)系人也無法確認(rèn)銀行卡內(nèi)資金的性質(zhì)。港根據(jù)“誰主張，誰舉證”原則，利害關(guān)系人根據(jù)調(diào)取的全部銀行卡的賬戶明細(xì)，提出第 (1) (2) 項(xiàng)內(nèi)資金分別系吳某兵的合法收入及購(gòu)買人壽保險(xiǎn)后本金及利息返還的抗辯，檢察機(jī)關(guān)因無法提出相反證據(jù)法院裁定不予沒收，依法解除扣押。關(guān)于第 (3) 項(xiàng)所涉銀行卡內(nèi)資金吳某兵在供述中曾提到主要用于個(gè)人消費(fèi)及資助親友，未與其家庭財(cái)產(chǎn)混同。檢察機(jī)關(guān)和利害關(guān)系人都無法確定卡內(nèi)資金性質(zhì)及用途，根據(jù)“誰主張，誰舉證”原則，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)此承擔(dān)舉證不利的后果，該張銀行卡內(nèi)資金應(yīng)推定為吳某兵的合法收入，法院同樣裁定不予沒收，依法解除扣押。
(二) 高度可能性證明標(biāo)準(zhǔn)
當(dāng)控辯雙方都能夠進(jìn)行舉證的情況下，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《違法所得沒收規(guī)定》第十七條第一款明確規(guī)定，申請(qǐng)沒收的財(cái)產(chǎn)具有高度可能屬于違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為屬于違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)。該條文借鑒吸收了民事訴訟中優(yōu)勢(shì)證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反證據(jù)時(shí)，由法院結(jié)合案件情況，判斷一方所提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方所提供證據(jù)的證明力，并對(duì)證明力較大的證據(jù)據(jù)以確認(rèn)。刑事法官要轉(zhuǎn)變思維定式，理解這一程序的民事確權(quán)之訴本質(zhì)，準(zhǔn)確理解并適用“高度可能性”的證明標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)違法所得沒收案件中的涉案財(cái)產(chǎn)權(quán)屬作出正確的審查判斷。司大五封0好去對(duì)于特定物的沒收，相對(duì)比較簡(jiǎn)單，這些物品均有特定的“身份信息”，如不動(dòng)產(chǎn)有房產(chǎn)證、合同備案等書證，金銀制品有品牌、種類、樣式、重量等特定標(biāo)識(shí)，機(jī)動(dòng)車有車架號(hào)、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)，奢侈品有品種、樣式、規(guī)格等，文物字畫有名稱、制作者、收藏者等，購(gòu)物卡有發(fā)卡單位發(fā)卡時(shí)間、激活時(shí)間、面額、購(gòu)買人信息等，容易進(jìn)行識(shí)別。在審查時(shí)注意結(jié)合被告人供述、證人證言、購(gòu)物憑證、發(fā)票、合同、鑒定意見等證據(jù)進(jìn)行綜合判斷，確定是否系違法所得。業(yè)必外赫出露機(jī)叫對(duì)于種類物的沒收，相對(duì)復(fù)雜一些。常見的現(xiàn)金、銀行卡等種類物一般在犯罪嫌疑人、被告人住所、辦公室等地被查扣，要確定該財(cái)產(chǎn)是否屬于違法所得，必須結(jié)合資金獲取的時(shí)間、地點(diǎn)、數(shù)額、包裝、來源去向及是否與家庭財(cái)產(chǎn)混同的證據(jù)，才能確定是否系違法所得。如好寶貝本案中，對(duì)兩部分財(cái)物的最終認(rèn)定較好地適用了這一證明標(biāo)準(zhǔn):讓(1) 檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)沒收的財(cái)產(chǎn)中，有黃金制品2件、手表 1塊、公文包2只等物品，以及用于購(gòu)買別墅的 10 萬元購(gòu)房款及房產(chǎn)增值部根據(jù)偵查機(jī)關(guān)出具及調(diào)取的扣押決定書、購(gòu)房合同、銀行交易記是定意見，相關(guān)行賄人的證言，以及被告人吳某兵在偵查階段的供述筆等證據(jù)，高度可能屬于吳某兵受賄所得，法院最終裁定依法沒收。
(2)檢察機(jī)關(guān)從吳兵家中扣押了9張超市 (商場(chǎng))購(gòu)物卡，發(fā)卡單位調(diào)取出售時(shí)間、面值、余額、消費(fèi)情況等證據(jù)。根據(jù)審理查的犯罪事實(shí)吳某兵曾于2012年中秋節(jié)至2013年中秋節(jié)期間，多次收3名行賄人所送購(gòu)物卡共計(jì)3.6萬元。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為上述購(gòu)物卡具有高可能性與其家庭財(cái)產(chǎn)混同，依法應(yīng)予沒收。利害關(guān)系人則提出是吳為員個(gè)人購(gòu)買的抗辯意見。法院經(jīng)審查后認(rèn)為，行受賄雙方的言詞證據(jù)中僅提到收受購(gòu)物卡的時(shí)間、地點(diǎn)和數(shù)額，但是并未提及購(gòu)物卡的發(fā)卡單位而購(gòu)物卡雖然在一定程度上體現(xiàn)了代幣功能，但僅能在特定場(chǎng)所和區(qū)城內(nèi)使用，較現(xiàn)金的使用范圍要窄，嚴(yán)格來講應(yīng)屬于特定物的范疇。同時(shí)9張購(gòu)物卡的售卡日期在2014年至2015年間，即吳某兵取得購(gòu)物卡的時(shí)間至少是在 2014 年之后，與本案認(rèn)定吳某兵犯罪事實(shí)中的收卡時(shí)間(2012年中秋節(jié)至2013年中秋節(jié)期間)不吻合，故該9張購(gòu)物卡無法到“高度可能”屬于本案所涉違法所得的證明程度，不能裁定沒收。
(三) 不可替代沒收原則
替代沒收原則在普通刑事案件中是一一種常用的追贓手段，即可以查封、扣押被告人的合法財(cái)產(chǎn)替代違法所得的退賠。但是，在違法所得沒收程序中嚴(yán)格禁止替代沒收。違法所得沒收程序不是普通刑事定罪程序不涉及追繳和懲罰問題，而是對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)權(quán)屬的確認(rèn)之訴，即在扣押查封的財(cái)物中對(duì)其中的違法所得進(jìn)行甄別后予以沒收，因此，法律明確規(guī)定本程序有別于普通程序，應(yīng)適用刑事訴訟法第二百九十八條等相關(guān)規(guī)定沒收違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)，而不能簡(jiǎn)單套用刑法第六十四條關(guān)于責(zé)令退賠的規(guī)定，如果允許替代沒收將會(huì)出現(xiàn)用合法財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償違法所得的情況，與本程序設(shè)立的立法原意不符，也失去了違法所得沒收程序獨(dú)立存在的價(jià)值。實(shí)踐中，常有被告人及其親友在案發(fā)后用家庭財(cái)產(chǎn)退賠的，我們應(yīng)有所甄別:(1) 如果違法所得是現(xiàn)金等種類物，且已與被告人家庭其他財(cái)產(chǎn)發(fā)生混同，對(duì)于被告人及其親友案發(fā)后退賠的財(cái)產(chǎn)可以依法沒收;但如果有證據(jù)證明違法所得未與被告人家庭財(cái)產(chǎn)發(fā)生混同則不能予以沒收。(2)如果違法所得是汽車當(dāng)黃金珠寶等特定物，即使親友在之前普通刑事程序中以現(xiàn)金或其他特定物已經(jīng)代為退賠，后因被告人死亡后轉(zhuǎn)為違法所得沒收程序進(jìn)行審理時(shí)，亦無法在違法所得沒收程序中替代沒收。本案中，檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)沒收被告人吳某兵家中搜查時(shí)依法扣押的依蓮珠寶千足金條1塊、歐米茄牌手表1塊，無法證明屬性和來源，擬用上述財(cái)物抵償吳某兵受賄的違法所得。法院經(jīng)審查后認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)未能提供證據(jù)證明上述財(cái)物具有高度可能系吳某兵收受他人的賄賂，根據(jù)不可替代沒收原則，法院對(duì)檢察機(jī)關(guān)所提上述申請(qǐng)不予支持，并在本案發(fā)生法律效力后依法解除了扣押，返還給相關(guān)利害關(guān)系人。
(四) 對(duì)于違法所得與合法財(cái)產(chǎn)存在混同時(shí)的處理原則
對(duì)于違法所得與合法財(cái)產(chǎn)存在混同時(shí)，是直接認(rèn)定為違法所得還是認(rèn)定為涉案財(cái)產(chǎn)，存在兩種觀點(diǎn):
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，違法所得與合法財(cái)產(chǎn)混同后反復(fù)多次投資，或者違法所得用于購(gòu)買房產(chǎn)、書畫、玉石珠寶、投資股票或者設(shè)立公司添附個(gè)人經(jīng)營(yíng)等智力活動(dòng)而形成的財(cái)產(chǎn)，并非行為人直接犯罪所得，還包含了行為人的投資智慧和直接生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，如直接認(rèn)定為違法所得不妥宜認(rèn)定為與案件相關(guān)的涉案財(cái)產(chǎn)。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，混同、添附行為不能否定違法所得的性質(zhì)，違法所得轉(zhuǎn)化、轉(zhuǎn)變的部分依然應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為違法所得，不能認(rèn)定為與案件相關(guān)的涉案財(cái)產(chǎn)。
我們贊同第二種觀點(diǎn)。根據(jù)《違法所得沒收規(guī)定》第六條的規(guī)定違法所得分為三種類型:一是原始形態(tài)的違法所得，即通過實(shí)施犯罪直樓或者間接產(chǎn)生、獲得的任何財(cái)產(chǎn);二是違法所得形態(tài)發(fā)生轉(zhuǎn)變或轉(zhuǎn)化，即違法所得已經(jīng)部分或者全部轉(zhuǎn)變、轉(zhuǎn)化為其他財(cái)產(chǎn)的，轉(zhuǎn)變、轉(zhuǎn)化后的財(cái)產(chǎn)；三是違法所得所產(chǎn)生的收益或孳息，即違法所得發(fā)生轉(zhuǎn)變、轉(zhuǎn)化的財(cái)產(chǎn)收益，或者來自已經(jīng)違法所得相混合財(cái)產(chǎn)中違法所得相應(yīng)部分的收益。
在具體審查時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意對(duì)申請(qǐng)沒收的財(cái)物分為三步進(jìn)行審查：
第一步，審查違法所得與合法財(cái)產(chǎn)發(fā)生混同時(shí)，申請(qǐng)沒收的財(cái)物形態(tài)有無發(fā)生變化。例如，被告人受賄所得與個(gè)人工資混同后，用于購(gòu)銀行理財(cái)產(chǎn)品后被依法扣押，該財(cái)物形態(tài)仍為種類物而沒有發(fā)生變化選擇購(gòu)買房產(chǎn)、黃金珠寶等，則財(cái)物形態(tài)即從種類物轉(zhuǎn)化為特定物而發(fā)生變化。
第二步，審查申請(qǐng)沒收財(cái)物發(fā)生混同后，該財(cái)物有無產(chǎn)生收益或孳息。要特別注意不同種類財(cái)物產(chǎn)生的收益或孳息不盡相同，如銀行理財(cái)產(chǎn)品產(chǎn)生利息收入、房產(chǎn)出租獲取的租金，購(gòu)買房產(chǎn)、黃金珠寶價(jià)格上漲產(chǎn)生增值，該財(cái)產(chǎn)收益或孳息均應(yīng)視為違法所得一并予以沒收。
第三步，根據(jù)比例原則確定沒收的數(shù)額。當(dāng)混同的財(cái)物并非全部系違法所得時(shí)，應(yīng)當(dāng)確定違法所得和添附的比例，混同財(cái)物發(fā)生增值時(shí)一般的計(jì)算公式為:違法所得沒收數(shù)額=犯罪所得數(shù)額/混同物犯罪時(shí)價(jià)值)x混同物當(dāng)前市場(chǎng)價(jià)值。
本案中，被告人吳某兵將其收受的10萬元賄賂作為部分購(gòu)房款，購(gòu)買價(jià)值 139萬余元的別墅1套。該筆10萬元有吳某兵的供述及行賄人的證言相互印證，雙方就送錢的請(qǐng)托事項(xiàng)、數(shù)額、包裝等細(xì)節(jié)相互印證，吳某兵還就 10萬元系用于購(gòu)房作了特別說明，再結(jié)合檢察機(jī)關(guān)調(diào)取的吳某兵買房的合同、付款明細(xì)等書證，其受賄時(shí)間為2010年12月，隨后其分別于2011年2月1日、2月10日、3月14日支付三筆購(gòu)房款25萬元、20萬元22萬元，受賄與購(gòu)房間隔時(shí)間短，可以認(rèn)為該10萬元具有高度可能用于購(gòu)房。故該筆 10萬元及相應(yīng)增值部分，可以認(rèn)定為吳某兵的違法所得予以沒收，沒收違法所得數(shù)額=(10萬元/139萬元) x259萬元，最終得出18.6萬余元的結(jié)論。
實(shí)踐中還可能存在一種情況，對(duì)于轉(zhuǎn)化后的混同物發(fā)生貶值或者價(jià)格下跌時(shí)如何處理，存在一定爭(zhēng)議。例如，被告人支付20萬元購(gòu)買一輛汽車，其中5萬元為受賄所得，15 萬元為個(gè)人合法收人。案發(fā)時(shí)，該汽車市場(chǎng)評(píng)估價(jià)為12萬元。有觀點(diǎn)認(rèn)為，按照比例原則，被告人購(gòu)買汽車時(shí)違法所得與合法財(cái)產(chǎn)的比例為 1:3，則應(yīng)當(dāng)沒收違法所得的數(shù)額為4萬元。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，能夠確定 5 萬元系受賄所得，則不存在比例問題，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先將該5 萬元違法所得予以沒收。我們贊同第二種觀點(diǎn)。解決這個(gè)問題，首先應(yīng)理解沒收的是財(cái)還是物，上述這種情況，被告人并不是沒收汽車這個(gè)“物”，這個(gè)物的貶值與沒收無關(guān)，我們應(yīng)沒收的是其違法所得的“財(cái)”，被告人將受賄款 5 萬元轉(zhuǎn)移到其購(gòu)買的汽車上，只要該汽車沒有貶值到低于5萬元，我們均應(yīng)從該汽車上將該5萬元違法所得全部予以沒收。
綜上，對(duì)于檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)沒收的涉案財(cái)物，法院經(jīng)過審查，對(duì)其中具有高度可能性系其受賄所得的財(cái)物及增值部分予以沒收，對(duì)于不能達(dá)到高度可能屬于違法所得的部分依法解除扣押并返還給利害關(guān)系人。一審宣判后，雙方未提出抗訴或上訴，涉案財(cái)物也已順利執(zhí)行完畢。無錫地區(qū)首例沒收違法所得案件圓滿審結(jié)，并取得了較好社會(huì)示范效應(yīng)。
(撰稿:江蘇省無錫市中級(jí)人民法院 范 凱 劉 蕓
江蘇省無錫市人民檢察院 梁 果
審編:最高人民法院刑二庭 黃 嵩)
