發(fā)布日期：2023年03月02日
案例一??焦某、李某故意傷害案
【基本案情】
被不起訴人焦某，男，無業(yè)。
被不起訴人李某，男，無業(yè)。
焦某酒后駕駛兩輪電動車違反交通信號燈指示通過北京市朝陽區(qū)一十字路口時，與李某駕駛的正常行駛的小轎車發(fā)生碰撞。事故發(fā)生后，焦某不道歉且欲離開，雙方發(fā)生口角，焦某先推了李某一把，李某打了焦某胸部一拳，二人撕扯、糾打在一起。其間，焦某打了李某鼻部一拳，李某打了焦某面部一拳。后經(jīng)他人勸阻停止打斗。李某報警。經(jīng)交通事故責(zé)任認(rèn)定，焦某負(fù)全部責(zé)任。
李某當(dāng)日就醫(yī)，診斷為鼻骨骨折、鼻中隔骨折，經(jīng)鑒定為輕傷二級。焦某事發(fā)后第三日就醫(yī)，三個月后診斷出左耳感音神經(jīng)性耳聾，后鑒定為輕傷二級。
公安機關(guān)對焦某、李某故意傷害案分別刑事立案，并對二人取保候?qū)彙?019年12月4日，公安機關(guān)將焦某、李某故意傷害案移送北京市朝陽區(qū)人民檢察院審查起訴。
【檢察機關(guān)履職過程】
（一）開展自行偵查，準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實。焦某、李某均不承認(rèn)打過對方面部，并對對方傷情提出疑問。為查明案情，檢察機關(guān)自行偵查，對案發(fā)現(xiàn)場的監(jiān)控錄像進行技術(shù)處理，查清焦某用拳頭打了李某面部正中位置，以及李某用拳頭打了焦某面部右側(cè)。對焦某提出的懷疑李某初次就醫(yī)材料造假的問題，檢察機關(guān)從李某處調(diào)取其全部就診材料，對接診的多位醫(yī)生詢問，證明李某面部受到外力擊打，導(dǎo)致鼻骨骨折、鼻中隔骨折。對李某提出的案發(fā)后焦某沒有第一時間就醫(yī)，其左耳聽力障礙與自己沒有關(guān)系的問題，檢察機關(guān)對接診焦某的醫(yī)生詢問，查明焦某左耳感音神經(jīng)性耳聾可能由于年齡大、自身疾病、擊打等多種因素引發(fā)，成傷機制上無法確定是李某造成。
（二）適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬、刑事和解制度教育轉(zhuǎn)化促成矛盾化解。對焦某拒不認(rèn)罪的情況，檢察機關(guān)開展教育轉(zhuǎn)化，通過開示監(jiān)控視頻，打消焦某的僥幸心理；通過開示李某的就醫(yī)材料和醫(yī)護人員證言，消除焦某的疑問；通過釋法說理，宣講認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，消減焦某的對抗情緒。最終，焦某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，簽署《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》。對案發(fā)后一年多二人矛盾一直未化解且對抗情緒激烈的情況，檢察機關(guān)了解到，焦某因患疾病、經(jīng)濟能力有限、擔(dān)心無力承擔(dān)高額賠償?shù)纫蛩匾恢本芙^和解，而李某因不滿焦某違章引發(fā)事故、先動手打人且不道歉也一直拒絕和解。對李某提出焦某酒后駕駛摩托車涉嫌危險駕駛罪而公安機關(guān)未立案追究的情況，檢察機關(guān)查明焦某所駕駛車輛不屬機動車。檢察機關(guān)將調(diào)查過程、結(jié)果告知李某，消除李某的疑惑。在此基礎(chǔ)上，檢察機關(guān)通過向二人宣講刑事和解規(guī)定、了解雙方訴求，促成焦某向李某賠償人民幣3000元，雙方相互諒解。
（三）根據(jù)事實、證據(jù)和法律規(guī)定區(qū)分情形，依法適用不起訴。檢察機關(guān)考慮焦某犯罪情節(jié)輕微，認(rèn)罪認(rèn)罰，與被害人和解、賠償損失取得諒解，于2020年2月28日依據(jù)刑事訴訟法第一百七十七條第二款作出不起訴。對李某，經(jīng)二次退回補充偵查和自行補充偵查，在案證據(jù)仍無法認(rèn)定李某的行為和焦某的傷情存在因果關(guān)系，于2020年4月16日依據(jù)刑事訴訟法第一百七十五條第四款作出不起訴。檢察機關(guān)通過釋法說理，二人均認(rèn)可不起訴決定。
【典型意義】
（一）依法自行開展偵查工作。查清事實、厘清原委是認(rèn)定案件事實、化解矛盾的根本。輕傷害案件要重點查清案件起因、致傷手段、致傷部位和致傷原因。自行偵查具有可行性的，檢察機關(guān)可以依法自行開展偵查。
（二）辦理因民間糾紛引發(fā)的輕傷害案件要注重矛盾化解。辦理因民間糾紛引發(fā)的輕傷害案件要注重矛盾化解，依法充分適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬、刑事和解規(guī)定，把化解矛盾貫穿辦案始終，明辨是非，使當(dāng)事人、群眾明事理、守規(guī)矩，發(fā)揮法律定紛止?fàn)幾饔?，體現(xiàn)司法公正。
（三）依法敢用、善用、準(zhǔn)確適用不起訴。對因民間糾紛引起的輕傷害案件，犯罪嫌疑人真誠悔罪，向被害人賠償損失、賠禮道歉并取得諒解，案件事實清楚，證據(jù)確實、充分，符合不起訴條件的，檢察機關(guān)可以依法決定不起訴。
案例二??盧某故意傷害案
【基本案情】
被不起訴人盧某，男，農(nóng)民。
被害人孫某，男，農(nóng)民。
二人系鄰居。盧某以孫某家中作坊生產(chǎn)有噪音、影響自己生活為由經(jīng)常與孫某爭吵。2019年11月26日，盧某再次與孫某發(fā)生爭吵，用拳頭打了孫某胸部、頭部等部位，并將孫某推倒在路邊花壇，致孫某受傷。孫某的兩個兄弟獲悉后趕到現(xiàn)場，將孫某送往醫(yī)院。經(jīng)鑒定，孫某左側(cè)第4、5、6肋骨骨折，構(gòu)成輕傷二級。
公安機關(guān)刑事立案后，經(jīng)電話通知，盧某自行到公安機關(guān)接受調(diào)查，并預(yù)交部分賠償款。后被取保候?qū)彙?/p>
2020年1月9日，公安機關(guān)將盧某故意傷害案移送浙江省慈溪市人民檢察院審查起訴。
【檢察機關(guān)履職過程】
（一）通過證據(jù)開示，促使犯罪嫌疑人認(rèn)罪。審查起訴階段，盧某辯稱雖然打過孫某，但準(zhǔn)備離開時，孫某伙同兩個兄弟對自己毆打，自己出于防衛(wèi)將孫某推倒。檢察機關(guān)協(xié)同公安機關(guān)進一步補充了案發(fā)時在場人員的證言，并召集盧某及其辯護人、孫某、偵查人員進行證據(jù)開示。在證據(jù)面前，盧某承認(rèn)自己的辯解與事實不符，供認(rèn)案發(fā)時孫某的兩個兄弟未毆打自己，自己不存在防衛(wèi)情形，愿意認(rèn)罪認(rèn)罰。辯護人對開示的證據(jù)及案件定性沒有異議。
（二）組織公開聽證，充分聽取各方意見。檢察機關(guān)走訪當(dāng)?shù)卮逦瘯?，深入了解?dāng)事人的情況和矛盾緣由，并就擬不起訴公開聽證，聽取公安機關(guān)、當(dāng)事人的意見。通過聽證，盧某認(rèn)可檢察機關(guān)認(rèn)定的事實、證據(jù)，愿意賠償孫某的醫(yī)療和誤工損失，孫某也表示諒解盧某，同意對盧某作出不起訴。盧某、孫某自行達成和解，盧某賠償孫某損失11.3萬元，出具書面保證，承諾不再與孫某沖突。雙方簽署和解協(xié)議。盧某在辯護人見證下，簽署《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》。慈溪市人民檢察院于2020年4月7日根據(jù)刑事訴訟法第一百七十七條第二款對盧某作出不起訴決定。
（三）開展不起訴公開宣布，進行普法宣傳。檢察機關(guān)結(jié)合走訪情況，在村委會組織盧某及其親屬、孫某、村民代表、村干部等一同參與，開展不起訴公開宣布。檢察機關(guān)闡述了案件的事實、性質(zhì)，宣講了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬、刑事和解的規(guī)定，以及作出不起訴的理由，對盧某進行批評教育。雙方均表示以后會理智做事，維護和諧鄰里關(guān)系。
【典型意義】
（一）探索實踐認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度證據(jù)開示。檢察機關(guān)對事實清楚、證據(jù)充分，但犯罪嫌疑人不認(rèn)罪或者對部分事實不認(rèn)罪的案件，通過證據(jù)開示，使犯罪嫌疑人認(rèn)可已查明事實，提高認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性。
（二）以公開聽證保證不起訴的公正性和當(dāng)事人的可接受度。檢察機關(guān)對擬不起訴案件，可以組織聽證，充分聽取公安機關(guān)和犯罪嫌疑人、被害人以及犯罪嫌疑人、被害人委托的人等對案件處理的意見，為案件是否作不起訴處理提供參考。對民間糾紛引發(fā)的輕傷害案件，當(dāng)事人自愿達成和解的，檢察機關(guān)可以依法決定不起訴。
（三）通過不起訴公開宣布釋法說理。對民間糾紛，特別是發(fā)生在鄰里間的輕微刑事案件，檢察機關(guān)可以組織不起訴公開宣布，增強檢察機關(guān)作出不起訴決定的公開性和說理性，并通過以案釋法引導(dǎo)社會公眾平和、理性處理糾紛。
案例三??王某故意傷害案
【基本案情】
被不起訴人王某（被害人王某香的弟媳婦），女，農(nóng)民。
被害人王某香，女，農(nóng)民。
王某的婆婆去女兒王某香家暫住期間，所住偏屋因年久失修在雨中倒塌。王某香送母親回家時發(fā)現(xiàn)偏房倒塌，以為王某所為，遂罵王某，二人發(fā)生口角。后互扯頭發(fā)、抓扯對方并在地上翻滾，其間，王某將王某香壓倒在地，用膝蓋跪壓在王某香上身，造成王某香右側(cè)6根肋骨骨折。王某香也咬了王某右手小指。經(jīng)鑒定，王某構(gòu)成輕微傷，王某香構(gòu)成輕傷一級。
公安機關(guān)對王某涉嫌故意傷害案刑事立案。經(jīng)電話通知，王某自行到公安機關(guān)配合調(diào)查。后公安機關(guān)將王某刑事拘留。2019年3月8日，公安機關(guān)以王某涉嫌故意傷害罪提請江蘇省連云港市贛榆區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)逮捕。
【檢察機關(guān)履職過程】
（一）訊問、聽取意見，了解雙方和解意愿。審查逮捕階段，檢察機關(guān)認(rèn)為，該案系民間糾紛引發(fā)的輕傷害案件，符合法律規(guī)定的刑事和解案件范圍，且發(fā)生在親屬間，有和解基礎(chǔ)。檢察機關(guān)訊問王某時，王某認(rèn)罪悔罪，表示會盡力賠償被害人損失，愿意和解。同時，檢察機關(guān)聽取了王某香的意見，王某香也表示愿意和解。
（二）釋法說理，引導(dǎo)理性對待賠償。雖然雙方有和解意愿，但王某香要求賠償數(shù)額高，而王某因經(jīng)營不善經(jīng)濟較困難。檢察機關(guān)向雙方釋明認(rèn)罪認(rèn)罰、刑事和解規(guī)定和當(dāng)?shù)厮痉C關(guān)會簽的文件，解釋此類案件最高賠償標(biāo)準(zhǔn)上限，即除犯罪嫌疑人自愿支付外，不得超過實際損失的3倍。后王某香自愿降低索賠數(shù)額。
（三）啟動檢調(diào)對接，促成刑事和解。檢察機關(guān)啟動檢調(diào)對接機制，司法行政機關(guān)派駐檢察機關(guān)的人民調(diào)解工作室的專職調(diào)解員開展調(diào)解工作。專職調(diào)解員到當(dāng)事人村莊了解雙方家庭關(guān)系、糾紛癥結(jié)，以及王某的家庭經(jīng)濟狀況和王某香的治療情況，并聯(lián)系當(dāng)?shù)攸h委、政府、村委會負(fù)責(zé)人，邀請人大代表等參與調(diào)解，經(jīng)多方共同工作，王某香同意接受王某5萬元賠償。當(dāng)日，王某支付王某香3萬元賠償，王某香對王某表示諒解。2019年3月14日，贛榆區(qū)人民檢察院以無社會危險性對王某作出不批準(zhǔn)逮捕決定。
公安機關(guān)移送起訴后，王某認(rèn)罪認(rèn)罰，在值班律師見證下簽署《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》。檢察機關(guān)認(rèn)為，王某犯罪情節(jié)輕微，與被害人達成和解取得諒解，且具有自首情節(jié)，認(rèn)罪認(rèn)罰，依法對王某作出不起訴。后檢察機關(guān)和專職調(diào)解員對當(dāng)事人回訪，了解到當(dāng)事人之間真正消除了內(nèi)心芥蒂，家庭關(guān)系得到修復(fù)。
【典型意義】
（一）積極促進當(dāng)事人雙方進行和解。對符合刑事和解條件的，檢察機關(guān)要充分聽取當(dāng)事人雙方的意見，釋明刑事和解相關(guān)法律規(guī)定，引導(dǎo)雙方理性對待賠償問題，積極促進當(dāng)事人達成和解。
（二）充分發(fā)揮第三方調(diào)解力量促進和解。對有和解意愿，符合和解條件的，可以由第三方調(diào)解力量主持當(dāng)事人雙方調(diào)解，以促進當(dāng)事人達成刑事和解。
（三）對民間糾紛引發(fā)的輕傷害案件應(yīng)當(dāng)堅持少捕慎訴。發(fā)生在親屬間的輕傷害案件多因瑣事引發(fā)，檢察機關(guān)辦理此類案件應(yīng)堅持少捕慎訴。對達成刑事和解，符合不批捕、不起訴條件的，可以依法作出不批捕、不起訴決定。
案例四??敖某故意傷害案
【基本案情】
被不起訴人敖某，男，農(nóng)民。
被害人唐某，男，農(nóng)民。
敖某駕車到貴州省盤州市勝境街道大箐居委會黃坡口處，接叔叔敖某甲（村干部）去處理本村事務(wù)。當(dāng)敖某甲坐到車上，敖某駕車準(zhǔn)備離開時，唐某酒后來到車旁，趴在敖某車副駕駛車門上，要敖某甲安排車第二天給自己拉土，敖某甲答應(yīng)安排，要他回去休息，但唐某依然趴在副駕駛車門上說拉土的事。于是，敖某下車將唐某拉到一旁，再次準(zhǔn)備駕車離開。唐某又趴到副駕駛車門上說安排拉土的事，敖某下車將唐某拉開，二人拉扯時一起摔倒在地，起身后被圍觀群眾拉開。
當(dāng)日23時許，唐某到醫(yī)院就診，診斷為左側(cè)5、6肋骨骨折。次日，唐某到醫(yī)院進一步住院治療。后經(jīng)鑒定，唐某傷情為輕傷二級。2019年2月2日，公安機關(guān)對敖某涉嫌故意傷害案刑事立案，后對敖某取保候?qū)彛?月2日移送貴州省盤州市人民檢察院審查起訴。
【檢察機關(guān)履職過程】
（一）細(xì)致審查，梳理在案證據(jù)。敖某始終稱自己沒有毆打唐某，但考慮到雙方有拉扯行為，且同村熟識，愿意給予對方2萬元經(jīng)濟補償。而唐某稱是敖某用腳將自己肋骨踢骨折，要求嚴(yán)懲敖某，并要求賠償6萬元。檢察機關(guān)梳理了在案證據(jù)：第一，唐某陳述，敖某從車上下來后朝其胸部踢了三、四腳，后又朝其大腿打了幾拳，打完后開車離開，當(dāng)天自己沒有喝酒；第二，多名證人證實敖某多次下車將唐某拉開，兩個人發(fā)生拉扯，有證人證實二人一起摔倒在地，沒有看到敖某打唐某，唐某當(dāng)時歪歪斜斜，應(yīng)該喝酒了；第三，敖某的供述與證人證言基本一致，其供稱因自己要開車走，唐某趴在車上不讓離開，自己將唐某拉開，沒有打唐某，不知他如何摔倒。
（二）補充偵查，進一步完善證據(jù)。檢察官到案發(fā)現(xiàn)場查看走訪，并多次聽取當(dāng)事人意見，希望化解雙方矛盾，但二人始終未能就賠償數(shù)額達成一致。通過完善證據(jù)，補充的證人證實沒有看到敖某毆打唐某。檢察機關(guān)梳理出案件關(guān)鍵問題：第一，敖某的拉扯行為是否屬于傷害行為；第二，敖某主觀上有沒有傷害故意；第三，敖某要否對唐某的輕傷后果承擔(dān)責(zé)任。
（三）根據(jù)在案證據(jù)，準(zhǔn)確認(rèn)定事實適用法律。在案證據(jù)證實，唐某多次趴在車門，敖某僅是將其拉開，雖然唐某堅持稱是敖某用腳踢了自己的胸部，并否認(rèn)當(dāng)天飲酒，但在場目擊證人證實敖某沒有打唐某的行為，并證實唐某當(dāng)天走路歪歪斜斜，有飲酒的情況。檢察機關(guān)認(rèn)為，唐某陳述與客觀事實不符，遂采信證人證言及敖某供述，認(rèn)定敖某客觀上除了拉扯行為外，沒有打唐某，該拉扯行為不是刑法意義上的傷害行為，且二人同村，素?zé)o矛盾，主觀上也沒有傷害唐某的動機、故意。該拉扯行為導(dǎo)致二人摔倒，有唐某酒后自身站立不穩(wěn)的因素，也有勸架群眾拉架時人多手雜的因素。而且，唐某酒后失態(tài)、無理糾纏，敖某將其拉開的行為具有正當(dāng)性。因此，不應(yīng)將結(jié)果歸責(zé)于敖某。后盤州市人民檢察院依據(jù)刑事訴訟法第一百七十七條第一款的規(guī)定，于2019年10月23日對敖某作出不起訴決定。
檢察機關(guān)作出不起訴決定后，唐某及其家人表示要申訴，反復(fù)強調(diào)是被敖某毆打所致。檢察機關(guān)對唐某及家人耐心細(xì)致釋法說理，從證據(jù)采信、事實認(rèn)定和法律適用方面逐一解釋。最終，唐某及家人認(rèn)可檢察機關(guān)的處理意見，未再申訴。
【典型意義】
（一）正確認(rèn)定刑法意義上的傷害行為。故意傷害罪中的傷害行為往往表現(xiàn)為行為人積極、主動實施侵害行為，為追求傷害后果對被害人實施擊打。如果行為人只是與被害人發(fā)生輕微推搡、拉扯，一般不宜認(rèn)定為刑法意義上的故意傷害行為。
（二）正確認(rèn)定刑法意義上的傷害故意。行為人主動攻擊行為不明顯，在出現(xiàn)被害人傷害后果時，不應(yīng)簡單將結(jié)果歸咎于行為人，要看行為人是否有傷害故意，可以結(jié)合當(dāng)事人雙方的關(guān)系、案發(fā)起因、是否使用工具、受傷部位、具體場景等判斷。
