刑事審判參考（2022年第1輯，總第131輯）
[第1471號(hào)]徐某貪污、受賄違法所得沒收申請(qǐng)案--違法所得沒收程序利害關(guān)系人參加訴訟相關(guān)問題的處理
節(jié)選裁判說理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究和說明問題，如有侵權(quán)，立即刪除。
二、主要問題
(一)如何確定違法所得沒收程序中申請(qǐng)參加訴訟的適格利害關(guān)系人?
(二)如何處理違法所得沒收程序中利害關(guān)系人撤回對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)主張權(quán)利的申請(qǐng)?
(三)違法所得沒收程序是否適用善意取得?
三、處理意見
(一) 從形式和實(shí)質(zhì)上雙重判斷認(rèn)定違法所得沒收程序的適格利害關(guān)系人
根據(jù)刑事訴訟法第二百九十九條的規(guī)定，人民法院發(fā)布公告后，利害關(guān)系人可以向人民法院申請(qǐng)參加訴訟。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于適用犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得沒收程序若干問題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《違法所得沒收規(guī)定》)第七條的規(guī)定利害關(guān)系人包括犯罪嫌疑人、被告人的近親屬和其他對(duì)申請(qǐng)沒收的財(cái)產(chǎn)主張權(quán)利的自然人和單位。對(duì)于在公告期間向人民法院提出參加訴訟的申請(qǐng)，人民法院將進(jìn)行資格審查，除犯罪嫌疑人、被告人的近親屬外對(duì)于其他利害關(guān)系人，人民法院審查的標(biāo)準(zhǔn)是申請(qǐng)人與檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)沒收的財(cái)產(chǎn)有利害關(guān)系。
司法實(shí)踐中，與檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)沒收財(cái)產(chǎn)有利害關(guān)系的情形較為多樣。具體到本案，與財(cái)產(chǎn)有利害關(guān)系涉及形式權(quán)利和實(shí)質(zhì)權(quán)利的雙重判斷檢察機(jī)關(guān)在提出違法所得沒收申請(qǐng)時(shí)，在申請(qǐng)書上載明了廣州某公司為本案的利害關(guān)系人。武漢市中級(jí)人民法院在發(fā)布公告后，依法通知了廣州某公司可以申請(qǐng)參加訴訟。在公告期間，武漢某公司向武漢市中級(jí)人民法院申請(qǐng)參加訴訟。根據(jù)廣州某公司、武漢某公司提出申請(qǐng)時(shí)提交的證據(jù)材料，武漢市中級(jí)人民法院經(jīng)審查，涉案330畝土地使用權(quán)涉及刑民交叉問題。廣州某公司因與A公司的股東簽訂《A 公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，后在合同履行過程中發(fā)生民事糾紛，在民事案件重審階段雙方達(dá)成調(diào)解，并經(jīng)湖北省高級(jí)人民法院民事調(diào)解書確認(rèn)，A公司轉(zhuǎn)讓其名下 330畝土地使用權(quán)給廣州某公司或廣州某公司指定的第三方。故廣州某公司系與涉案330畝土地有實(shí)質(zhì)利害關(guān)系的申請(qǐng)人，系本案利害關(guān)系人。此外，在武漢市中級(jí)人民法院受理本案前，經(jīng)廣州某公司申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行民事調(diào)解書，330畝土地使用權(quán)已經(jīng)登記在廣州某公司實(shí)際控制的武漢某公司名下。根據(jù)民法典第二百零九條關(guān)于“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力”的規(guī)定，武漢某公司享有對(duì)涉案 330畝土地的使用權(quán)，屬于在形式上與涉案 330畝土地使用權(quán)有利害關(guān)系的申請(qǐng)人，亦屬于本案的利害關(guān)系人。故在本案中，廣州某公司、武漢某公司均屬于本案的適格利害關(guān)系人。
(二) 如何處理違法所得沒收程序中利害關(guān)系人撤回對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)主張權(quán)利的申請(qǐng)
本案中，利害關(guān)系人廣州某公司、武漢某公司在違法所得沒收案件公告期間向武漢市中級(jí)人民法院申請(qǐng)參加訴訟，后又在庭審前向該院提刑事電判參者/總第131 輯
出撤回申請(qǐng)，同時(shí)對(duì)正在進(jìn)行的相關(guān)土地產(chǎn)權(quán)糾紛的民事訴訟申請(qǐng)靠上訴，不再對(duì)檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)沒收的 780.67 畝土地中的330畝土地主張利。對(duì)此應(yīng)當(dāng)如何處理，刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋沒有作出明確規(guī)此種情況下，人民法院是否需要對(duì)案件開庭審理，是否通知利害關(guān)系到庭參加訴訟，對(duì)利害關(guān)系人撤回申請(qǐng)及財(cái)產(chǎn)權(quán)屬情況是否需要在裁文書中予以表述，實(shí)踐中存在爭(zhēng)議。
1、利害關(guān)系人提出撤回申請(qǐng)后，人民法院可以選擇繼續(xù)開庭審理《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋(以下簡(jiǎn)稱《刑事訴訟法解釋》)第六百一十九條第二款規(guī)定:“利害關(guān)系人申請(qǐng)參加或者委托訴訟代理人參加訴訟的，應(yīng)當(dāng)開庭審理。沒有和害關(guān)系人申請(qǐng)參加訴訟的，或者利害關(guān)系人及其訴訟代理人無正當(dāng)理中拒不到庭的，可以不開庭審理?！薄哆`法所得沒收規(guī)定》第十四條第二款規(guī)定:“利害關(guān)系人申請(qǐng)參加及委托訴訟代理人參加訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)開庭審理。利害關(guān)系人及其訴訟代理人無正當(dāng)理由拒不到庭，且無利害關(guān)系人和其他訴訟代理人參加訴訟的，人民法院可以不開庭審理?！备鶕?jù)上述規(guī)定，在案件沒有利害關(guān)系人參加訴訟的情況下，人民法院只是“可以”不開庭審理，不是“應(yīng)當(dāng)”不開庭審理。故在利害關(guān)系人提出申請(qǐng)參加訴訟后，又放棄對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)主張權(quán)利的情況下，若有必要，人民法院仍可以選擇繼續(xù)開庭審理。本案中，武漢市中級(jí)人民法院收到利害關(guān)系人廣州某公司、武漢某公司提出的撤回申請(qǐng)后，經(jīng)審查，認(rèn)為本案利益關(guān)系重大，選擇繼續(xù)開庭審理。
2.本案應(yīng)通知利害關(guān)系人到庭參加訴訟
關(guān)于本案是否需要通知利害關(guān)系人到庭參加訴訟，一種觀點(diǎn)認(rèn)為利害關(guān)系人已提出撤回申請(qǐng)，無須通知利害關(guān)系人到庭參加訴訟;另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，盡管兩名利害關(guān)系人在庭審前提出撤回申請(qǐng)，仍應(yīng)繼續(xù)通知利害關(guān)系人到庭參加訴訟，當(dāng)庭明確其權(quán)利主張。我們同意后一種觀點(diǎn)理由如下:
(1)除近親屬以外的“其他利害關(guān)系人”的訴訟地位類似于民事訴訟的第三人（參見民事訴訟法第五十六條。）。違法所得沒收程序系非定罪程序，不涉及定罪量刑，在犯罪嫌疑人、被告人死亡或逃匿的情況下，對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)作出處理，允許利害關(guān)系人對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)主張權(quán)利，以明確財(cái)產(chǎn)權(quán)利的歸屬，一定程度上也是一種確權(quán)程序，與民事確權(quán)發(fā)揮相同的作用。但違法所得沒收程序中的利害關(guān)系人的法律地位不同于民事案件的原告、被告，其不是該程序的啟動(dòng)者，其是否參加訴訟均不會(huì)終止該訴訟進(jìn)程，因其與檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)沒收的涉案財(cái)產(chǎn)存在利害關(guān)系，故其訴訟地位相當(dāng)于民事訴訟中的第三人。具體到個(gè)案，需要區(qū)別有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人和無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人兩種情況:0B家有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人是指第三人認(rèn)為案件中當(dāng)事人之間爭(zhēng)議的訴訟標(biāo)的，其中部分或者全部權(quán)益屬于其本人，其申請(qǐng)參加訴訟，相當(dāng)于以案件原當(dāng)事人為被告提起了一個(gè)“新訴”。如檢察機(jī)關(guān)提出涉案財(cái)物系犯罪嫌疑人、被告人的違法所得，應(yīng)予沒收;犯罪嫌疑人、被告人的近親屬主張系家庭合法財(cái)產(chǎn)，而第三人提供證據(jù)證明，犯罪嫌疑人、被告人已通過等價(jià)的民事交易行為售賣給第三人，其善意取得了該財(cái)物，享有獨(dú)立物權(quán)。
無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人對(duì)當(dāng)事人之間的訴訟標(biāo)的沒有獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)但案件的處理結(jié)果與其有法律上的利害關(guān)系。其可以申請(qǐng)參加訴訟，或者由法院通知參加訴訟。作為無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，其參加訴訟有助于法庭查明檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)沒收財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)和權(quán)屬，通過法庭調(diào)查、辯論和發(fā)表意見，使財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬關(guān)系明晰，以便法院依法作出裁定本案中，廣州某公司曾因涉案 330 畝土地引發(fā)的民事糾紛向法院提起民事訴訟。本案啟動(dòng)違法所得沒收程序后，廣州某公司、武漢某公司在公告期間向法院提出參加訴訟的申請(qǐng)。故關(guān)于涉案 330 畝土地的民事訴訟、違法所得沒收程序在同步進(jìn)行，涉及刑民交叉問題。傳統(tǒng)刑民交叉問題，一般采用先刑后民方式進(jìn)行處理。但本案采用的違法所得沒收程序系非定罪程序，基于該程序與民事確權(quán)發(fā)揮相同的作用，本案前采用先民后刑的方式處理，通過民事訴訟先行確認(rèn)該兩家公司與涉案產(chǎn)的關(guān)系，是物權(quán)所有權(quán)人或債權(quán)所有權(quán)人，還是不享有對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)相關(guān)權(quán)利。因廣州某公司撤回了對(duì)再審判決的上訴，湖北省高級(jí)人民院撤銷民事調(diào)解書的再審判決生效，廣州某公司實(shí)際控制的武漢某公獲得的330畝土地使用權(quán)無法律依據(jù)。之后，廣州某公司、武漢某公向武漢市中級(jí)人民法院提出撤回參加違法所得沒收程序的申請(qǐng)。盡管事訴訟中已確認(rèn)兩名利害關(guān)系人不再享有對(duì)涉案330 畝土地的使用權(quán)但作為經(jīng)法院審查確認(rèn)的適格的利害關(guān)系人，涉案 330 畝土地的處理果與廣州某公司、武漢某公司有利害關(guān)系，該兩家公司參加訴訟，有助于涉案財(cái)產(chǎn)相關(guān)事實(shí)的查明，人民法院仍可通知其到庭參加訴訟。需注意的是，對(duì)于利害關(guān)系人在庭審前提出撤回參加訴訟的申請(qǐng)，人民法院不宜在開庭前對(duì)利害關(guān)系人的撤回申請(qǐng)作出裁定，原因在于該類裁定按照法律規(guī)定無法上訴，一經(jīng)作出立即生效，利害關(guān)系人無反悔的機(jī)會(huì)有剝奪其實(shí)體權(quán)利之嫌，不利于對(duì)其訴訟權(quán)利的充分保障。
(2)從保障利害關(guān)系人的訴訟參與權(quán)和查明涉案財(cái)產(chǎn)權(quán)屬的角度看應(yīng)通知利害關(guān)系人到庭參加訴訟。本案利害關(guān)系人對(duì)涉案 330 畝土地主張權(quán)利，訴訟標(biāo)的巨大。盡管利害關(guān)系人在庭審前提出撤回申請(qǐng)，但案件不宜不開庭審理，而應(yīng)由人民法院通知利害關(guān)系人到庭參加訴訟:方面，有助于明確利害關(guān)系人放棄對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)主張權(quán)利是否是其真實(shí)意思表示，從程序上充分保障了利害關(guān)系人的訴訟參與權(quán);另一方面，利害關(guān)系人參加訴訟，有助于庭審查明涉案財(cái)產(chǎn)權(quán)屬關(guān)系，查明檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)沒收的財(cái)產(chǎn)是否高度可能屬于違法所得。
(3)從保障利害關(guān)系人對(duì)財(cái)產(chǎn)合法權(quán)益的角度看，應(yīng)通知利害關(guān)系人到庭參加訴訟。利害關(guān)系人的訴訟地位類似于民事訴訟的第三人，人民法院適用違法所得沒收程序作出的裁定明確其要承擔(dān)相關(guān)義務(wù)的，其有了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)。人民法院通知利害關(guān)系人到庭參加訴訟利害關(guān)系人可以在庭審中重新對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)主張權(quán)利。對(duì)于人民法院經(jīng)審指導(dǎo)案例理依法作出的沒收裁定，利害關(guān)系人可以提出上訴，繼續(xù)對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)主張權(quán)利。故人民法院通知利害關(guān)系人到庭參加訴訟，給予其更多權(quán)利救濟(jì)的機(jī)會(huì)，可以更有效保護(hù)利害關(guān)系人對(duì)財(cái)產(chǎn)的合法權(quán)益。
3.利害關(guān)系人撤回申請(qǐng)及財(cái)產(chǎn)權(quán)屬相關(guān)情況應(yīng)在裁判文書中予以確認(rèn)
違法所得沒收程序系非定罪程序，不涉及定罪量刑問題，只涉及對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)的處理，是一種確權(quán)程序，與民事確權(quán)制度有異曲同工之處本案利害關(guān)系人所涉財(cái)產(chǎn)利益巨大，兩名利害關(guān)系人在庭審前提出撤回申請(qǐng)后，在庭審時(shí)再次當(dāng)庭陳述放棄對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)主張權(quán)利。人民法院經(jīng)審理后，對(duì)利害關(guān)系人放棄權(quán)利主張及相關(guān)審查情況在裁判文書中直接載明，明確財(cái)產(chǎn)權(quán)利的歸屬，一方面凸顯出裁定沒收涉案財(cái)產(chǎn)的合法性另一方面凸顯出對(duì)利害關(guān)系人合法權(quán)益的充分保障，如其反悔，可以在法定期限內(nèi)提出上訴。
(三) 善意取得制度適用于違法所得沒收程序
違法所得沒收程序適用“誰主張，誰舉證”的舉證原則，利害關(guān)系人為證明其權(quán)利主張，需要向法院提交相關(guān)證據(jù)。本案由于兩名利害關(guān)系人撤回對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)主張權(quán)利的申請(qǐng)，未在庭審中出示證據(jù)，人民法院根據(jù)檢察機(jī)關(guān)出示的證據(jù)，作出沒收裁定，對(duì)檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)沒收的財(cái)產(chǎn)予以沒收。兩名利害關(guān)系人是在A 公司取得 780.67 畝地之后與該公司及其股東發(fā)生民事法律關(guān)系，如果涉案 330畝土地未引發(fā)民事糾紛，兩名利害關(guān)系人在庭審中繼續(xù)對(duì)涉案 330畝土地主張權(quán)利，本案將涉及兩名利害關(guān)系人是否對(duì)涉案330畝土地使用權(quán)構(gòu)成善意取得的問題，由此引申出善意取得制度是否適用于違法所得沒收程序的問題。
違法所得沒收程序系對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)處理的程序，基于對(duì)善意第三人利益的保護(hù)，我們認(rèn)為，善意取得制度應(yīng)當(dāng)適用于違法所得沒收程序。人民法院經(jīng)審理查明，如果檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)沒收的財(cái)產(chǎn)屬于利害關(guān)系人善意取得的財(cái)物，該財(cái)物雖可能來源于犯罪嫌疑人、被告人的違法行為，也不應(yīng)當(dāng)予以追繳。判斷利害關(guān)系人對(duì)涉案財(cái)物是否構(gòu)成善意取得，應(yīng)依照民法典第三百一干一條關(guān)于善意取得規(guī)定的構(gòu)成要件:(1)利害系人獲得財(cái)物時(shí)是善意的，不知道該財(cái)物是違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)(2)利害關(guān)系人獲得財(cái)物時(shí)支付了合理的對(duì)價(jià);(3利害關(guān)系人所獲財(cái)物已經(jīng)交付，屬于依法應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀?，已?jīng)到有關(guān)部門進(jìn)行登記。善意取得制度在違法所得沒收序中的適用，可以在依法追繳犯罪嫌疑人、被告人違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)的同時(shí)兼顧對(duì)利害關(guān)系人合法權(quán)益的保護(hù)
(撰稿:最高人民法院刑二庭 李德慧
審編:最高人民法院刑二庭 王曉東)
