湖北某房地產(chǎn)公司申請執(zhí)行監(jiān)督案
（檢例第109號(hào)）
【關(guān)鍵詞】
鑒定材料? 評(píng)估結(jié)果明顯失實(shí)? 評(píng)估異議? 執(zhí)行人員違法? 執(zhí)行監(jiān)督
【要旨】
對(duì)于民事執(zhí)行監(jiān)督中當(dāng)事人有證據(jù)證明執(zhí)行標(biāo)的物評(píng)估結(jié)果失實(shí)問題，人民檢察院應(yīng)當(dāng)依法受理并圍繞影響評(píng)估結(jié)果的關(guān)鍵性因素進(jìn)行調(diào)查核實(shí)；經(jīng)過調(diào)查核實(shí)查明違法情形屬實(shí)的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)依法監(jiān)督糾正；對(duì)于發(fā)現(xiàn)的執(zhí)行人員和相關(guān)人員違紀(jì)、違法犯罪線索應(yīng)當(dāng)及時(shí)移送有關(guān)單位或部門處理。
【基本案情】
2004年9月，某銀行與某娛樂公司、某房地產(chǎn)公司因借款合同糾紛，向武漢仲裁委員會(huì)申請仲裁。武漢仲裁委員會(huì)裁決某娛樂公司向某銀行償還貸款本息共計(jì)3590.45萬元，某銀行對(duì)擔(dān)保人某房地產(chǎn)公司抵押的財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償。裁決生效后，某銀行于2004年11月向湖北省武漢市中級(jí)人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，后因某銀行以當(dāng)時(shí)拍賣變現(xiàn)抵押物會(huì)對(duì)該行造成較大損失為由，向武漢市中級(jí)人民法院申請暫緩拍賣，該院于2005年10月裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序，并向申請執(zhí)行人發(fā)放債權(quán)憑證。2013年1月，某銀行申請恢復(fù)執(zhí)行，武漢市中級(jí)人民法院于2013年2月作出（2004）武執(zhí)字第428號(hào)執(zhí)行裁定，對(duì)某房地產(chǎn)公司唯一資產(chǎn)——位于武漢市硚口區(qū)某地塊1.3萬余平方米的土地進(jìn)行為期兩年的查封，并于2015年1月作出（2004）武執(zhí)字第00428-1號(hào)執(zhí)行裁定，對(duì)上述土地續(xù)查封一年。上述兩份執(zhí)行裁定均未向某房地產(chǎn)公司和某銀行送達(dá)。2014年7月，武漢市中級(jí)人民法院委托評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)上述土地使用權(quán)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估價(jià)為5778.57萬元。某房地產(chǎn)公司對(duì)上述評(píng)估結(jié)果不服，提出執(zhí)行異議，武漢市中級(jí)人民法院未對(duì)評(píng)估過程中是否存在程序違法進(jìn)行審查，亦未交評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)異議內(nèi)容進(jìn)行復(fù)核。
2015年2月25日，涉案土地公開拍賣，某置業(yè)公司經(jīng)兩輪競價(jià)，以5798.57萬元的價(jià)格競買成交。2016年6月，武漢市土地交易中心為競買人辦理變更使用權(quán)人登記時(shí)，為確定稅費(fèi)對(duì)涉案土地再次委托評(píng)估，確定總地價(jià)為21300.7萬元。后武漢市土地交易中心與某置業(yè)公司簽訂《國有建設(shè)用地使用權(quán)成交確認(rèn)書》。
【檢察機(jī)關(guān)履職情況】
線索來源? 2018年3月，某房地產(chǎn)公司認(rèn)為本案執(zhí)行行為違反法律規(guī)定，向湖北省武漢市人民檢察院申請監(jiān)督，主要理由是執(zhí)行程序中涉案土地的容積率明顯有誤，土地價(jià)值嚴(yán)重低估。武漢市人民檢察院依法受理。
調(diào)查核實(shí)? 武漢市人民檢察院通過調(diào)查核實(shí)查明以下事實(shí)：一是武漢市國土資源和規(guī)劃局保存的原始地籍資料顯示，涉案土地出讓時(shí)容積率為4.16。二是武漢市中級(jí)人民法院執(zhí)行人員曾于委托評(píng)估前調(diào)取該地籍資料并入卷，但委托評(píng)估時(shí)未向評(píng)估機(jī)構(gòu)提供。三是本案土地價(jià)格評(píng)估時(shí)，評(píng)估人員未查實(shí)涉案土地容積率，自行依據(jù)周邊情況設(shè)定容積率為2.0。四是某房地產(chǎn)公司及本案其他債權(quán)人曾于2014年9月和2015年2月提出執(zhí)行異議，法院未予處理。五是競買后，某置業(yè)公司變更權(quán)屬登記時(shí)，武漢市國土資源和規(guī)劃局硚口分局經(jīng)核算確定涉案土地的容積率為4.61，并依此辦理權(quán)屬變更登記公示；為確定土地交易稅費(fèi)，武漢市土地交易中心委托三家評(píng)估機(jī)構(gòu)分別進(jìn)行價(jià)值評(píng)估，其中估價(jià)為21300.7萬元的結(jié)果居中，該交易中心按21300.7萬元的總地價(jià)確定交易稅費(fèi)。六是某置業(yè)公司后已在涉案土地上開發(fā)“盛世公館”項(xiàng)目并銷售，建設(shè)用地規(guī)劃許可證載明用地面積13214.19平方米，建設(shè)規(guī)模60969.75平方米，據(jù)此計(jì)算容積率為4.61。
監(jiān)督意見? 武漢市人民檢察院認(rèn)為武漢市中級(jí)人民法院在本案執(zhí)行程序中存在下列違法情形：第一，在已調(diào)取地籍資料的情況下，未將地籍資料移交給評(píng)估公司，未對(duì)委托評(píng)估資料的完整性負(fù)責(zé)，致使涉案土地評(píng)估價(jià)格5778.57萬元明顯低于實(shí)際市場價(jià)格；第二，未依法對(duì)某房地產(chǎn)公司提出的執(zhí)行異議進(jìn)行審查并作出處理；第三，未依法送達(dá)法律文書。2018年4月13日，武漢市人民檢察院向武漢市中級(jí)人民法院發(fā)出檢察建議書，建議依法糾正錯(cuò)誤執(zhí)行行為；采取有效措施，統(tǒng)籌解決執(zhí)行糾錯(cuò)及某房地產(chǎn)公司破產(chǎn)問題，維護(hù)某房地產(chǎn)公司及其債權(quán)人的合法權(quán)益；對(duì)執(zhí)行人員的失職行為按照《人民法院工作人員處分條例》的規(guī)定予以處理。另，本案在啟動(dòng)監(jiān)督程序后，對(duì)發(fā)現(xiàn)的職務(wù)犯罪線索已移送有關(guān)部門。
監(jiān)督結(jié)果? 武漢市中級(jí)人民法院收到檢察建議書后，于2018年6月6日立案審查；2018年11月8日，該院復(fù)函武漢市人民檢察院，確認(rèn)執(zhí)行人員委托鑒定時(shí)未依法移交調(diào)取的鑒定資料，未能保證鑒定資料的充分性、完整性，導(dǎo)致評(píng)估價(jià)格明顯低于市場價(jià)格、評(píng)估結(jié)果失實(shí)，損害被執(zhí)行人合法權(quán)益，且存在其他程序違法問題；2018年12月29日，該院作出（2018）鄂01執(zhí)監(jiān)9號(hào)執(zhí)行裁定，撤銷該院對(duì)案涉地塊土地使用權(quán)的網(wǎng)絡(luò)司法拍賣；2019年1月14日，武漢市中級(jí)人民法院再次復(fù)函武漢市人民檢察院，確認(rèn)競買人之間存在惡意串通的行為，嚴(yán)重?cái)_亂司法拍賣秩序。
就本案造成的財(cái)產(chǎn)損害，某房地產(chǎn)公司以某置業(yè)公司為被告，提起財(cái)產(chǎn)損害賠償之訴，武漢市中級(jí)人民法院已作出二審判決，判令某置業(yè)公司賠償某房地產(chǎn)公司財(cái)產(chǎn)損失11760.09萬元及相應(yīng)利息；就該判決的履行，雙方已達(dá)成具體的履行協(xié)議。
另，對(duì)本案移送的犯罪線索，有關(guān)部門已分別對(duì)某置業(yè)公司法定代表人翟某、某評(píng)估公司法定代表人賈某、估價(jià)師黃某4人立案。經(jīng)湖北省武漢市洪山區(qū)人民檢察院依法提起公訴，洪山區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)定翟某以威脅手段，強(qiáng)迫他人退出拍賣，導(dǎo)致翟某所控制的公司拍得土地使用權(quán)的價(jià)格遠(yuǎn)低于實(shí)際價(jià)值，以翟某犯強(qiáng)迫交易罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年，并處罰金二萬元，判決現(xiàn)已生效。賈某、黃某被武漢市中級(jí)人民法院二審以提供虛假證明文件罪分別判處有期徒刑一年零三個(gè)月、一年零六個(gè)月，并處罰金。
【指導(dǎo)意義】
（一）對(duì)于可能存在的執(zhí)行標(biāo)的物評(píng)估結(jié)果失實(shí)的問題，人民檢察院應(yīng)著重圍繞影響評(píng)估結(jié)果的關(guān)鍵性因素進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。執(zhí)行標(biāo)的物評(píng)估結(jié)果失實(shí)，特別是評(píng)估結(jié)果明顯低于市場價(jià)格損害財(cái)產(chǎn)權(quán)利人利益，是執(zhí)行監(jiān)督中當(dāng)事人反映比較集中的一類問題，尤以土地、房產(chǎn)和重大設(shè)備價(jià)值評(píng)估為多發(fā)領(lǐng)域。評(píng)估結(jié)果失實(shí)是檢察機(jī)關(guān)依法履職的線索來源，人民檢察院應(yīng)據(jù)此重點(diǎn)審查是否存在違法情形導(dǎo)致評(píng)估結(jié)果失實(shí)，查明違法情形屬實(shí)的，應(yīng)當(dāng)依法監(jiān)督。土地作為執(zhí)行標(biāo)的物時(shí)，其市場價(jià)格與土地容積率、地段、周邊配套等因素密切相關(guān)，人民檢察院調(diào)查核實(shí)違法情形時(shí)應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)圍繞決定土地價(jià)格的密切相關(guān)因素進(jìn)行。以土地容積率為例，可以查實(shí)地塊出讓時(shí)確定的容積率、執(zhí)行人員對(duì)容積率的查明掌握情況、評(píng)估鑒定機(jī)構(gòu)確定容積率的方法、權(quán)屬變更登記公示時(shí)的容積率和確定土地交易稅費(fèi)時(shí)的容積率，遇有容積率的確定存在前后明顯差異的情形，應(yīng)重點(diǎn)查實(shí)確定容積率的方法、途徑和變化因素等。
（二）查實(shí)執(zhí)行活動(dòng)存在違法情形的，應(yīng)當(dāng)予以監(jiān)督糾正，對(duì)于相關(guān)人員可能存在的違紀(jì)違法和犯罪線索，應(yīng)當(dāng)按規(guī)定移送有關(guān)部門處理。人民檢察院開展執(zhí)行監(jiān)督工作，對(duì)確有錯(cuò)誤的執(zhí)行案件，應(yīng)當(dāng)建議人民法院依法糾正；發(fā)現(xiàn)執(zhí)行人員違紀(jì)違法的，應(yīng)建議人民法院予以處理；發(fā)現(xiàn)涉嫌犯罪的，應(yīng)當(dāng)將案件線索依法移送有關(guān)單位或部門。辦理涉及評(píng)估鑒定的執(zhí)行監(jiān)督案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意查明人民法院委托評(píng)估鑒定是否向評(píng)估鑒定機(jī)構(gòu)提供了真實(shí)、完整、充分的評(píng)估鑒定材料，是否將已掌握的相關(guān)情況全部告知評(píng)估鑒定機(jī)構(gòu)，從中發(fā)現(xiàn)委托評(píng)估鑒定過程中是否存在違法行為。
【相關(guān)規(guī)定】
《中華人民共和國拍賣法》第三十七條
《司法鑒定程序通則》第十三條
