福建甲光電公司、福建乙科技公司與福建丁物業(yè)公司物業(yè)服務(wù)合同糾紛和解案
（檢例第80號(hào)）
【關(guān)鍵詞】
企業(yè)債務(wù)糾紛 不影響審判違法監(jiān)督 多元化解機(jī)制 檢察調(diào)處
【要旨】
檢察機(jī)關(guān)辦理民事監(jiān)督案件，在不影響審判違法監(jiān)督的前提下，可以引導(dǎo)當(dāng)事人和解，但必須尊重當(dāng)事人意愿，遵循意思自治與合法原則，在查清事實(shí)、厘清責(zé)任的基礎(chǔ)上，依法促成和解，減輕當(dāng)事人訴累，營(yíng)造良好營(yíng)商環(huán)境。
【基本案情】
福州軟件園興建于1999年3月，是福建省迄今為止規(guī)模最大的軟件產(chǎn)業(yè)園區(qū)。2007年，福建甲光電有限公司（以下簡(jiǎn)稱甲公司）、福建乙科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱乙公司）等進(jìn)駐軟件園，購(gòu)買園區(qū)土地建設(shè)自有研發(fā)樓。為提升園區(qū)服務(wù)質(zhì)量，2011年1月28日，福州丙開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱丙公司）通過(guò)招投標(biāo)方式確定福建丁物業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱丁公司）作為物業(yè)服務(wù)中標(biāo)單位，中標(biāo)價(jià)為1.3元/平方米/月。2011年3月28日，丙公司與丁公司簽訂物業(yè)服務(wù)合同。甲公司、乙公司等多家公司認(rèn)為，其自建園區(qū)相對(duì)獨(dú)立封閉，未得到物業(yè)服務(wù)，且自身未與物業(yè)公司簽訂物業(yè)服務(wù)合同，因此拒絕交納物業(yè)費(fèi)，引發(fā)糾紛。丁公司于2013年10月向福建省福州市鼓樓區(qū)人民法院起訴，請(qǐng)求甲公司、乙公司支付拖欠的物業(yè)服務(wù)費(fèi)及違約金。
鼓樓區(qū)人民法院一審認(rèn)為，簽訂物業(yè)服務(wù)合同的一方須為物業(yè)的建設(shè)單位，甲公司的辦公樓系其自建，故丙公司簽訂的物業(yè)服務(wù)合同對(duì)甲公司、乙公司無(wú)約束力，但丁公司對(duì)園區(qū)的道路、綠化等配套設(shè)施進(jìn)行日常維護(hù)管養(yǎng)，甲公司、乙公司享受了基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)，故應(yīng)當(dāng)支付物業(yè)費(fèi)，酌定物業(yè)服務(wù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為合同標(biāo)準(zhǔn)的30%，即0.39元/平方米/月。丁公司不服，上訴至福建省福州市中級(jí)人民法院。二審判決駁回上訴，維持原判。
丁公司向福建省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｔ賹彿ㄔ赫J(rèn)為，丙公司是園區(qū)公共區(qū)域的建設(shè)單位，其依法選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)并簽訂物業(yè)服務(wù)合同,對(duì)園區(qū)內(nèi)公司具有相應(yīng)約束力，改判甲公司、乙公司按照1.3元/平方米/月的標(biāo)準(zhǔn)交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)。
【檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督情況】
受理情況。甲公司、乙公司等民營(yíng)企業(yè)認(rèn)為其自建園區(qū)未享受物業(yè)服務(wù)，且丙公司無(wú)權(quán)代表業(yè)主簽訂物業(yè)服務(wù)合同，遂于2018年11月向福建省人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。該院予以受理審查。
調(diào)查核實(shí)。為查清事實(shí)，檢察機(jī)關(guān)走訪福州市某管理委員會(huì)和丙公司，并實(shí)地查看甲公司、乙公司等多家民營(yíng)企業(yè)的自建園區(qū)，調(diào)閱三次審理的審判案卷，全面掌握案件事實(shí)和爭(zhēng)議癥結(jié)。同時(shí)，在調(diào)查走訪中也了解到，再審敗訴對(duì)甲公司、乙公司等民營(yíng)企業(yè)的營(yíng)商環(huán)境產(chǎn)生一定影響，特別是與物業(yè)公司發(fā)生的長(zhǎng)期糾紛也影響了企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)。
和解過(guò)程及結(jié)果。福建省人民檢察院經(jīng)研究認(rèn)為，由于丁公司僅對(duì)甲公司等自有園區(qū)以外的公共區(qū)域提供物業(yè)服務(wù)，仍按照合同標(biāo)準(zhǔn)確定物業(yè)服務(wù)費(fèi)，有違公平合理原則。為此，檢察機(jī)關(guān)多次約談物業(yè)公司和相關(guān)科技公司的法定代表人及訴訟代理人，認(rèn)真聽取并分析雙方意見(jiàn)，解釋法律規(guī)定，各方一致認(rèn)為此案的最佳處理方式是和解結(jié)案。在檢察機(jī)關(guān)引導(dǎo)下，雙方自愿達(dá)成和解協(xié)議，丁公司同意甲公司、乙公司按照0.85元/平方米/月的標(biāo)準(zhǔn)交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)，對(duì)之前六年的物業(yè)服務(wù)費(fèi)一并結(jié)算，即時(shí)履行完畢，并將和解協(xié)議送交執(zhí)行法院，執(zhí)行法院終結(jié)本案執(zhí)行。2019年8月，福建省人民檢察院作出終結(jié)審查決定。
【指導(dǎo)意義】
1.堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，構(gòu)建和諧營(yíng)商環(huán)境。各級(jí)人民檢察院辦理民事監(jiān)督案件，應(yīng)當(dāng)積極踐行“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，在不影響審判違法監(jiān)督、不損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益及他人合法權(quán)益的前提下，可以引導(dǎo)當(dāng)事人自愿達(dá)成和解協(xié)議。由于民事監(jiān)督案件涉及的法律關(guān)系已經(jīng)為生效裁判確認(rèn)，人民檢察院應(yīng)當(dāng)把握和解的適用條件，避免損害裁判的既判力。如果生效裁判并無(wú)不當(dāng)，人民檢察院應(yīng)當(dāng)釋法說(shuō)理，說(shuō)服申請(qǐng)人息訴罷訪；如果人民法院的生效裁判違反法律相關(guān)規(guī)定，同級(jí)人民檢察院在尊重當(dāng)事人意愿的前提下可以引導(dǎo)當(dāng)事人和解，節(jié)約司法資源、化解矛盾糾紛，真正實(shí)現(xiàn)“雙贏、共贏、多贏”。
2.檢察機(jī)關(guān)引導(dǎo)當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)與法院執(zhí)行程序的銜接。人民檢察院辦理民事監(jiān)督案件，引導(dǎo)達(dá)成和解的，要注意與人民法院執(zhí)行程序的銜接。當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議后，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人向執(zhí)行法院遞交和解協(xié)議，必要時(shí)檢察機(jī)關(guān)也可以主動(dòng)告知執(zhí)行法院相關(guān)和解情況，由執(zhí)行法院按照?qǐng)?zhí)行和解的法律規(guī)定辦理，以實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。
【相關(guān)規(guī)定】
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第七條、第二百條、第二百零八條
《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》第五十五條、第六十六條、第七十五條第一款第（二）項(xiàng)
