忻元龍綁架案
（檢例第2號）
【要旨】
對于死刑案件的抗訴，要正確把握適用死刑的條件，嚴(yán)格證明標(biāo)準(zhǔn)，依法履行刑事審判法律監(jiān)督職責(zé)。
【基本案情】
被告人忻元龍，男，1959年2月1日出生，漢族，浙江省寧波市人，高中文化。2005年9月15日，因涉嫌綁架罪被刑事拘留，2005年9月27日被逮捕。
被告人忻元龍因經(jīng)濟(jì)拮據(jù)而產(chǎn)生綁架兒童并勒索家長財(cái)物的意圖，并多次到浙江省慈溪市進(jìn)行踩點(diǎn)和物色被綁架人。2005年8月18日上午，忻元龍駕駛自己的浙B3C751通寶牌面包車從寧波市至慈溪市滸山街道團(tuán)圈支路老年大學(xué)附近伺機(jī)作案。當(dāng)日下午1時(shí)許，忻元龍見女孩楊某某（女，1996年6月1日出生，浙江省慈溪市滸山東門小學(xué)三年級學(xué)生，因本案遇害，歿年9歲）背著書包獨(dú)自一人經(jīng)過，即以“陳老師找你”為由將楊某某騙上車，將其扣在一個(gè)塑料洗澡盆下，開車駛至寧波市東錢湖鎮(zhèn)“錢湖人家”后山。當(dāng)晚10時(shí)許，忻元龍從楊某某處騙得其父親的手機(jī)號碼和家中的電話號碼后，又開車將楊某某帶至寧波市北侖區(qū)新碶鎮(zhèn)算山村防空洞附近，采用捂口、鼻的方式將楊某某殺害后掩埋。8月19日，忻元龍乘火車到安徽省廣德縣購買了一部波導(dǎo)1220型手機(jī)，于20日凌晨0時(shí)許撥打楊某某家電話，稱自己已經(jīng)綁架楊某某并要求楊某某的父親于當(dāng)月25日下午6時(shí)前帶60萬元贖金到浙江省湖州市長興縣交換其女兒。爾后，忻元龍又乘火車到安徽省蕪湖市打勒索電話，因其將記錄電話的紙條丟失，將被害人家的電話號碼后四位2353誤記為7353，電話接通后聽到接電話的人操寧波口音，而楊某某的父親講普通話，由此忻元龍懷疑是公安人員已介入，遂停止了勒索。2005年9月15日忻元龍被公安機(jī)關(guān)抓獲，忻元龍供述了綁架殺人經(jīng)過，并帶領(lǐng)公安人員指認(rèn)了埋尸現(xiàn)場，公安機(jī)關(guān)起獲了一具尸骨，從其浙B3C751通寶牌面包車上提取了楊某某頭發(fā)兩根（經(jīng)法醫(yī)學(xué)DNA檢驗(yàn)鑒定，是被害人楊某某的尸骨和頭發(fā)）。公安機(jī)關(guān)從被告人忻元龍?zhí)幙垩翰▽?dǎo)1220型手機(jī)一部。
【訴訟過程】
被告人忻元龍綁架一案，由浙江省慈溪市公安局立案偵查，于2005年11月21日移送慈溪市人民檢察院審查起訴。慈溪市人民檢察院于同年11月22日告知了忻元龍有權(quán)委托辯護(hù)人等訴訟權(quán)利，也告知了被害人的近親屬有權(quán)委托訴訟代理人等訴訟權(quán)利。按照案件管轄的規(guī)定，同年11月28日，慈溪市人民檢察院將案件報(bào)送寧波市人民檢察院審查起訴。寧波市人民檢察院依法訊問了被告人忻元龍，審查了全部案件材料。2006年1月4日，寧波市人民檢察院以忻元龍涉嫌綁架罪向?qū)幉ㄊ兄屑壢嗣穹ㄔ禾崞鸸V。
2006年1月17日，浙江省寧波市中級人民法院依法組成合議庭，公開審理了此案。法庭審理認(rèn)為：被告人忻元龍以勒索財(cái)物為目的，綁架并殺害他人，其行為已構(gòu)成綁架罪。手段殘忍、后果嚴(yán)重，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。檢察機(jī)關(guān)指控的罪名成立。
2006年2月7日，寧波市中級人民法院作出一審判決：一、被告人忻元龍犯綁架罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。二、被告人忻元龍賠償附帶民事訴訟原告人楊寶風(fēng)、張玉彬應(yīng)得的被害人死亡賠償金317640元、喪葬費(fèi)11380元，合計(jì)人民幣329020元。三、供被告人忻元龍犯罪使用的浙B3C751通寶牌面包車一輛及波導(dǎo)1220型手機(jī)一部，予以沒收。
忻元龍對一審刑事部分的判決不服，向浙江省高級人民法院提出上訴。
2006年10月12日，浙江省高級人民法院依法組成合議庭，公開審理了此案。法庭審理認(rèn)為：被告人忻元龍以勒索財(cái)物為目的，綁架并殺害他人，其行為已構(gòu)成綁架罪。犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重，社會危害極大，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。但鑒于本案的具體情況，對忻元龍判處死刑，可不予立即執(zhí)行。2007年4月28日，浙江省高級人民法院作出二審判決：一、撤銷浙江省寧波市中級人民法院（2006）甬刑初字第16號刑事附帶民事判決中對忻元龍的量刑部分，維持判決的其余部分；二、被告人忻元龍犯綁架罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。
被害人楊某某的父親不服，于2007年6月25日向浙江省人民檢察院申訴，請求提出抗訴。
浙江省人民檢察院經(jīng)審查認(rèn)為，浙江省高級人民法院二審判決改判忻元龍死刑緩期二年執(zhí)行確有錯(cuò)誤，于2007年8月10日提請最高人民檢察院按照審判監(jiān)督程序提出抗訴。最高人民檢察院派員到浙江專門核查了案件相關(guān)情況。最高人民檢察院檢察委員會兩次審議了該案，認(rèn)為被告人忻元龍綁架犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，依法應(yīng)當(dāng)判處死刑立即執(zhí)行，浙江省高級人民法院以“鑒于本案具體情況”為由改判忻元龍死刑緩期二年執(zhí)行確有錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。理由如下：
一、忻元龍綁架犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。本案定案的物證、書證、證人證言、被告人供述、鑒定結(jié)論、現(xiàn)場勘查筆錄等證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)體系。公安機(jī)關(guān)根據(jù)忻元龍的供述找到被害人楊某某尸骨，忻元龍供述的諸多隱蔽細(xì)節(jié)，如埋尸地點(diǎn)、尸體在土中的姿勢、尸體未穿鞋襪、埋尸坑中沒有書包、打錯(cuò)勒索電話的原因、打勒索電話的通話次數(shù)、通話內(nèi)容、接電話人的口音等，得到了其他證據(jù)的印證。
二、浙江省高級人民法院二審判決確有錯(cuò)誤。二審改判是認(rèn)為本案證據(jù)存在兩個(gè)疑點(diǎn)。一是賣給忻元龍波導(dǎo)1220型手機(jī)的證人傅世紅在證言中講該手機(jī)的串號與公安人員扣押在案手機(jī)的串號不一致，手機(jī)的同一性存有疑問；二是證人宋麗娟和艾力買買提尼牙子證實(shí)，在案發(fā)當(dāng)天看見一中年婦女將一個(gè)與被害人特征相近的小女孩帶走，不能排除有他人作案的可能。經(jīng)審查，這兩個(gè)疑點(diǎn)均能夠排除。一是關(guān)于手機(jī)同一性問題。經(jīng)審查，公安人員在詢問傅世紅時(shí)，將波導(dǎo)1220型手機(jī)原機(jī)主洪義軍的身份證號碼誤記為手機(jī)的串號。寧波市人民檢察院移送給寧波市中級人民法院的《隨案移送物品文件清單》中寫明波導(dǎo)1220型手機(jī)的串號是350974114389275，且洪義軍將手機(jī)賣給傅世紅的《舊貨交易憑證》等證據(jù)，清楚地證明了從忻元龍身上扣押的手機(jī)即是索要贖金時(shí)使用的手機(jī)，且手機(jī)就在寧波市中級人民法院，手機(jī)同一性的疑點(diǎn)能夠排除。二是關(guān)于是否存在中年婦女作案問題。案卷原有證據(jù)能夠證實(shí)宋麗娟、艾力買買提尼牙子證言證明的“中年婦女帶走小女孩”與本案無關(guān)。宋麗娟、艾力買買提尼牙子證言證明的中年婦女帶走小女孩的地點(diǎn)在綁架現(xiàn)場東側(cè)200米左右，與忻元龍綁架楊某某并非同一地點(diǎn)。艾力買買提尼牙子證言證明的是迪歐咖啡廳南邊的電腦培訓(xùn)學(xué)校門口，不是忻元龍實(shí)施綁架的地點(diǎn)；宋麗娟證言證明的中年婦女帶走小女孩的地點(diǎn)是迪歐咖啡廳南邊的十字路口，而不是老年大學(xué)北圍墻外的綁架現(xiàn)場，因?yàn)樗嘻惥晁谖恢帽唤ㄖ镒钃?，看不到老年大學(xué)北圍墻外的綁架現(xiàn)場，此疑問也已經(jīng)排除。此外，二人提到的小女孩的外貌特征等細(xì)節(jié)也與楊某某不符。
三、忻元龍所犯罪行極其嚴(yán)重，對其應(yīng)當(dāng)判處死刑立即執(zhí)行。一是忻元龍精心預(yù)謀犯罪、主觀惡性極深。忻元龍為實(shí)施綁架犯罪進(jìn)行了精心預(yù)謀，多次到慈溪市“踩點(diǎn)”，并選擇了相對僻靜無人的地方作為行車路線。忻元龍以“陳老師找你”為由將楊某某騙上車實(shí)施綁架，與慈溪市老年大學(xué)劍橋英語培訓(xùn)班負(fù)責(zé)人陳老師的姓氏相符。忻元龍居住在寧波市的鄞州區(qū)，選擇在寧波市的慈溪市實(shí)施綁架，選擇在寧波市的北侖區(qū)殺害被害人，之后又精心實(shí)施勒索贖金行為，赴安徽省廣德縣購買波導(dǎo)1220型手機(jī)，使用異地購買的手機(jī)卡，赴安徽省宣城市、蕪湖市打勒索電話并要求被害人父親到浙江省長興縣交付贖金。二是忻元龍犯罪后果極其嚴(yán)重、社會危害性極大。忻元龍實(shí)施綁架犯罪后，為使自己的罪行不被發(fā)現(xiàn)，在得到被害人家庭信息后，當(dāng)天就將年僅9歲的楊某某殺害，并燒掉了楊某某的書包，扔掉了楊某某掙扎時(shí)脫落的鞋子，實(shí)施了毀滅罪證的行為。忻元龍歸案后認(rèn)罪態(tài)度差。開始不供述犯罪，并隱瞞作案所用手機(jī)的來源，后來雖供述犯罪，但編造他人參與共同作案。忻元龍的犯罪行為不僅剝奪了被害人的生命、給被害人家屬造成了無法彌補(bǔ)的巨大痛苦，也嚴(yán)重影響了當(dāng)?shù)厝罕姷陌踩小Ｈ嵌徃呐行迷埶佬叹徠诙陥?zhí)行不被被害人家屬和當(dāng)?shù)厝罕娊邮?。被害人家屬?qiáng)烈要求判處忻元龍死刑立即執(zhí)行，當(dāng)?shù)厝罕妼Χ徃呐行迷埶佬叹徠诙陥?zhí)行亦難以接受，要求司法機(jī)關(guān)嚴(yán)懲忻元龍。
2008年10月22日，最高人民檢察院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零五條第三款之規(guī)定，向最高人民法院提出抗訴。2009年3月18日，最高人民法院指令浙江省高級人民法院另行組成合議庭，對忻元龍案件進(jìn)行再審。
2009年5月14日，浙江省高級人民法院另行組成合議庭公開開庭審理本案。法庭審理認(rèn)為：被告人忻元龍以勒索財(cái)物為目的，綁架并殺害他人，其行為已構(gòu)成綁架罪，且犯罪手段殘忍、情節(jié)惡劣，社會危害極大，無任何悔罪表現(xiàn)，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。檢察機(jī)關(guān)要求糾正二審判決的意見能夠成立。忻元龍及其辯護(hù)人要求維持二審判決的意見，理由不足，不予采納。
2009年6月26日，浙江省高級人民法院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零五條第二款、第二百零六條、第一百八十九條第二項(xiàng)，《中華人民共和國刑法》第二百三十九條第一款、第五十七條第一款、第六十四條之規(guī)定，作出判決：一、撤銷浙江省高級人民法院（2006）浙刑一終字第146號刑事判決中對原審被告人忻元龍的量刑部分，維持該判決的其余部分和寧波市中級人民法院（2006）甬刑初字第16號刑事附帶民事判決；二、原審被告人忻元龍犯綁架罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，并依法報(bào)請最高人民法院核準(zhǔn)。
最高人民法院復(fù)核認(rèn)為：被告人忻元龍以勒索財(cái)物為目的，綁架并殺害他人的行為已構(gòu)成綁架罪。其犯罪手段殘忍，情節(jié)惡劣，后果嚴(yán)重，無法定從輕處罰情節(jié)。浙江省高級人民法院再審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。
2009年11月13日，最高人民法院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十九條和《最高人民法院關(guān)于復(fù)核死刑案件若干問題的規(guī)定》第二條第一款之規(guī)定，作出裁定：核準(zhǔn)浙江省高級人民法院（2009）浙刑再字第3號以原審被告人忻元龍犯綁架罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)的刑事判決。
2009年12月11日，被告人忻元龍被依法執(zhí)行死刑。
