刑事審判參考（2021年第6輯，總第130輯）
[第1463號(hào)]董某、張某等十九人污染環(huán)境案-兩個(gè)以上被告人分別實(shí)施污染環(huán)境行為發(fā)生化學(xué)反應(yīng)造成危害后果的，如何準(zhǔn)確認(rèn)定因果關(guān)系和責(zé)任分擔(dān)
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除
裁判要旨：
二、主要問(wèn)題
兩個(gè)以上被告人分別實(shí)施污染環(huán)境行為發(fā)生化學(xué)反應(yīng)造成危害后果的，應(yīng)當(dāng)如何確定因果關(guān)系和責(zé)任分擔(dān)？
三、裁判理由
（一）兩個(gè)以上被告人分別實(shí)施污染環(huán)境行為發(fā)生化學(xué)反應(yīng)造成危害后果的，如何準(zhǔn)確認(rèn)定因果關(guān)系
本案審理過(guò)程中，對(duì)于被害人李某的死亡結(jié)果應(yīng)該歸因于被告人董某一方還是被告人張某一方，存在不同意見(jiàn)。
第一種意見(jiàn)認(rèn)為，被告人董某團(tuán)伙排放廢堿液的行為或者張某團(tuán)伙排放廢鹽酸的行為，單獨(dú)均不會(huì)引起被害人李某死亡結(jié)果的發(fā)生，故董某團(tuán)伙或者張某團(tuán)伙的行為與被害人李某的死亡結(jié)果之間均不具有因果關(guān)系。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為，被告人張某團(tuán)伙排放廢鹽酸的行為，阻斷了被告人董某團(tuán)伙排放廢堿液的行為與死亡結(jié)果之間的因果關(guān)系，故董某團(tuán)伙的行為與被害人李某死亡結(jié)果之間不具有因果關(guān)系。
第三種意見(jiàn)認(rèn)為，被告人董某團(tuán)伙排放廢堿液的行為和被告人張某團(tuán)伙排放廢鹽酸的行為均與被害人李某死亡結(jié)果之間具有因果關(guān)系。
我們同意第三種意見(jiàn)，理由是：
（二）被告人董某團(tuán)伙和被告人張某團(tuán)伙對(duì)于附帶民事訴訟原告人的民事賠償應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任
綜合全案看，被告人董某團(tuán)伙和被告人張某團(tuán)伙之間在刑事上不構(gòu)成共同犯罪，在民事上構(gòu)成了客觀聯(lián)系型共同侵權(quán)，兩者之間并不矛盾，這是因?yàn)樾谭ㄅc民法的價(jià)值取向不同使然。刑法的規(guī)制重點(diǎn)在于懲罰犯罪，考量犯罪分子的主觀惡性或者人身危險(xiǎn)性，共同犯罪的成立以共同故意的具備為必要。民法的規(guī)制重點(diǎn)在于矯正被破壞了的利益關(guān)系，注重對(duì)被害人的救濟(jì)，客觀聯(lián)系型共同侵權(quán)的成立不以共同意思聯(lián)絡(luò)的具備為必要。
撰稿：河北省高級(jí)人民法院葛慶龍 徐翠翠最高人民法院刑二庭郭慧
審編：最高人民法院刑二庭于同志
