刑事審判參考（2021.3 第127輯）
【第1414號(hào)】王某受賄案-如何把握認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的“認(rèn)罰”情節(jié)
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除
一、主要問(wèn)題
認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用中，如何把握“認(rèn)罰”情節(jié)？
二、裁判理由
（一）認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中對(duì)“認(rèn)罰”的把握
根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，“認(rèn)罪”是指犯罪嫌疑人、 被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)；“認(rèn)罰”是指愿意接受處 罰。愿意接受處罰是犯罪嫌疑人、被告人悔罪的表現(xiàn)，“認(rèn)罰”的核心在于犯罪嫌疑人、被告人真誠(chéng)悔罪?！罢J(rèn)罰”在不同的訴訟階段有不同的表現(xiàn)形式：在偵查階段表現(xiàn)為犯罪嫌疑人真誠(chéng)悔罪愿意接受處罰；在審查起訴階段表現(xiàn)為犯罪嫌疑人自愿簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)，認(rèn)可檢察機(jī)關(guān)的量刑建議；在審判階段表現(xiàn)為被告人 當(dāng)庭確認(rèn)簽署具結(jié)書(shū)系出于自愿，或者當(dāng)庭表示認(rèn)罪，愿意接受處罰。
實(shí)踐中， “認(rèn)罰”考察的重點(diǎn)，是犯罪嫌疑人、被告人的悔罪態(tài)度和悔罪表現(xiàn)。犯罪嫌疑人、 被告人主動(dòng)退贓退賠、積極賠償損失、取得諒解，等等，也是悔罪認(rèn)罰的表現(xiàn)。 需要注意的是，犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰，但確無(wú)能力退贓退賠、賠償損失 的，不能以此否定“認(rèn)罰”情節(jié)的認(rèn)定。當(dāng)然，對(duì)于犯罪嫌疑人、被告人表面上接受量刑建議，背后隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，拒不退贓退賠、賠償損失、履行財(cái)產(chǎn)刑，明顯無(wú)真誠(chéng)悔罪表現(xiàn)的，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“認(rèn)罰”。
（二）確無(wú)能力退贓退賠的認(rèn)定及對(duì)適用
認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的影響在犯罪嫌疑人、被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的情況下，辦案機(jī) 關(guān)應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人、被告人“退贓退賠、賠償損失、履行財(cái)產(chǎn)刑”是考察“認(rèn)罰”情節(jié)的重要因素。在監(jiān)察機(jī)關(guān)調(diào)查、公安機(jī)關(guān)偵查期間，應(yīng)當(dāng)對(duì)被調(diào)查人、 犯罪嫌疑人的經(jīng)濟(jì)情況進(jìn)行調(diào)查，及時(shí)收集固定相關(guān)證據(jù)；人民檢察院應(yīng)當(dāng)對(duì)“被告人是否有能力退贓退賠、賠償損失等”承擔(dān)舉證責(zé)任；被告人辯解自己“確無(wú)能力退贓退賠”的，可以舉證證明；人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)證據(jù)審查判斷。在被告人未退贓退賠、賠償損失、履行財(cái)產(chǎn)刑的情況下，人民檢察院認(rèn)定被告人有“認(rèn)罰”情節(jié)但未提交被告人是否“確無(wú)能力退贓退賠”相關(guān)證據(jù)的，人民法院根據(jù)案件情況可以認(rèn)定被告人具有“認(rèn)罰”情節(jié)，可以依法適用認(rèn)罪認(rèn)罰案件的審理程序。但在實(shí)體從寬上應(yīng)當(dāng)考慮未退贓退賠、未賠償損失、未履行財(cái)產(chǎn)刑的情節(jié)， 嚴(yán)格把握從寬幅度。但是，人民法院審理發(fā)現(xiàn)被告人有能力退贓退賠、賠償損失 而不退贓退賠、賠償損失的，甚至有隱匿轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)行為的，不應(yīng)認(rèn)定具有“認(rèn)罰” 情節(jié)，因此，不按認(rèn)罪認(rèn)罰案件處理。
人民法院對(duì)于“認(rèn)罰”情節(jié)的否定，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行必要的法庭調(diào)查、法庭辯論，充分聽(tīng)取控辯雙方的意見(jiàn)，并向被告人釋明相應(yīng) 的法律后果。本案中，被告人系國(guó)家工作人員，被指控犯有受賄罪，對(duì)外享有債權(quán)，卻拒不退贓，且有證據(jù)表明其親屬在案發(fā)后隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)。因此，雖然被告人在審查起訴階段簽署具結(jié)書(shū)同意量刑建議，檢察機(jī)關(guān)按認(rèn)罪認(rèn)罰案件提起公訴，但至一審宣判前被告人仍不退出受賄贓款，且經(jīng)庭審查明被告人家屬有隱匿 轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)行為，故姜堰區(qū)人民法院依法不認(rèn)定被告人有“認(rèn)罰”情節(jié)，案件不能適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度處理。
（撰稿：江蘇省高級(jí)人民法院黃藻泰州市姜堰區(qū)人民法院周慶典 審編：最高人民法院刑一庭楊立新）
