刑事審判參考（2021.3 第127輯）
【第1408號(hào)】 段某某妨害公務(wù)案-如何準(zhǔn)確理解和適用《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》第45條的規(guī)定
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除
一、主要問(wèn)題
如何正確理解和適用《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、 司法部關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《指導(dǎo)意見(jiàn)》）第 45 條第一項(xiàng)的規(guī)定，對(duì)速裁案件被告人反悔不認(rèn)罪而上訴的案件應(yīng)如何處理？
二、裁判理由
（一）正確把握《指導(dǎo)意見(jiàn)》第 45 條第一項(xiàng)規(guī)定的考量
《指導(dǎo)意見(jiàn)》第 45 條規(guī)定：“速裁案件的二審程序。被告人不服適用速裁程序作 出的第一審判決提出上訴的案件，可以不開(kāi)庭審理。經(jīng)第二審人民法院審查后， 按照下列情形分別處理：（一）發(fā)現(xiàn)被告人以事實(shí)不清、證據(jù)不足為由提出上訴 的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷(xiāo)原判，發(fā)回原審人民法院適用普通程序重新審理，不再按認(rèn)罪 認(rèn)罰案件從寬處罰；（二）發(fā)現(xiàn)被告人以量刑不當(dāng)為由提出上訴的，原判量刑適 當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)裁定駁回上訴，維持原判；原判量刑不當(dāng)?shù)?，?jīng)審理后依法改判?！?其中第一項(xiàng)關(guān)于速裁案件二審發(fā)回重審的規(guī)定，在司法實(shí)踐中較難把握。因此， 首先需要明確的是，該規(guī)定不是要規(guī)制被告人反悔上訴，而是在速裁案件被告人 上訴不認(rèn)罪的情形下，充分發(fā)揮一審?fù)彶槊靼讣聦?shí)的功能，確保不罪及無(wú)辜。 實(shí)踐中，適用速裁程序?qū)徖淼陌讣?，往往不再進(jìn)行庭審質(zhì)證，因?yàn)榭剞q雙方無(wú)爭(zhēng) 議基本很少進(jìn)行法庭辯論?；诖?，當(dāng)被告人認(rèn)為案件事實(shí)不清、證據(jù)不足而提 出上訴時(shí)，實(shí)際上是反悔不再認(rèn)罪。此時(shí)，由二審發(fā)回重審，目的是通過(guò)完整的 一審?fù)徺|(zhì)證及法庭辯論程序，査清被告人是否構(gòu)成犯罪這一關(guān)鍵事實(shí)。發(fā)回重 審一方面有利于保障被告人的質(zhì)證權(quán)，另一方面有利于保障被告人對(duì)重新審理后 法院所作判決享有上訴權(quán)。
（二）正確適用《指導(dǎo)意見(jiàn)》第 45 條第一項(xiàng)的規(guī)定處理速裁上訴案件
為切實(shí)保障被告人的合法權(quán)益，確保速裁案件的質(zhì)量，適用《指導(dǎo)意見(jiàn)》第 45 條第一項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)注意把握好以下三點(diǎn)：一是只有速裁案件被告人反悔上訴的， 二審法院“應(yīng)當(dāng)發(fā)回重審”，因此，非速裁案件，例如適用簡(jiǎn)易或者普通程序?qū)徖?的案件，即便是被告人反悔不認(rèn)罪而上訴的，不適用該項(xiàng)規(guī)定。二是發(fā)回重審后 案件只能依普通程序?qū)徖怼Ｒ驗(yàn)?，被告人反悔不再認(rèn)罪，導(dǎo)致控辯雙方在罪與非 罪問(wèn)題上有了根本分歧，案件不再符合速裁和簡(jiǎn)易程序適用的條件。三是發(fā)回重審后不再按認(rèn)罪認(rèn)罰案件從寬處罰，并不排除重審后宣告無(wú)罪。這里的“不再按 認(rèn)罪認(rèn)罰案件從寬處罰”，是指案件回到了檢察機(jī)關(guān)指控被告人構(gòu)成犯罪，而被 告人認(rèn)為自己無(wú)罪的“控辯對(duì)抗”的原點(diǎn)。因此，原審法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)庭審査明的事 實(shí)，依法作出判決。該宣告無(wú)罪的，宣告無(wú)罪；指控成立構(gòu)成犯罪的，依法裁量 刑罰，原有的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬優(yōu)惠不再享有。重新判罰的結(jié)果如果比原審重，是根 據(jù)案件事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及被告人因認(rèn)罪認(rèn)罰獲得從寬處罰的待遇被取消等因 素所致，而不是“加重”被告人的刑罰。
本案中，被告人歸案后認(rèn)罪，而且積極賠償被害人損失，審査起訴階段被告人簽 署具結(jié)書(shū)認(rèn)罪認(rèn)罰，檢察機(jī)關(guān)提出判處緩刑和適用速裁程序的建議，一審法院經(jīng) 審查決定適用速裁程序，根據(jù)庭審査明的事實(shí)，采納檢察機(jī)關(guān)的量刑建議，以妨 礙公務(wù)罪判處被告人有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年。宣判后，被告人段紅安提起上 訴，不再認(rèn)罪；辯護(hù)人二審提出認(rèn)定被告人有罪的證據(jù)不充分的無(wú)罪辯護(hù)意見(jiàn)。 為準(zhǔn)確査明案件事實(shí)，二審法院以“事實(shí)不清，證據(jù)不足”而發(fā)回原審法院重新審 判。重審后，公訴機(jī)關(guān)依法變更了起訴，請(qǐng)求法院依法判處，原審法院依法適用 普通程序重新審理本案。重審期間，被告人仍然認(rèn)為自己的行為不構(gòu)成犯罪，不 符合緩刑“有悔罪表現(xiàn)”的法定要求，故原審法院重審以妨害公務(wù)罪判處被告人有 期徒刑八個(gè)月，不再適用緩刑。
撰稿：湖南省懷化市中級(jí)人民法院 龔琰 審編：最高人民法院刑一庭 楊立新
