刑事審判參考（2021.1 總第124輯）
［第1381號］張某1虛假訴訟案-如何認定虛假訴訟罪中的“情節(jié)嚴重”
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學習、研究，如有侵權(quán)，立即刪除
二、主要問題
如何認定虛假訴訟罪中的“情節(jié)嚴重”？
三、裁判理由
本案判決作出于2016年8月4日，當時對于虛假訴訟罪的定罪量刑標準尚無司法解釋作出專門規(guī)定。審理過程中，對于被告人張某1以捏造的事實提起民事訴訟，導致人民法院作出民事調(diào)解書的行為已經(jīng)構(gòu)成虛假訴訟罪，各方均無爭議。但是，對于張某1的行為是否屬于虛假訴訟罪中的“情節(jié)嚴重”、可否適用三年以上七年以下有期徒刑的法定刑幅度則爭議較大，主要有以下兩種意見：
第一種意見認為，被告人張某1提起虛假民事訴訟的標的額高達470萬元，并在人民法院作出民事調(diào)解書后申請強制執(zhí)行，實際取得執(zhí)行款60.468萬元，非法所得數(shù)額巨大，應當認定為“情節(jié)嚴重”，判處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。
第二種意見認為，被告人張某1提起虛假民事訴訟的目的是幫助董某2逃避法院執(zhí)行，將被法院查封的資產(chǎn)用于優(yōu)先償還親友債務，社會危害性與通過訴訟詐騙手段直接非法占有他人財產(chǎn)的行為存在明顯區(qū)別。張某1雖然實際取得執(zhí)行款60.468萬元，但并無證據(jù)證實其實施的虛假訴訟行為導致董某2其他債權(quán)人的債務因此無法得到清償?shù)木唧w數(shù)額，認定為“情節(jié)嚴重”依據(jù)不足，對張某1應適用第一個法定刑幅度，判處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。
我們贊同第二種意見。主要理由如下：
（一）認定虛假訴訟罪“情節(jié)嚴重”的總體原則
根據(jù)《刑法》規(guī)定內(nèi)容和通行理論觀點，我們認為，正確認定虛假訴訟罪“情節(jié)嚴重”的標準，需要堅持以下幾個原則：
1．堅持主客觀相統(tǒng)一、以客觀危害后果為主要依據(jù)的原則。主客觀相統(tǒng)一原則是我國刑法基本原則之一?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于常見犯罪的量刑指導意覓》指出，量刑既要考慮被告人所犯罪行的輕重，又要考慮被告人應負刑事責任的大小，做到罪責刑相適應，實現(xiàn)懲罰和預防犯罪的目的。根據(jù)刑法理論，刑事責任同時包含對犯罪行為的非難性和對犯罪人的譴責性兩個方面，是主客觀相統(tǒng)一的整體，確定被告人的刑事責任和決定執(zhí)行的刑罰，既要考慮犯罪行為的客觀危害性，又要考察行為人的人身危險性。而確定被告人刑事責任的最主要依據(jù)，應當是犯罪行為造成的客觀危害后果。
具體到虛假訴訟罪而言：其一，確定被告人是否構(gòu)成犯罪以及應處以何種刑罰的判斷標準，原則上應當與其實施的虛假訴訟行為造成的客觀危害后果存在直接聯(lián)系。被告人提起虛假民事訴訟的標的額雖然可以體現(xiàn)出其意圖獲取的非法利益大小，但是，由于虛假訴訟罪的成立并不以人民法院作出的裁判得到實際執(zhí)行為必備要件，因此，訴訟標的額與虛假訴訟行為的客觀危害后果不存在直接聯(lián)系，因而不宜將訴訟標的額單獨作為判斷某行為是否屬于“情節(jié)嚴重”的標準。其二，被告人是否具有違法犯罪前科，可以反映出其再犯可能性大小以及刑罰改造的難易程度，特定情況下可以作為判斷行為是否構(gòu)成犯罪、應否受到刑罰處罰的標準，但一般不宜作為法定刑升格標準使用，否則可能導致與刑法總則規(guī)定的累犯制度之間的沖突。
2．刑法的謙抑性原則。有意見提出，針對司法實踐中虛假訴訟違法犯罪行為常見多發(fā)的嚴重態(tài)勢，對此類行為應當加大懲罰力度，原則上獲得人民法院立案受理就應認定為虛假訴訟罪、人民法院作出裁判即可認定為“情節(jié)嚴重”。我們認為，這種意見值得商榷。虛假訴訟罪是法定犯，成立犯罪原則上需滿足雙重違法性要求，虛假訴訟犯罪行為同時也是違反《民事訴訟法》等法律規(guī)定的違法行為。《民事訴訟法》第一百一十二條、第一百一十三條對虛假民事訴訟違法行為規(guī)定了罰款、司法拘留等民事訴訟強制措施，如果以法院立案受理作為定罪標準、作出裁判就認定為“情節(jié)嚴重”，將導致幾乎所有的虛假訴訟違法行為均被認定為犯罪，且大部分虛假訴訟犯罪均被處以三年以上七年以下有期徒刑，明顯打擊范圍過廣、處罰過重。從刑法的謙抑性角度考慮，皮將刑罰處罰關(guān)口推遲至人民法院立案受理后進行開庭審理、作出實體性裁判等重要程序節(jié)點，將“情節(jié)嚴重”的認定標準提高至裁判進入執(zhí)行階段并實際執(zhí)行一定數(shù)額的財產(chǎn)權(quán)益，或者雖未進行執(zhí)行程序，但造成其他嚴重后果等情形。
3．體系解釋原則。根據(jù)《刑法》第三百零七條之一的規(guī)定，虛假訴訟罪的定罪條件為“妨害司法秩序或者嚴重侵害他人合法權(quán)益”，二者屬于選擇關(guān)系，具備其一即可構(gòu)成虛假訴訟罪，適用第二個法定刑幅度的條件為“情節(jié)嚴重”。根據(jù)體系解釋的原則，此處的“情節(jié)嚴重”，通常體現(xiàn)在妨害司法秩序和侵害他人合法權(quán)益兩個方面，即社會危害性嚴重妨害司法秩序，或者對他人合法權(quán)益造成特別嚴重侵害的，才可以適用“情節(jié)嚴重”的法定刑幅度。
（二）認定虛假訴訟罪“情節(jié)嚴重”的具體標準
結(jié)合司法實踐中的具體情況，我們認為，嚴重妨害司法秩序，包括人民法院對虛假民事訴訟案件進行開庭審理，同時還開展了調(diào)查取證、庭前會議等其他方面工作，對人民法院的正常工作和司法活動造成嚴重干擾；人民法院基于捏造的事實作出裁判文書，雖未生效，也未進入執(zhí)行程序，但引發(fā)當事人上訪、鬧訪或者新聞輿論負面炒作，對司法公信力造成嚴重損害；或者行為人在較短時間內(nèi)頻繁多次以捏造的事實提起民事訴訟，嚴重干擾正常司法活動等多種情形。而判斷行為是否對他人合法權(quán)益造成特別嚴重侵害，涉及人民法院作出的裁判進入執(zhí)行程序后、被告人實際獲得的財產(chǎn)權(quán)益數(shù)額標準的確定。對此，應區(qū)分不同情況進行具體分析。
實踐中，行為人提起虛假訴訟的目的多種多樣，但大致可以區(qū)分為欺詐侵財、逃避債務和其他目的三種情形。首先，欺詐侵財類虛假訴訟行為可能構(gòu)成詐騙罪、職務侵占罪和貪污罪等侵財型犯罪，構(gòu)成行為競合關(guān)系。根據(jù)刑法規(guī)定，詐騙罪和貪污罪的第二個法定刑幅度均為三年以上十年以下有期徒刑，職務侵占罪的第二個法定刑幅度為五年以上有期徒刑。從理論上講，欺詐侵財類虛假訴訟行為同時侵犯司法秩序和他人合法權(quán)益兩方面客體，社會危害性重于上述侵財型犯罪，適用第二個法定刑幅度的違法所得數(shù)額標準原則上不應高于上述三個侵財型犯罪罪名。但是，根據(jù)現(xiàn)行有效的司法解釋的規(guī)定，詐騙罪、貪污罪、職務侵占罪適用第二個法定刑幅度的數(shù)額標準各不相同，分別為3萬元到10萬元、20萬元和100萬元，再考慮到關(guān)于詐騙罪的司法解釋施行時間較早，隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展，定罪量刑數(shù)額標準未來有進一步提高的空間。綜合以上考慮，司法實踐中欺詐侵財類虛假訴訟犯罪適用第二個法定刑幅度的數(shù)額標準可確定為10萬元左右，即行為人實施虛假訴訟犯罪行為，非法占有他人財產(chǎn)數(shù)額達到10萬元以上的，可以認定為“情節(jié)嚴重”，適用第二個法定刑幅度。其次，對于逃避債務類虛假訴訟行為而言，其造成的危害后果主要體現(xiàn)為導致他人債權(quán)無法實現(xiàn)。這種情況下，債權(quán)人的可得利益無法順利變現(xiàn)，與被害人自己所有的財產(chǎn)直接被他人非法占有相比，無論是從實際造成的危害后果，還是從社會公眾的法感情上來看，前者的社會危害性均相對較小。另外，從司法實踐中實際發(fā)生的案件來看，逃避債務類虛假訴訟案件的訴訟標的額一般較高，普遍在100萬元以上，如果數(shù)額標的確定過低，將導致大量案件被認定為“情節(jié)嚴重”并判處較重的刑罰。據(jù)此，逃避債務類虛假訴訟行為認定為“情節(jié)嚴重”的數(shù)額，一般可按照10倍于欺詐侵財類行為的標準確定，致使他人債權(quán)無法實現(xiàn)，數(shù)額達到100萬元以上的，或者在無證據(jù)證實他人無法實現(xiàn)的債權(quán)具體數(shù)額的情況下，法院生效裁判確定的義務人自動履行裁判確定的財產(chǎn)給付義務或者人民法院強制執(zhí)行財產(chǎn)權(quán)益數(shù)額達到100萬元以上的，可以適用第二個法定刑幅度。最后，行為人出于其他目的實施虛假訴訟行為的情形與逃避債務類行為類似，均不存在被害人將自己所有的財產(chǎn)直接交付于他人的情況，可以采用相同的數(shù)額標準，義務人自動履行財產(chǎn)給付義務或者人民法院強制執(zhí)行的財產(chǎn)權(quán)益數(shù)額達到100萬元以上的，可以認定為“情節(jié)嚴重”。
2018年10月1日起施行的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《虛假訴訟解釋》）對虛假訴訟罪的定罪量刑標準作出了明確規(guī)定，規(guī)定內(nèi)容與上述分析一致。對于該解釋施行后尚未處理完畢的虛假訴訟犯罪案件，可以直接適用解釋的規(guī)定內(nèi)容對被告人定罪量刑。
本案中，被告人張某1經(jīng)與董某2預謀，偽造債權(quán)債務關(guān)系并向法院提起民事訴訟，目的在于幫助董某2用其被法院查封的資產(chǎn)優(yōu)先歸還親友債務，從而達到逃避財他人所負債務的目的，屬于典型的逃避債務類虛假訴訟行為。張某1依據(jù)法院作出的民事調(diào)解書，通過法院的執(zhí)行行為，實際取得執(zhí)行款60萬余元，未達到人民法院強制執(zhí)行財產(chǎn)權(quán)益數(shù)額100萬元的標準，亦無證據(jù)證實其他債權(quán)人的債權(quán)無法實現(xiàn)的具體數(shù)額。在此情況下，原審法院未認定張某1的行為構(gòu)成虛假訴訟罪的“情節(jié)嚴重”，這與《虛假訴訟解釋》所規(guī)定的“情節(jié)嚴重”相關(guān)標準的精神是一致的。
此外，被告人張某1的行為發(fā)生在2013年，根據(jù)當時的《刑法》規(guī)定，張某1的行為構(gòu)成幫助偽造證據(jù)罪；本案審理時《刑法修正案（九）》已經(jīng)生效，《刑法》中增設了虛假訴訟罪。根據(jù)從舊兼從輕原則和《最高人民法院關(guān)于〈中華人民共和國刑法修正案（九）〉時間效力問題的解釋》的規(guī)定，應以處刑較輕的罪名定罪處罰。張某1所犯虛假訴訟罪應適用第一個法定刑幅度，判處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金，所犯幫助偽造證據(jù)罪僅有一個法定刑幅度，應判處三年以下有期徒刑或者拘役。兩罪法定最高刑相同，而虛假訴訟罪的法定晟低刑低于幫助偽造證據(jù)罪，屬于處刑較輕的罪名。
綜上，原審法院以虛假訴訟罪判處被告人張某1有期徒刑一年，緩刑一年六個月，并處罰金人民幣三萬元，符合從舊兼從輕原則和《最高人民法院關(guān)于（中華人民共和國刑法修正案（九））時間效力問題的解釋》的規(guī)定，是適當?shù)摹?br/>
撰稿：最高人民法院刑四庭 艾章琴 李加璽
審編：最高人民法院刑四庭 陸建紅
