刑事審判參考（2021.1 總第124輯）
［第1370號］岳某某盜竊案-無期徒刑減為有期徒刑后在執(zhí)行期間發(fā)現(xiàn)漏罪，應(yīng)當(dāng)如何處理？
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除
二、主要問題
無期徒刑減為有期徒刑后在執(zhí)行期間發(fā)現(xiàn)漏罪，數(shù)罪并罰時原減刑裁定減去的刑期以及減為有期徒刑后已經(jīng)執(zhí)行的刑期如何處理？
三、裁判理由
司法實踐中，由于減刑、假釋等刑罰執(zhí)行制度的存在，判處無期徒刑的罪犯，除特殊情況外，一般可以減為有期徒刑。在無期徒刑減為有期徒刑或者被假釋之后，刑罰執(zhí)行完畢之前，行為人發(fā)現(xiàn)漏罪的情形并不少見。對于在假釋考驗期內(nèi)發(fā)現(xiàn)漏罪的，根據(jù)《刑法》第八十六條之規(guī)定，直接撤銷假釋實行數(shù)罪并罰。然而，對于裁定減刑后出現(xiàn)漏罪的情形，實踐中對于減刑裁定是否需要撤銷，漏罪刑罰是與減刑后還是減刑前的原判刑罰并罰等問題爭議較大。存在以下兩種不同觀點：
第一種觀點認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)對漏罪作出判決，把新判決所確定的刑期與裁定減刑后的刑期依據(jù)《刑法》第六十九條數(shù)罪并罰后，再依據(jù)第七十條減去已經(jīng)執(zhí)行的刑期，從而確定最終的執(zhí)行刑期。理由是：（1）減刑裁定是根據(jù)犯罪分子在刑罰執(zhí)行過程中的表現(xiàn)，將原判刑罰予以減輕，是對原審判決的適當(dāng)修正，應(yīng)當(dāng)視為與原判決具有同等的法律效力。與假釋考驗期內(nèi)發(fā)現(xiàn)漏罪要撤銷假釋裁定的規(guī)定不同，在減刑后發(fā)現(xiàn)漏罪并無撤銷減刑裁定的規(guī)定，如果在數(shù)罪并罰時對減刑裁定棄之不用，等于是變相地撤銷了減刑裁定，勢必會影響法院裁判文書的既判力和公信力，故應(yīng)當(dāng)將減刑后的刑期與新判決所確定的刑期實行并罰。（2）對于判處同樣刑罰的服刑人員來說，其在執(zhí)行期間有減刑的，右未減刑的，還有減刑程度不一的，如果在對漏罪處理時不考慮減刑裁定，就難以體現(xiàn)區(qū)別對待和公平原則，也不利于調(diào)動服刑人員的改造積極性。（3）根據(jù)《刑法》第七十條的規(guī)定，對于判決宣告后發(fā)現(xiàn)漏罪情形的并罰，已經(jīng)執(zhí)行的刑期，應(yīng)當(dāng)計算在新判決決定的刑期以內(nèi)。然而，當(dāng)前罪刑罰系死緩刑或者無期徒刑時，已經(jīng)執(zhí)行的刑期，在新判決中就無法予以扣除，顯然不公平。
第二種觀點認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將前一判決所確定的無期徒刑刑罰與對漏罪所判刑罰依照“吸收原則”進(jìn)行并罰后，確定其最終執(zhí)行刑罰為無期徒刑。先前的減刑裁定無須撤銷，經(jīng)減刑裁定減去的刑期以及減為有期徒刑之后已經(jīng)執(zhí)行的刑期均不計算在內(nèi)，但在執(zhí)行第二個無期徒刑過程中，在再次減刑時應(yīng)當(dāng)考慮減刑裁定減去的刑期，以及第一次無期徒刑減為有期徒刑之后至漏罪判決之間已經(jīng)執(zhí)行的刑期。
我們同意第二種觀點，具體理由如下：
（一）《刑法》第七十條關(guān)于數(shù)罪并罰規(guī)定中的“前后兩個判決”，是指前罪判決和漏罪判決，不包括減刑裁定
（二）經(jīng)減刑裁定減去的刑期以及無期徙刑減為有期徒刑后已被執(zhí)行的刑期，屬于刑罰執(zhí)行問題，雖然在數(shù)罪并罰后的新判決中無法體現(xiàn)，但可在新判決執(zhí)行過程中予以考慮
（三）在將前罪與漏罪刑罰進(jìn)行并罰作出新判決時無須撤銷原減刑裁定
