刑事審判參考（2021.1 總第124輯）
［第1367號(hào)］朱某某故意殺人案-對(duì)有證據(jù)指向是預(yù)謀殺人但被告人否認(rèn)的，如何審查判斷證據(jù)
節(jié)選裁判說理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除
二、主要問題
（一）對(duì)有多項(xiàng)證據(jù)指向是預(yù)謀殺人的案件，被告人予以否認(rèn)的，如何通過審查判斷證據(jù)認(rèn)定被告人是預(yù)謀殺人？
（二）對(duì)婚姻家庭矛盾引發(fā)，被告人兼具多個(gè)從寬、從嚴(yán)處罰情節(jié)的故意殺人案件，如何把握死刑適用標(biāo)準(zhǔn)？
三、裁判理由
本案即為近年來引發(fā)較高社會(huì)關(guān)注度的“上海殺妻冰柜藏尸案”。本案發(fā)生在夫妻之間，因夫妻矛盾引發(fā)，犯罪事實(shí)本身并不復(fù)雜，但因被告人朱某某殺妻后藏尸冰柜105天，且在該期間恣意玩樂，引起被害人親屬和社會(huì)公眾的極大憤慨。本案在事實(shí)認(rèn)定上最為突出的問題，就是在案有多項(xiàng)證據(jù)顯示朱某某是預(yù)謀殺人，但朱某某始終予以否認(rèn)，其辯護(hù)人也辯稱是激情殺人。司法實(shí)踐中，預(yù)謀殺人雖不是法定從重處罰情節(jié)，但因其直接體現(xiàn)被告人的主觀惡性和人身危險(xiǎn)性，故屬于對(duì)適用死刑有較大影響的情節(jié)。預(yù)謀殺人所體現(xiàn)的主觀惡性和人身危險(xiǎn)性要明顯大于臨時(shí)起意殺人特別是激情殺人，對(duì)預(yù)謀殺人犯罪適用死刑的根據(jù)也更加充分。以下就如何認(rèn)定朱某某系預(yù)謀殺人的證據(jù)問題以及對(duì)朱某某核準(zhǔn)死刑的理由進(jìn)行分析。
（一）通過綜合審查案發(fā)前后被告人朱某某的一系列行為表現(xiàn)，可以認(rèn)定其系預(yù)謀殺人被告人朱某某是否屬預(yù)謀殺人，是本案審理過程中被告方和被害方的爭(zhēng)論焦點(diǎn)，相關(guān)司法人員之間也有一定意見分歧。朱某某及其辯護(hù)人始終堅(jiān)稱朱某某系激情作案，沒有預(yù)謀；被害人親屬及訴訟代理人則堅(jiān)稱朱某某系預(yù)謀作案。公訴機(jī)關(guān)、一審法院認(rèn)為不排除朱某某預(yù)謀殺人的可能，但認(rèn)定其預(yù)謀的證據(jù)尚不充分，故未予認(rèn)定；二審法院明確認(rèn)定朱某某系預(yù)謀殺人，并在裁判文書中用相當(dāng)篇幅闡述了朱某某系預(yù)謀殺人的理由。最高人民法院經(jīng)復(fù)核審查，認(rèn)為本案共
有五個(gè)方面的證據(jù)指向朱某某系預(yù)謀殺人。具體分析如下：
1. 被告人朱某某具有預(yù)謀殺人的動(dòng)機(jī)。朱某某數(shù)次婚內(nèi)出軌被妻子楊某某發(fā)現(xiàn)進(jìn)而導(dǎo)致二人發(fā)生矛盾，是本案最重要的案發(fā)起因。朱某某本人供稱，其在與楊某某婚前戀愛期間曾與一公司女同事發(fā)生過性關(guān)系，婚后又與另一同事發(fā)生不正當(dāng)兩性關(guān)系，并向?qū)Ψ街e稱自己已離婚。朱某某的朋友證實(shí)，朱某某曾在聚會(huì)場(chǎng)合將妻子送回家后帶其他女性返回聚會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，還曾在網(wǎng)上訂票帶其他女性去外地或看電影，并被其妻子發(fā)現(xiàn)。朱某某親筆書寫的保證書亦反映出朱某某曾向楊某某承諾不再與其他女人聯(lián)系?？梢?，由于朱某某婚前婚后私生活混亂，其與楊某某婚后矛盾突出。而朱某某供稱，其提出離婚時(shí)楊某某稱如離婚就自殺，致二人離婚不成。據(jù)此分析，由于朱某某無法通過離婚來擺脫束縛，可能產(chǎn)生通過殺妻以求擺脫、回歸自由放蕩生活的作案動(dòng)機(jī)。被告人朱某某供述的案發(fā)起因和作案動(dòng)機(jī)是，妻子楊某某因?qū)Π赴l(fā)前兩天二人去杭州旅游期間預(yù)訂酒店、車票等問題不滿而多次抱怨并與其爭(zhēng)吵，案發(fā)當(dāng)日早晨楊再次為此事與其爭(zhēng)吵，其為阻止楊某某繼續(xù)說下去，用雙手掐扼楊某某頸部致楊死亡。在案其他證據(jù)可證實(shí)朱某某夫婦案發(fā)前兩天往返杭州，但無法證實(shí)二人是否發(fā)生爭(zhēng)吵。朱某某的辯護(hù)人提出，因楊某某聲稱如離婚就自殺，朱某某反而沒有殺人的必要，朱某某如果想讓楊某某死亡，通過離婚即可達(dá)到目的，但這一邏輯難以成立。楊某某在發(fā)現(xiàn)朱某某婚內(nèi)出軌后并未決定放棄婚姻，否則沒必要要求朱某某寫保證書等，更不會(huì)因即將陪朱某某赴我國(guó)香港特別行政區(qū)培訓(xùn)而愉快辭職。因此，楊某某聲稱的如離婚就自殺只是一種威脅性說辭，不能推斷出朱某某可以順利通過離婚的方式擺脫楊某某或讓楊某某自殺身亡。
2. 案發(fā)前購(gòu)書情節(jié)。被告人朱某某于2016年8月28日（案發(fā)前一個(gè)多月）凌晨2時(shí)許購(gòu)買包括《死亡哲學(xué)》《死亡解剖臺(tái)》在內(nèi)的5本書籍，其中《死亡解剖臺(tái)》的相關(guān)內(nèi)容與朱某某的殺人手段，特別是藏尸方式（書中第一篇案例）高度相似。其購(gòu)書行為有如下反常之處：第一，朱某某購(gòu)書的時(shí)間是在其供稱與楊某某離婚未果（因楊某某稱如離婚就自殺）2天后的凌晨，使離婚未果與買書之間建立一定關(guān)聯(lián)，且朱某某自稱平時(shí)從不看書，其下單買書更顯異常。朱某某辯稱該批訂單的書籍均系楊某某想買，讓其幫忙下訂單，但從楊某某臥室內(nèi)其他書籍來看，反映不出楊某某愛看《死亡解剖臺(tái)》這類書，楊某某的好友亦證實(shí)該書不屬于楊某某愛看的類型。第二，朱某某下單時(shí)將收貨人信息填寫為其父姓名、電話、地址，讓其父代為收貨，此舉也讓人生疑，可能是不希望楊某某知道其購(gòu)買該書。第三，朱某某上述訂單中購(gòu)買的書籍，唯有《死亡解剖臺(tái)》一書去向不明，其他4本均在現(xiàn)場(chǎng)找到，朱某某無法解釋該書去向。同時(shí)，與《死亡解剖臺(tái)》有相通之處的《死亡哲學(xué)》一書未開封，并被放在家中相對(duì)隱蔽、一般不放書的廚房櫥柜里，而其他書籍均放在臥室衣柜或楊某某一側(cè)床頭柜上，且已拆封，說明本次購(gòu)書中有部分書籍系楊某某想買、想看、而朱某某可能刻意隱瞞了其一并購(gòu)買《死亡解剖臺(tái)》《死亡哲學(xué)》這兩本書的事實(shí)。結(jié)合朱某某下單購(gòu)書時(shí)間是凌晨2時(shí)許，楊某某可能根本不知道這兩本書的存在。
3.夫妻二人雙雙辭職情節(jié)。楊某某于案發(fā)前一個(gè)月以丈夫朱某某升職要去香港特別行政區(qū)培訓(xùn)，其需陪同赴港為由向任職的學(xué)校提出辭職，朱某某陪同其去與校長(zhǎng)談辭職的事，后于被害前3天正式離職。但朱某某同事的證言及朱某某的供述證實(shí)，朱某某不但沒有升職去香港特別行政區(qū)培訓(xùn)，反而在妻子遞交辭職信6天后亦從公司辭職，后一直處于待業(yè)狀態(tài)。顯然，系朱某某向楊某某虛構(gòu)了共因升職要赴香港特別行政區(qū)培訓(xùn)一事，而楊某某信以為真，并辭職準(zhǔn)備陪同朱某某一起赴港。對(duì)此，被告人朱某某辯稱，楊某某因厭煩教師工作想辭職，其便與楊某某編造了其要赴港培訓(xùn)的辭職理由。該辯解與如下證據(jù)不符：一是楊某某的同事證實(shí)，楊某某平時(shí)工作勤懇，學(xué)生和家長(zhǎng)對(duì)其反映都很好，未曾表現(xiàn)出朱某某所稱楊某某覺得小孩很煩、不想工作的跡象。二是楊某某的辭職信情真意切，反映出對(duì)與丈夫共同赴港生活的期待和不舍兩地分離的依戀，結(jié)合楊某某同學(xué)所證，楊某某是一個(gè)信仰愛情、比較單純的女孩，看不出其為辭職而編造丈夫赴港謊言的跡象。三是楊某某的同事、同學(xué)證實(shí)，楊某某提出辭職很堅(jiān)決，且提到辭職一事時(shí)很開心，并發(fā)微信朋友圈公布離職一事，這反映楊某某對(duì)自己要陪丈夫去香港特別行政區(qū)心懷向往，篤信無疑，如僅是為辭職編造的理由，應(yīng)該不會(huì)有如此堅(jiān)定且開心的反映。四是楊某某的辭職信、同事證言證實(shí)，楊某某說出了準(zhǔn)確的赴港日期，并在其同事提出要與其吃“散伙飯”時(shí)，其稱因其辦的是旅游簽證，兩周后肯定會(huì)回滬，屆時(shí)再與同事聚會(huì)，如為編造理由，無須編造和計(jì)劃得如此詳細(xì)，也不會(huì)在同事臨時(shí)提出吃“散伙飯”的建議時(shí)不假思索地說出上述理由。五是出入境管理局的記錄證實(shí)，朱某某夫婦于案發(fā)前8天一起去申辦了港澳通行證，案發(fā)次日朱某某將辦好的證件取回，辦證時(shí)間與楊某某所稱與朱某某一起赴港的時(shí)間完全吻合。六是朱某某母親證實(shí)，朱某某曾說要帶楊某某去香港培訓(xùn)的時(shí)間亦與楊某某所稱赴港時(shí)間吻合，且朱某某母親知道朱某某夫婦為此申辦港澳通行證一事。再反觀朱某某的表現(xiàn)，其在妻子辭職一事中起主導(dǎo)作用，且在妻子提出辭職6天后亦向公司提出辭職，并對(duì)妻子隱瞞其辭職一事，這極為反常。不排除朱某某騙楊某某辭職共同赴港是讓其淡出親友視線，以致楊某某被害失聯(lián)后無人關(guān)注。并且，朱某某夫婦經(jīng)濟(jì)條件一般，朱某某平日開銷比較大，其在明知妻子提出辭職的情況下自己也提出辭職，完全不顧二人的經(jīng)濟(jì)來源，且在作案前帶妻子去杭州旅游，不排除其已決意犯罪、不再顧慮日后的生活開支等問題。而楊某某在正式離職3天后即遇害，在時(shí)間上也高度巧合。
4.案發(fā)前購(gòu)買冰柜情節(jié)。被告人朱某某在案發(fā)前20多天（其辭職2天后）購(gòu)買一臺(tái)冰柜，即后來藏尸所用冰柜。朱某某對(duì)此辯稱，其飼養(yǎng)冷血?jiǎng)游锍Ｐ枥鋬龃娣盼箤櫸锏氖澄?，家中原有冰箱用來放寵物的食物，?gòu)買冰柜用來存放其夫婦二人的食物。該情節(jié)有如下反常之處：第一，朱某某購(gòu)買冰柜是在其購(gòu)買《死亡解剖臺(tái)》一書3周后、楊某某提出辭職8天后、其本人辭職2天后，時(shí)間的“巧合性”異常。第二，朱某某夫婦的住處為一居室（無廳），面積不大，且只有其二人居住生活，即便朱某某需為寵物冷凍部分食物，也沒必要在已有冰箱的情況下購(gòu)買同款冰柜中容積最大的。事實(shí)證明，購(gòu)買該冰柜后并未儲(chǔ)存過多食物。因此，從購(gòu)買時(shí)間和實(shí)際需求來看，朱某某購(gòu)買冰柜可能系作案后用于藏尸。
5.被告人朱某某作案后的行為表現(xiàn)也不支持其系激情殺人。朱某某掐死妻子楊某某后，不是立即自行施救或撥打120或親友電話求救，反而很快修改楊某某的支付寶賬戶密碼將楊某某的4.5萬元轉(zhuǎn)至自己賬戶，隨后預(yù)訂韓國(guó)首爾的酒店和往返機(jī)票，并在下午聯(lián)系朋友邀約當(dāng)晚聚會(huì)，后清洗現(xiàn)場(chǎng)床單，出門扔棄床墊，當(dāng)晚與朋友喝酒玩樂至次日凌晨。這一系列行為，與社會(huì)生活中沖動(dòng)下失手殺人后的通常反應(yīng)存在巨大差異，看不到朱某某的驚愕、恐慌，也看不到懊悔、愧疚和積極補(bǔ)救。綜上，案發(fā)前被告人朱某某先購(gòu)買寫有殺人手段、冰凍尸體內(nèi)容的《死亡解剖臺(tái)》一書，之后虛構(gòu)其因升職將去香港特別行政區(qū)培訓(xùn)的理由讓被害人楊某某申請(qǐng)辭職，其本人亦離職并購(gòu)買冰柜，夫妻二人一起申辦港澳通行證，在楊某某正式離職（10月14日）3天后將楊殺死。這一系列行為看似“孤立”“巧合”，但在時(shí)間軸上先后發(fā)生、緊密銜接，與外圍證據(jù)也能印證，而朱某某對(duì)上述事件不能作出合理解釋，故恰恰成為認(rèn)定朱某某系預(yù)謀殺妻的證據(jù)鏈條和事實(shí)基礎(chǔ)。本案一審判決未認(rèn)定朱某某系預(yù)謀殺人，二審裁定用相當(dāng)篇幅論證了朱某某系預(yù)謀殺人的理由，并在裁判理由部分明確表述朱某某屬預(yù)謀作案，但未將預(yù)謀情節(jié)寫入認(rèn)定的事實(shí)，而是沿用了一審認(rèn)定的事實(shí)。最高人民法院復(fù)核審查中，考慮預(yù)謀作案是本案事實(shí)認(rèn)定方面的重要問題，故在裁定書中將朱某某案發(fā)前與妻子產(chǎn)生矛盾、購(gòu)買《死亡解剖臺(tái)》等書籍及冰柜、與被害人先后辭職、作案后揮霍錢財(cái)?shù)茸C明其系預(yù)謀作案的情節(jié)，在事實(shí)部分予以明確表述，豐富了犯罪事實(shí)中具體情節(jié)的認(rèn)定，正面回應(yīng)了辯護(hù)意見和社會(huì)關(guān)切。
（二）根據(jù)被告人朱某某故意殺人的事實(shí)和相關(guān)情節(jié)，可以依法對(duì)其適用死刑實(shí)踐中，對(duì)于因婚姻家庭等民間矛盾激化引發(fā)的故意殺人案件，在適用死刑時(shí)十分慎重。最高人民法院2010年印發(fā)的《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見》第二十二條規(guī)定，對(duì)于因戀愛、婚姻、家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的犯罪，應(yīng)酌情從寬處罰。這是從犯罪性質(zhì)角度所確立的一項(xiàng)基本的政策原則。其中，對(duì)被告人既有從寬處罰情節(jié)又有從嚴(yán)處罰情節(jié)的，要綜合考慮各方面情節(jié)后最終決定是否適用死刑。被告人朱某某有一些從寬處罰情節(jié)，例如，本案系婚姻家庭矛盾引發(fā)，朱某某自首且系父母“陪首”，被告方也有賠償意愿。但是，綜合考慮全案事實(shí)和從寬、從嚴(yán)情節(jié)，最高人民法院最終核準(zhǔn)了朱某某死刑。主要理由如下：第一，從上文的分析可以看出，朱某某系精心預(yù)謀作案，并非沖動(dòng)之下臨時(shí)起意犯罪，體現(xiàn)了比激情犯罪更大的主觀惡性。第二，從案發(fā)起因看，朱某某素行不良，對(duì)婚姻不忠誠(chéng)是引發(fā)夫妻矛盾的直接原因，被害人楊某某對(duì)引發(fā)案件沒有過錯(cuò)。第三，朱某某在殺妻后將尸體藏于冰柜三個(gè)多月，并在此期間實(shí)施了一系列惡劣行徑。例如，使用妻子和自己的賬戶大肆消費(fèi)、透支、借貸，到處旅游，同其他女性開房；多次使用被害人的微信制造被害人還存活的假象等。這一系列行為反映出其毫無悔罪表現(xiàn)，給被害人親屬造成巨大傷害，也引起社會(huì)公眾極大憤慨。第四，朱某某雖有自首情節(jié)，但其在作案三個(gè)多月后因負(fù)債累累、無法繼續(xù)隱瞞真相的情況下，才在父母陪同下投案，且在投案前一天扔棄被害人的身份證、手機(jī)和本人手機(jī)以毀滅罪證。這種投案看似“自動(dòng)”，其實(shí)是走投無路所致，與作案后因悔罪而立即主動(dòng)投案的情形有區(qū)別，加之被害人尸體藏于家中冰柜內(nèi)，一旦有人報(bào)案很容易鎖定犯罪嫌疑人，故朱某某自首的價(jià)值不大。第五，被害方未提起附帶民事訴訟，反應(yīng)強(qiáng)烈，拒不諒解，堅(jiān)決要求判處朱某某死刑。值得一提的是，罪犯朱某某已于2020年6月4日被依法執(zhí)行死刑。執(zhí)行死刑當(dāng)日，最高人民法院、《人民法院報(bào)》、中央政法委長(zhǎng)安劍等多家微信公眾號(hào)和網(wǎng)絡(luò)媒體進(jìn)行了報(bào)道，當(dāng)晚該條新聞長(zhǎng)時(shí)間在百度熱搜榜中排行前十，公眾輿論基本“一邊倒＂的對(duì)裁判結(jié)果表示支持、肯定。
