《刑事審判參考》（2018.3 總第111輯）
[第1206號(hào)]林某1、金某2隱匿會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，非法持有槍支、彈藥案-未實(shí)施對(duì)抗監(jiān)管部門監(jiān)督檢查的“隱匿”行為是否構(gòu)成隱匿會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告罪
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
一、主要問(wèn)題
未實(shí)施對(duì)抗監(jiān)管部門監(jiān)督檢查的“隱匿”行為是否構(gòu)成隱匿會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告罪?
二、裁判理由
對(duì)于本案中被告人林某1為爭(zhēng)奪蘭州正林公司控制權(quán)，要求被告人金某2將公司會(huì)計(jì)資料等運(yùn)往鄭州關(guān)聯(lián)公司等處的行為應(yīng)如何定性，在審理過(guò)程中有兩種不同意見(jiàn)∶
第一種意見(jiàn)認(rèn)為，二被告人的行為構(gòu)成隱匿會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告罪。理由是∶被告人林某1不履行蘭州正林公司董事會(huì)關(guān)于其任期屆滿由他人接任董事長(zhǎng)的決議，在蘭州正林公司向法院提起訴訟并獲勝后拒不配合履行，不移交公司財(cái)務(wù)資料，并在公司其他股東和管理層不知情的情況下，私自安排被告人金某2將財(cái)務(wù)資料轉(zhuǎn)運(yùn)他處，后在公安機(jī)關(guān)干預(yù)下才將資料運(yùn)回，有隱匿的主觀故意和客觀行為，二被告人的行為構(gòu)成隱匿會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告罪，林某1為指使者，系主犯，金某2系從犯。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為，二被告人的行為不構(gòu)成隱匿會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告罪。理由是∶二被告人客觀上沒(méi)有實(shí)施隱匿的行為，主觀上沒(méi)有隱匿的故意，實(shí)質(zhì)上也未造成社會(huì)危害。案發(fā)時(shí)，蘭州正林公司的法定代表人雖已變更為郭耀鵬，但公司登記備案材料顯示林某1仍然是公司唯一的法定出資人，應(yīng)有權(quán)決定公司的內(nèi)部事務(wù)，有權(quán)委托金某2等人轉(zhuǎn)運(yùn)賬冊(cè)，且涉案的會(huì)計(jì)材料從蘭州正林公司整理封存裝車到運(yùn)往鄭州正林公司，再?gòu)泥嵵菡止具\(yùn)回蘭州正林公司，轉(zhuǎn)運(yùn)全程并未實(shí)質(zhì)脫離蘭州正林公司相關(guān)人員的控制，亦不存在監(jiān)管部門進(jìn)行監(jiān)督檢查或要求提供會(huì)計(jì)賬冊(cè)的情況。本案中，林某1、金某2指使他人轉(zhuǎn)運(yùn)會(huì)計(jì)資料的行為，是因公司內(nèi)部股東之間為爭(zhēng)奪公司控制權(quán)而引發(fā)，是為郭耀鵬接手公司制造障礙，保障自己在公司利益的一種自救措施，被告人主觀上并非為了掩蓋違法犯罪的事實(shí)，缺乏隱匿會(huì)計(jì)材料以對(duì)抗監(jiān)管的故意。
我們同意第二種意見(jiàn)，具體理由如下∶
隱匿會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)報(bào)告罪是199年12月《中華人民共和國(guó)刑法修正案》增設(shè)的罪名，作為刑法第一百六十二條之一，規(guī)定∶“隱或者故意銷毀依法應(yīng)當(dāng)保存的會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)帳簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金。單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。”關(guān)于本罪的追訴標(biāo)準(zhǔn)，《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》第八條規(guī)定∶“隱匿或者故意銷毀依法應(yīng)當(dāng)保存的會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴∶（一）隱匿、故意銷毀的會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告涉及金額在五十萬(wàn)元以上的；（二）依法應(yīng)當(dāng)向司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、有關(guān)主管部門等提供而隱匿、故意銷毀或者拒不交出會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的；（三）其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。"本案會(huì)計(jì)憑證等涉及的金額高達(dá)9000余萬(wàn)元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了隱匿會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告罪50萬(wàn)元的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)。認(rèn)定本案的關(guān)鍵在于，二被告人是否具有實(shí)施“隱匿”會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的主觀故意和客觀行為。
對(duì)于何為“隱匿”，刑法未作具體規(guī)定，目前也無(wú)司法解釋涉及。從會(huì)計(jì)法規(guī)定的角度，可以窺見(jiàn)刑法設(shè)立該罪名的目的。會(huì)計(jì)法第三十五條規(guī)定∶“各單位必須依照有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，接受有關(guān)監(jiān)督檢查部門依法實(shí)施的監(jiān)督檢查，如實(shí)提供會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)帳簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告和其他會(huì)計(jì)資料以及有關(guān)情況，不得拒絕、隱匿、謊報(bào)。”也就是說(shuō)，為了逃避有關(guān)監(jiān)督檢查部門依法實(shí)施的監(jiān)督檢查而實(shí)施的隱匿，才可能構(gòu)成會(huì)計(jì)法意義上的“隱匿”。由于隱匿會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)報(bào)告罪屬于行政犯而非自然犯，刑法規(guī)定的該罪中的“隱匿”宜參照有關(guān)行政法來(lái)理解。會(huì)計(jì)法規(guī)定的隱匿會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)報(bào)告的目的，應(yīng)當(dāng)成為評(píng)價(jià)某一隱匿行為是否能夠進(jìn)入刑事處罰領(lǐng)域的依據(jù)。因而，評(píng)價(jià)某一行為是否構(gòu)成隱匿會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)報(bào)告罪，首先需要判斷行為人所實(shí)施的隱匿行為是否為了逃避有關(guān)監(jiān)督檢查部門依法實(shí)施的監(jiān)督檢查。
本案中，被告人林某1之所以要求被告人金某2安排公司人員將本公司的會(huì)計(jì)資料運(yùn)往鄭州關(guān)聯(lián)公司，是因?yàn)楣緝?nèi)部股東之間正在爭(zhēng)奪公司控制權(quán)，二被告人實(shí)施轉(zhuǎn)運(yùn)會(huì)計(jì)資料行為期間不存在司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)或有關(guān)主管部門進(jìn)行監(jiān)督、檢查或要求提供會(huì)計(jì)賬冊(cè)的情況。實(shí)際上，涉案會(huì)計(jì)材料所運(yùn)之地并非與蘭州正林公司沒(méi)有任何關(guān)系，而是與蘭州正林公司有關(guān)聯(lián)關(guān)系的鄭州正林公司以及蘭州正林公司的石家莊分公司等，恰恰也印證了其轉(zhuǎn)運(yùn)并非為了逃避主管部門的監(jiān)督檢查。換言之，本案二被告人不具有刑法意義上的隱匿會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)報(bào)告所要求的主觀故意。從客觀方面來(lái)看，二被告人安排實(shí)施轉(zhuǎn)運(yùn)會(huì)計(jì)憑證等資料的行為之時(shí)，蘭州市中級(jí)人民法院民事判決【（2007）蘭法民三初字第97號(hào)】已生效并確認(rèn)蘭州正林公司的董事長(zhǎng)為郭耀鵬。根據(jù)蘭州市中級(jí)人民法院的該民事判決，林某1在安排轉(zhuǎn)運(yùn)涉案材料時(shí)已非蘭州正林公司董事長(zhǎng)、法定代表人。但相關(guān)主管部門的登記備案材料顯示，林某1始終是正林公司唯一的法定出資人。也就是說(shuō)，至案發(fā)林某1都是蘭州正林公司唯一、合法的控制人，應(yīng)認(rèn)為其有權(quán)決定蘭州正林公司的內(nèi)部事務(wù)，包括委托金某2等人轉(zhuǎn)運(yùn)賬冊(cè)等，且本案涉案的會(huì)計(jì)材料整個(gè)轉(zhuǎn)運(yùn)過(guò)程也未脫離蘭州正林公司的實(shí)際控制，不存在隱匿的客觀事實(shí)。故不能認(rèn)定被告人林某1、金某2實(shí)施了隱匿會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的行為。
綜上，被告人林某1、金某2主觀上沒(méi)有為逃避有關(guān)主管部門的監(jiān)督檢查而隱匿會(huì)計(jì)憑證等資料的故意，客觀上也沒(méi)有實(shí)施隱匿的行為，故二被告人的行為不構(gòu)成隱匿會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告罪，原判的認(rèn)定是正確的。
（撰稿∶最高人民法院刑二庭郭慧初立秀
甘肅省蘭州市城關(guān)區(qū)人民法院刑事審判庭 宮偉宸審編∶最高人民法院刑二庭 韓維中）
