《刑事審判參考》（2018.1 總第110輯）【指導(dǎo)案例-毒品案犯罪案件專題】
[第1197號]章某1販賣毒品、容留他人吸毒案-為索要債務(wù)而唆使他人販賣毒品的行為如何定性
節(jié)選裁判說理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
一、主要問題
1．明知債務(wù)人系販毒分子而唆使其販賣毒品以償還債務(wù)，是否構(gòu)成犯罪？
2．在販毒人員住地查獲毒品的所有人不能査明時(shí)如何確定被告人的刑事責(zé)任？
二、裁判理由
（一）明知債務(wù)人系販毒分子而唆使其販賣毒品以償還債務(wù)，應(yīng)當(dāng)以販賣毒品罪的教唆犯定罪處罰
本案審理過程中，對被告人章某1唆使邵某2販賣毒品用來償還債務(wù)的行為如何定性， 存在兩種不同意見：第一種意見認(rèn)為，章某1的主觀故意是索要個(gè)人合法債務(wù)，至于邵某2以何種方式償還債務(wù)，章某1不僅無法決定，而且對他人的犯罪行為不負(fù)有特定的制止義務(wù)，因此，章某1不構(gòu)成犯罪。第二種意見認(rèn)為，章某1明知邵某2系販毒人員，而唆使、控制其實(shí)施販毒行為，構(gòu)成販賣毒品罪的教唆犯。
我們贊同第二種意見。本案涉及教唆犯的認(rèn)定問題，根據(jù)刑法理論和刑法第二十九條的規(guī)定，教唆犯是故意唆使他人實(shí)行犯罪的人。構(gòu)成教唆犯，需要具備兩個(gè)條件：一是主觀方面必須有教唆他人犯罪的故意。教唆的故意，也包括認(rèn)識因素與意志因素兩個(gè)方面，即認(rèn)識到自己的教唆行為會使被教唆人產(chǎn)生犯罪意圖進(jìn)而實(shí)施犯罪，以及被教唆人的犯罪行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，希望或者放任被教唆人實(shí)施犯罪行為及其危害結(jié)果的發(fā)生。二是客觀方面必須有教唆他人犯罪的行為。教唆行為必須引起他人實(shí)施犯罪行為的意思，進(jìn)而使之實(shí)行犯罪。教唆行為的方式?jīng)]有限制，既可以是口頭的，也可以是書面的，還可以是暗示性的眼色、手勢等動作。教唆的方法也是多種多樣的，如勸告、請求、指示、慫恿、命令、脅迫等。具體到本案，被告人章某1故意教唆、控制他人實(shí)施販賣毒品的活動，應(yīng)以販賣毒品罪的教唆犯論處，理由如下：
第一，被告人章某1慫恿、控制他人販賣毒品，收取毒贓以抵銷債務(wù)，具有唆使他人販賣毒品的客觀行為和主觀故意。
被告人章某1指使李某3、潘某4將邵某2帶到賓館逼要債務(wù)，并限制其人身自由。章某1索債未果，便慫恿邵某2販賣毒品“賺”錢還債，并安排李某3、潘某4跟隨、控制邵某2多次實(shí)施販賣毒品的活動，收取毒贓歸其所有。章某1遠(yuǎn)的行為客觀上使他人產(chǎn)生了實(shí)施毒品犯罪的故意，并實(shí)施了毒品犯罪行為，造成了相應(yīng)的社會危害。主觀上，章某1以慫恿、脅迫的方式唆使邵某2實(shí)施販賣毒品活動，其應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到自己的教唆行為會使他人產(chǎn)生販賣毒品的犯畢意圖進(jìn)而實(shí)施犯罪，同時(shí)亦認(rèn)識到販賣毒品行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果， 但對他人實(shí)施販賣毒品行為及該行為產(chǎn)生的社會危害結(jié)果持希望或放任的態(tài)度能夠認(rèn)定章某1主觀上具有教唆他人犯罪的故意。綜上，章某1具有唆使他人販賣毒品的客觀行為和主觀故意，構(gòu)成販賣毒品罪的教唆犯。
第二，索要合法債務(wù)的犯罪動機(jī)，不影響對被告人章某1販賣毒品罪的認(rèn)定。
在我國的刑事立法和司法實(shí)踐中，犯罪動機(jī)不屬于犯罪構(gòu)成的要件，而是量刑時(shí)考慮的重要因素。本案中，被告人章某1的犯罪動機(jī)雖然是向邵某2索要個(gè)人合法債務(wù)，但其明知債務(wù)人販賣毒品，卻唆使其通過販賣毒品獲利來償還債務(wù)并對其販賣毒品的過程實(shí)施監(jiān)控，獲取收益，其主觀上雖然沒有一般毒品犯罪牟取非法利益的目的，但仍然具有通過實(shí)施毒品犯罪獲取非法利益來實(shí)現(xiàn)其債權(quán)的目的，與牟取非法利益的販賣毒品行為沒有本質(zhì)上的區(qū)別。
第三，被告人章某1教唆債務(wù)人販賣毒品，對章某1應(yīng)當(dāng)依照販賣毒品罪的教唆犯量刑。被告人章某1雖未直接實(shí)施販賣毒品的行為，但其教唆邵某2販賣毒品，因此，章某1系
邵某2販賣毒品的共同犯罪人，并構(gòu)成教唆犯，應(yīng)當(dāng)依照刑法第二十九第一款關(guān)于“教唆他人犯罪的，應(yīng)當(dāng)按照他在共同犯罪中所起的作用處罰”的規(guī)定量刑。邵某2販賣賣甲基苯丙胺的數(shù)量是 10 余克，對章某1的教唆行為應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑法第三百四十七條第三款的規(guī)定， 依法在七年以上有期徒刑的幅度內(nèi)量刑。章某1具有累犯的從重處罰情節(jié)，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰。章某1教唆邵某2販賣毒品的動機(jī)是實(shí)現(xiàn)自身的合法債務(wù)，這與一般販賣毒品系為了獲取暴利的動機(jī)有所區(qū)別，與一般販賣毒品犯罪的主觀惡性相比較輕。綜合考慮上述情況，二審法院對章某1的教唆販賣毒品行為處以七年有期徒刑并處一萬元罰金是適當(dāng)?shù)摹?/p>
（二）涉案毒品的所有人不能確定，不影響本案的定性
本案中，被告人章某1與邵某2均供述涉案毒品系對方所有，證人李某3、潘某4根據(jù)推測判斷查獲的毒品系章某1所有；由于缺少賓館監(jiān)控視頻、指紋痕跡鑒定等客觀證據(jù)，根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)難以確定查獲的毒品是章某1的還是邵某2的。根據(jù)最高人民法院 2015 年 5 月印發(fā)的《全國法院毒品犯罪審判工作座談會紀(jì)要》的規(guī)定，對于從販毒人員住所查獲的毒品，一般均應(yīng)認(rèn)定為其販賣的毒品?；谡履?、邵某2具有共同販賣毒品的主觀故意和客觀行為，即便不能確認(rèn)涉案毒品的所有人，也不影響章某1的行為構(gòu)成販賣毒品罪。當(dāng)然，在量刑時(shí)可結(jié)合毒品數(shù)量與情節(jié)予以適當(dāng)考慮。
（撰稿：湖北省襄陽市中級人民法院 李沈岐審編：最高人民法院刑四庭 陸建紅）
