《刑事審判參考》（2017.3 總第106輯·辦理貪污賄賂刑事案件?？?/p>
［第 1147 號］吳某1受賄案-以欺騙方式讓行賄人主動交付財物的，應(yīng)認定為索賄
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
一、主要問題
以欺騙方式主動讓行賄人交付財物的，如何定性？
二、裁判理由
本案中，被告人吳某1多次收受他人財物，利用職務(wù)便利為行賄人謀利，其行為構(gòu)成受賄罪，對此并無異議。但對其以欺騙方式收受徐某某 100 萬元的行為是否構(gòu)成索賄，審理過程中存在不同意見：一種意見認為，徐某某為順利承攬工程，在得知有“領(lǐng)導(dǎo)的朋友”介入后主動向吳某1提出給予對方好處費，以換取對方退出競爭，不能認定吳某1索賄。另一種意見認為，吳某1得知徐某某有意承攬工程后，通過虛構(gòu)有“領(lǐng)導(dǎo)的朋友”介入的事實給徐某某施加壓力，在徐某某表示愿意支付好處費后即提出 100 萬元的補償要求，最終通過趙某某等人收取該筆賄款，構(gòu)成索賄，應(yīng)酌情從重處罰。
我們同意第二種意見，具體分析如下：
首先，必須準確把握“索賄…‘索取他人財物”的含義。根據(jù)刑法第三百八十五條第一款的規(guī)定，受賄罪的行為方式分為“索取他人財物”和“非法收受他人財物”兩種，刑法第 三百八十六條又規(guī)定“索賄的從重處罰”?！八髻V”即是指“索取他人財物”。刑法及相關(guān)司法解釋未對“索賄”或“索取他人財物”的含義作出規(guī)定，在司法實踐中可以按照上述用語 的通常含義來認定索賄。依據(jù)《現(xiàn)代漢語詞典》（第 5 版）的解釋，索取即“向人要（錢或東西）”，索賄即“索取賄賂”?？梢?，只要行為人主動向他人索要財物，即屬于“索取他人財物”，“索賄”只是刑法對“索取他人財物”的簡便表述，二者含義相同。因此，認定行為人是否構(gòu)成索賄關(guān)鍵看其是否主動要求對方交付財物作為對價。本案中，被告人吳某1表面 上似乎并未直接向行賄人徐某某索要財物，而是以要給“領(lǐng)導(dǎo)的朋友”好處費為由主動要求 徐某某交付財物給第三人。這一行為能否認定為索賄？我們認為，吳某1雖然采取欺騙手段 使徐某某相信確有“領(lǐng)導(dǎo)的朋友”介入并“自愿”向“領(lǐng)導(dǎo)的朋友”支付好處費，但吳某1 在徐某某“自愿”交付之前已向其傳遞出明確的信號，即徐某某不付出一定代價不可能順利承攬業(yè)務(wù)，徐某某面對這種情況并無多少選擇余地。在徐某某表示愿意給對方好處費后，吳某1立即提出 100 萬元的數(shù)額要求。該起受賄事實中，吳某1與徐某某的溝通過程符合索賄犯罪中受賄人積極地主導(dǎo)權(quán)錢交易進程，而行賄人比較被動地按照受賄人的要求給付財物的 特點，犯罪情節(jié)較一般的被動接受賄賂的受賄犯罪更為惡劣，理應(yīng)認定為索賄并酌情從重處罰。至于吳某1使用的欺騙手段，并不改變其主動向徐某某索要巨額賄賂的實質(zhì)。
其次，對索賄行為必須結(jié)合行為人利用職務(wù)上的便利實施犯罪的背景準確定性。有觀點認為，被告人吳某1虛構(gòu)事實、隱瞞真相促使徐某某交付財物的行為符合詐騙罪的犯罪構(gòu)成。我們認為，單純地看該起事實，形式上似乎也符合詐騙罪的犯罪構(gòu)成，但吳某1實施上述行為時充分利用了職務(wù)上的便利，徐某某也是基于對吳某1職權(quán)的信任交付財物，后在吳某1的幫助下承接了相關(guān)業(yè)務(wù)。徐某某雖誤以為其所送財物交給了“領(lǐng)導(dǎo)的朋友”，但其對送出財物以滿足吳某1的要求，進而借助吳的權(quán)力謀取利益有清晰的認識，其關(guān)注的重點不在于何人收取賄賂，而在于能否用賄賂換取利益，事實上徐某某也確實通過行賄獲得了巨額利益。因此，以索賄而不是詐騙來評價吳某1在本起事實中的行為性質(zhì)更為準確。
綜上，以虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方式向行賄人施加壓力進而索要財物，并利用職務(wù)上的 便利為行賄人謀取利益的行為，屬于索賄。一、二審認定被告人吳某1的本起事實屬于索賄是正確的。
