《刑事審判參考》（2016 年 6 月·總第 103 集 ）
節(jié)選裁判說理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究和說明問題，如有侵權(quán)，立即刪除。
[第1076號(hào)]朱某某合同詐騙案-如何把握合同詐騙案件的具體證明標(biāo)準(zhǔn)
一、主要問題
審理合同詐騙案件時(shí)如何具體把握“犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)？
二、裁判理由
本案在審理過程中形成兩種截然不同的意見：一種意見認(rèn)為，被告人朱某某隱瞞了 23套房屋已經(jīng)銷售的事實(shí)，與馬某某簽訂房屋買賣合同，致使馬某某損失 543 萬余元，其行為構(gòu)成合同詐騙罪；
另一種意見認(rèn)為，本案證據(jù)無法證實(shí)朱某某具有非法占有的目的及馬某某因朱某某的行為而遭受財(cái)產(chǎn)損失，因事實(shí)不清、證據(jù)不足，不能認(rèn)定朱某某構(gòu)成犯罪。
我們同意后一種意見。依據(jù)刑事訴訟法第五十三條第二款的規(guī)定，刑事案件的證明標(biāo)準(zhǔn)是“證據(jù)確實(shí)、充分”，具體應(yīng)當(dāng)符合以下條件：(1)定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明；(2)據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)；(3)綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。本案認(rèn)定朱某某構(gòu)成合同詐騙罪的證據(jù)尚未達(dá)到確實(shí)、充分的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)宣告被告人朱某某無罪。理由如下：
（一）沒有充分證據(jù)證明被告人朱某某具有非法占有借款的主觀目的
根據(jù)刑法第二百二十四條的規(guī)定，合同詐騙罪是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的行為。對(duì)于合同詐騙罪的行為人而言，簽訂合同的著眼點(diǎn)不在合同本身的履行，而在對(duì)合同標(biāo)的物或定金的不法占有。判斷行為人的行為是否構(gòu)成合同詐騙罪，認(rèn)定有無非法占有目的是關(guān)鍵。非法占有目的既可以存在于簽訂合同時(shí)，也可以存在于履行合同的過程中。如何在司法實(shí)踐中判斷行為人的主觀目的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其是否符合刑法所規(guī)定的具體行為，并綜合考慮事前、事中、事后的各種主客觀因素進(jìn)行整體判斷。刑法第二百二十四條列舉了四種判斷非法占有目的的情形：(1)以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同的；(2)以偽造、變?cè)?、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的；(3)沒有實(shí)際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對(duì)方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的；(4)收受對(duì)方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿的。結(jié)合司法實(shí)踐，除了上述四種情況外，具有以下情況的也可認(rèn)為行為人具有非法占有為目的：(1)為了應(yīng)付對(duì)方當(dāng)事人索取債務(wù)，采用“拆東墻補(bǔ)西墻”的方法又與其他人簽訂合同籌措資金，以后次騙簽合同所獲得貨物、貨款、預(yù)付款、定金或者保證金歸還前次欠款的；(2)起初確實(shí)只是為了解決一時(shí)資金困難，采取欺騙手段與對(duì)方當(dāng)事人簽訂合同以暫時(shí)獲取周轉(zhuǎn)資金，但在有能力歸還資金的情況下卻故意久拖不還的；(3)收到對(duì)方貨款、預(yù)付款、定金或者保證金后，不按合同約定內(nèi)容履行合同，如組織約定貨源、提供約定服務(wù)等， 而是用于炒股或其他風(fēng)險(xiǎn)投資的；(4)通過簽訂合同獲取對(duì)方當(dāng)事人交付的貨物、貨款、預(yù)付款、定金或者保證金后，揮霍浪費(fèi)，致使上述款物無法返還的；(5)根本沒有履行合同的能力或者故意夸大自己履行合同的能力，騙取對(duì)方當(dāng)事人的信任與自己簽訂合同，合同簽訂后又不積極努力設(shè)法創(chuàng)造履約條件履行合同以避免對(duì)方經(jīng)濟(jì)損失的。
從本案來看，被告人朱某某的行為不屬于上述所列舉的非法占有的幾種情形，在案證據(jù)也無法證實(shí)朱某某主觀上具有非法占有的目的。首先，本案現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)朱某某與馬某某的借款、還款情況，二人借款、還款的事實(shí)不清。本案證據(jù)顯示，朱某某與馬某某之間的借款、還款關(guān)系，只有二人口頭的表述，馬某某主張朱某某借其 550 萬元，朱某某雖認(rèn)可這一數(shù)額，但提出其在借款后陸續(xù)還款。朱某某到底向馬某某借款多少，又償還了多少借款等情況，朱某某與馬某某均各執(zhí)一詞，沒有確實(shí)、充分的證據(jù)予以證實(shí)。從偵查機(jī)關(guān)提供的證據(jù)來看，馬某某對(duì)于如何將 550 萬元給付朱某某的陳述相互矛盾，一說全部是現(xiàn)金支付， 一說部分現(xiàn)金、部分通過銀行匯款。通過核實(shí)匯款記錄，朱某某與馬某某之間款項(xiàng)來往較多， 且二人對(duì)于大部分匯款款項(xiàng)不能說明具體哪些是借款，哪些是還款，因此無法認(rèn)定案發(fā)前的具體借款數(shù)額。其次，本案現(xiàn)有證據(jù)無法認(rèn)定朱某某在簽訂房屋買賣合同時(shí)具有非法占有借款的目的。關(guān)于二人簽訂房屋買賣合同的目的，朱某某的供述和馬某某的陳述不一致，朱某某供述是馬某某提出簽訂合同的，是應(yīng)付馬某某的債權(quán)人的權(quán)宜之計(jì)。而馬某某陳述，簽訂合同是朱某某提出，是在馬某某多次向朱某某催還借款后，朱某某提出以其公司出售的房屋以房抵債。如果依馬某某所言，二人簽訂房屋買賣合同是為了以房抵債，那么作為標(biāo)的額有500 多萬元的房產(chǎn)合同，無論是誰在簽訂時(shí)都應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎，至少會(huì)去實(shí)地考察房屋是否真實(shí)存在，房屋的位置、狀態(tài)等。但是朱某某和馬某某均未提到在簽訂合同時(shí)曾現(xiàn)場(chǎng)看過房屋，證人李某某、周某的證言也證實(shí)，朱某某和馬某某簽訂合同時(shí)只是由李某某打電話給周某填寫了房屋門牌號(hào)和面積、價(jià)格，二人均沒見過馬某某看房。因此，馬某某陳述的真實(shí)性令人懷疑。綜上，本案現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)朱某某在與馬某某簽訂房屋買賣合同時(shí)具有非法占有借款的主觀目的。
（二）在案證據(jù)無法證實(shí)被害人馬某某因與被告人朱某某簽訂合同而遭受財(cái)產(chǎn)損失合同詐騙罪與普通詐騙罪在邏輯上是特殊與一般的關(guān)系。符合詐騙罪的犯罪構(gòu)成，且利用了合同的，就成立合同詐騙罪。所以，參照普通詐騙罪的構(gòu)成模式，合同詐騙犯罪的構(gòu)成模式應(yīng)當(dāng)為：欺詐行為→被害人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而簽訂合同→依據(jù)合同而處分財(cái)產(chǎn)→斗行為人或第三人獲得財(cái)產(chǎn)→被害人的財(cái)產(chǎn)損失。之所以有觀點(diǎn)認(rèn)為被告人朱某某構(gòu)成合同詐騙罪，是因?yàn)楸景钢兄炷衬炒_實(shí)實(shí)施了一定的欺詐行為，即隱瞞了與馬某某簽訂合同的 23 套房屋已經(jīng)售賣的事實(shí)，且馬某某由于朱某某隱瞞真相的行為，確實(shí)誤認(rèn)為該 23 套房屋并沒有賣出，從而二人簽訂了房屋買賣合同。朱某某具備了“欺詐行為”“被害人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而簽訂合同”這兩個(gè)合同詐騙罪的階段性行為。但是，我們認(rèn)為，能否構(gòu)成合同詐騙罪還要看是否有后續(xù)的三個(gè)階段的行為，缺少任何一個(gè)階段的行為都是無法成立合同詐騙罪的。
本案現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)被害人馬某某依據(jù)合同而處分了財(cái)產(chǎn)，被告人朱某某也沒有因簽訂合同而獲得財(cái)產(chǎn)，馬某某亦未受到實(shí)際的財(cái)產(chǎn)損失。具體來說：(1)從二人簽訂的合同來看，房屋買賣合同在內(nèi)容、簽訂時(shí)間等主要項(xiàng)目上均不一致，有較大差異，且馬某某的簽名存在明顯的瑕疵，因此，合同本身的真實(shí)性存在疑問。(2)即使認(rèn)可朱某某和馬某某所簽訂的房屋買賣合同，但二人均承認(rèn)在簽訂合同時(shí)馬某某并未向朱某某支付購(gòu)房款，銀行交易明細(xì)查詢結(jié)果單也證實(shí)，在簽訂合同期間馬某某沒有向朱某某轉(zhuǎn)賬，朱某某在沒有實(shí)際收到購(gòu)房款的情況下給馬某某出具了收款收據(jù)，因此，馬某某并沒有基于房屋買賣合同而支付 543 萬余元的購(gòu)房款，也即馬某某并未處分財(cái)產(chǎn)。(3)朱某某并未因簽訂合同而獲得財(cái)產(chǎn)。獲得財(cái)產(chǎn)包括兩種情況：一是積極財(cái)產(chǎn)的增加，如將被害人的財(cái)物轉(zhuǎn)移為行為人或第三者占有； 二是消極財(cái)產(chǎn)的減少，如使對(duì)方免除或者減少行為人或第三者的債務(wù)。但本案中，如前所述， 朱某某沒有實(shí)際收到 543 萬余元的購(gòu)房款，在案證據(jù)無法證實(shí)馬某某向朱某某承諾了因簽訂購(gòu)房合同而免除其債務(wù)，或者出具了借款已結(jié)清的書證等，因此朱某某也沒有因?yàn)楹炗喓贤獬齻鶆?wù)。(4)馬某某的財(cái)產(chǎn)并未受到損失。合同詐騙罪的成立要求被害人因簽訂、履行合同而遭受財(cái)產(chǎn)損失，本案表面看似乎是馬某某受到了財(cái)產(chǎn)損失，因?yàn)橹炷衬诚蚱浣杩疃催€；但仔細(xì)分析就會(huì)發(fā)現(xiàn)，朱某某向馬某某借款發(fā)生在二人簽訂合同之前，即使朱某某借錢不還使馬某某遭受損失，但這與簽訂房屋買賣合同本身并無因果關(guān)系，因此，馬某某并未因簽訂合同而遭受財(cái)產(chǎn)損失。公訴機(jī)關(guān)僅依據(jù)房屋買賣合同認(rèn)定朱某某的詐騙數(shù)額為 5430023 元是錯(cuò)誤的。
綜上，本案現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)被告人朱某某在簽訂合同時(shí)具有非法占有的目的，被害人馬某某亦未因朱某某的行為而遭受財(cái)產(chǎn)損失，原審法院宣告朱某某無罪是適當(dāng)?shù)摹?/p>
