《刑事審判參考》（2014年第6輯，總第101輯）
[第1041號(hào)]許某1過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全案-食品銷(xiāo)售人員對(duì)亞硝酸鹽未盡妥善保管義務(wù)導(dǎo)致亞硝酸鹽混入食品中出售，致人傷亡的行為如何定性
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
二、主要問(wèn)題
食品銷(xiāo)售人員對(duì)亞硝酸鹽未盡妥善保管義務(wù)導(dǎo)致亞硝酸鹽混入食品中出售,致人傷亡的行為如何定性?
三、裁判理由
本案在審理過(guò)程中,對(duì)被告人許某1的行為,主要形成四種不同觀點(diǎn): 第一種觀點(diǎn)認(rèn)為, 許某1主觀上沒(méi)有故意或者過(guò)失,其行為雖然造成了危害后果,但系不能預(yù)見(jiàn)的原因引起的, 屬于意外事件,不負(fù)刑事責(zé)任。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,亞硝酸鹽屬于毒害性物質(zhì),許某1的行為構(gòu)成過(guò)失投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為,許某1的行為致一人死亡,構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪。第四種觀點(diǎn)認(rèn)為,許某1的行為構(gòu)成過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。
我們同意第四種觀點(diǎn),許某1的行為構(gòu)成過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。具體理由如下:
(一)被告人的行為不屬于意外事件
根據(jù)刑法第十六條的規(guī)定,行為在客觀上雖然造成了損害結(jié)果,但不是出于故意或者過(guò)失,而是由于不能預(yù)見(jiàn)的原因所引起的,是意外事件，意外事件雖然在客觀上造成了損害姑果但其損害結(jié)果是由于不能預(yù)見(jiàn)的原因引起的,行為人主觀上既無(wú)犯罪故意,也無(wú)犯罪過(guò)失,因而缺乏構(gòu)成犯罪和負(fù)刑事責(zé)任的主觀依據(jù),不認(rèn)定為犯罪。
本案中,被告人許某1所保管的亞硝酸鹽屬于劇毒物質(zhì),食入 0.2 -0.5 克即可引起中毒甚至死亡,許某1作為一名長(zhǎng)期從事預(yù)包裝、散裝食品銷(xiāo)售的人員,特別是經(jīng)常從事用亞硝酸鹽調(diào)配硝鹵水的工作,對(duì)亞硝酸鹽的危害性應(yīng)當(dāng)是明知的 。 根據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定, 妥善保管是許某1應(yīng)盡的法定義務(wù)。 同時(shí),亞硝酸鹽在外觀上與食鹽、白糖相似,容易造成混淆,而許某1銷(xiāo)售的食品中恰怡有散裝白糖,根據(jù)許某1的認(rèn)知能力和經(jīng)營(yíng)情況,特別是基于其對(duì)危險(xiǎn)物品的保管和監(jiān)督店內(nèi)人員所產(chǎn)生的義務(wù),其應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到將亞硝酸鹽放在食品銷(xiāo)售區(qū),可能造成亞硝酸鹽與白糖混淆的危險(xiǎn)后果,卻沒(méi)有預(yù)見(jiàn)到,最終導(dǎo)致亞硝酸鹽被當(dāng)作白糖對(duì)外銷(xiāo)售,產(chǎn)生了危害后果。因此,許某1對(duì)自己行為的危害性是應(yīng)當(dāng)能夠預(yù)見(jiàn)的,不屬于意外事件。
(二)被告人的罪過(guò)形式是犯罪過(guò)失
罪過(guò)是指行為人在實(shí)施犯罪時(shí)對(duì)自己行為將引起的社會(huì)危害結(jié)果所持有的心理態(tài)度 。它是犯罪主觀方面的主要內(nèi)容,反映了行為人的主觀惡性 。罪過(guò)分為犯罪故意與犯罪過(guò)失。
犯罪故意是指明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果,并且希望或者放任這種危害結(jié)果的發(fā)生。本案中,被告人許某1并不明確知道自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果,對(duì)這種結(jié)果既未呈現(xiàn)出積極追求的心理狀態(tài),也未呈現(xiàn)出容忍或者放任的不積極追求狀態(tài),故被告人的罪過(guò)形式不是犯罪故意。犯罪過(guò)失是指應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果,因疏忽大意而沒(méi)有預(yù)見(jiàn),或者已經(jīng)預(yù)見(jiàn)而輕信能夠避免,以致發(fā)生這種結(jié)果 。 犯罪過(guò)失,主要有疏忽大意的過(guò)失和過(guò)于自信的過(guò)失兩種。本案中,被告人的行為屬于疏忽大意的過(guò)失。
疏忽大意的過(guò)失是一種無(wú)認(rèn)識(shí)的過(guò)失,即行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果,因疏忽大意而沒(méi)有預(yù)見(jiàn),以致發(fā)生了危害結(jié)果的心理態(tài)度。疏忽大意的過(guò)失包含了兩個(gè)構(gòu)成要素：一是行為人有預(yù)見(jiàn)的義務(wù),該義務(wù)不僅包括法律、條令、職業(yè)與業(yè)務(wù)方面的規(guī)章制度所確定的義務(wù)，還包括日常生活準(zhǔn)則所提出的義務(wù) 。 本案中,被告人作食品銷(xiāo)售的業(yè)主其本身就有義務(wù)預(yù)見(jiàn)有毒物質(zhì)出現(xiàn)在食品銷(xiāo)售區(qū)域的危險(xiǎn)° 二是行為人因疏忽大意沒(méi)有預(yù)見(jiàn),沒(méi)有預(yù)見(jiàn)是指行為人在實(shí)施行為的當(dāng)時(shí)沒(méi)有想到自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果。本案中,如果被告人想到亞硝酸鹽會(huì)被業(yè)務(wù)員當(dāng)作自糖出售就絕對(duì)不會(huì)將亞硝酸鹽放在食品銷(xiāo)售區(qū) °
(三)被告人的行為不構(gòu)成過(guò)失投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪、過(guò)失致人死亡罪
過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪、過(guò)失投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪、過(guò)失致人死亡罪,罪過(guò)形式均是過(guò)失且都有可能發(fā)生了致人死亡的結(jié)果,但被告人許某1的行為不構(gòu)成過(guò)失投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪和過(guò)失致人死亡罪 。過(guò)失投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪,要求被告人有過(guò)失投放的行為,即行為人主動(dòng)實(shí)施了一定的行為,導(dǎo)致危險(xiǎn)物質(zhì)混入食物中,他人進(jìn)食后中毒,產(chǎn)生危害后果,如在日常生活中將農(nóng)藥與飲用水放在一起,做飯時(shí)誤將農(nóng)藥當(dāng)作水,造成多人中毒傷亡的后果等。本案被告人只是在調(diào)配硝鹵水的過(guò)程中拿出亞硝酸鹽后,沒(méi)有及時(shí)將這種危險(xiǎn)物質(zhì)放回、保管好, 客觀上并沒(méi)有實(shí)施投放的行為,是其他店員在不知情的情況下將亞硝酸鹽混入白糖中出售的, 投放的行為并非許某1所實(shí)施,故不能構(gòu)成過(guò)失投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪 。過(guò)失致人死亡罪侵犯的客體是公民個(gè)人生命健康,危害的對(duì)象具有特定性,本案被告人的未妥善保管行為發(fā)生在食品銷(xiāo)售流通領(lǐng)域,其食品向不特定的公眾進(jìn)行銷(xiāo)售, 一旦將危險(xiǎn)物質(zhì)混人食品中,會(huì)對(duì)社會(huì)公共安全造成威脅,這種威脅針對(duì)不特定多數(shù)人,而非特定的個(gè)人,故不能構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪 。
(四)被告人的行為構(gòu)成過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪
過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪,是指過(guò)失以放火、決水 爆炸 投放危險(xiǎn)物質(zhì)以外的其他危險(xiǎn)方法,致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的行為 。 本罪侵犯的客體是公共安全;客觀方面表現(xiàn)為行為人過(guò)失以放火決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)以外的其他危險(xiǎn)方法, 致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失;主體為一般主體;主觀方面為過(guò)失。本罪的“其他危險(xiǎn)方法”是指與放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)等方法危害性相當(dāng)?shù)姆椒ǎ皇欠褐敢磺袑?duì)公共安全具有危害性的方法,即該方法應(yīng)當(dāng)具有大規(guī)?！焙蜌?。 “大規(guī)?！笔侵冈摲椒ㄒ唤?jīng)實(shí)施就可能危害到多數(shù)人或者不特定的人,“殺傷性”是指行為后果嚴(yán)重,該方法能夠造成致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的后果 。
本案中,如前所述,被告人許某1對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生在主觀上具有過(guò)失,客觀上實(shí)施了對(duì)亞硝酸鹽未盡到妥善保管義務(wù),將其遺留在食品銷(xiāo)售區(qū)域的行為。許某1的未妥善保管行為發(fā)生在食品銷(xiāo)售流通領(lǐng)域,對(duì)社會(huì)公共安全造成了潛在的和現(xiàn)實(shí)的威脅,該行為構(gòu)成刑法上的“其他危險(xiǎn)方法” 。 該行為危害到不特定多數(shù)人的生命健康,并最終導(dǎo)致一死一輕微傷的嚴(yán)重后果,符合過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的構(gòu)成要件。原審法院綜合考慮許某1的自首情節(jié)、積極賠償、認(rèn)罪悔罪態(tài)度,對(duì)許某1以過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪判處有期徒刑二年,緩刑三年的判決是適當(dāng)?shù)摹?/p>
