《刑事審判參考》（2014年第5輯，總第100輯）
[第1022號]尹某1故意殺人案-如何理解和適用審判的時候已滿75周歲的人一般不判處死刑的法律規(guī)定
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學習、研究，如有侵權，立即刪除：
二、主要問題
如何理解和適用審判的時候已滿 75 周歲的人一般不判處死刑的法律規(guī)定？
三、裁判理由
2011 年施行的刑法修正案（八）在刑法第四十九條中增設的第二款規(guī)定：“審判的時候已滿七十五周歲的人，不適用死刑，但以特別殘忍手段致人死亡的除外?！痹摋l文完善了刑法在死刑適用方面對特殊年齡主體的規(guī)定，體現(xiàn)了刑罰人道主義和尊老的傳統(tǒng)文化，也是對嚴格控制和慎重適用死刑政策的深入貫徹，符合刑事立法的文明進步趨勢。
社會生活中，年滿 75 周歲的老年人犯嚴重暴力犯罪的情形較為少見，如何準確理解和適用刑法第四十九條第二款的規(guī)定，特別是如何認定“特別殘忍手段”，是一個重要的實踐問題。本案一審法院判處被告人尹某1死刑，二審法院裁定維持原判，最高人民法院復核后不予核準死刑，所涉及的問題主要就是如何理解刑法第四十九條第二款的規(guī)定。以下從兩個方面加以分析：
首先，死刑復核階段屬于刑法第四十九條第二款規(guī)定的“審判的時候”。我國的刑事案件審判實行兩審終審制，但死刑案件有特殊性，除一審、二審程序外，還有死刑復核程序， 只有經(jīng)過最高人民法院適用死刑復核程序審理并裁定核準后，死刑案件的判決才發(fā)生法律效力。盡管死刑復核程序不采取開庭審理方式，檢察機關和辯護律師的介入方式也與一審、二審有所區(qū)別，但死刑復核程序無疑仍然屬于“審判的時候”。被告人在偵查、起訴，以及一審、二審期間未滿 75 周歲，但經(jīng)過一段時間的訴訟期間后，在死刑復核程序中年齡達到 75周歲的，仍然應當認定為在“審判的時候”年滿 75 周歲。本案中，被告人尹某1作案時的年齡是 73 周歲，一審、二審時均未滿 75 周歲，但在報請最高人民法院復核時已年滿 75 周歲，故符合刑法第四十九條第二款的規(guī)定，原則上不適用死刑。
其次，對“特別殘忍手段”的認定不能泛化?！疤貏e殘忍手段”，是刑事司法實踐中的常用詞，在暴力犯罪案件中尤為常見，存在泛化適用的問題。究竟哪些情形可以稱得上“特別殘忍手段”，需要逐步統(tǒng)一認識、加強規(guī)范。全國人大常委會法制工作委員會刑法室編著的《中華人民共和國刑法釋義》對“特別殘忍手段”的釋義是：采用毀容、挖人眼睛、砍掉雙腳等特別殘忍的行為。實踐中，一般認為，出自冷酷堅決的犯意，給被害人的肉體和精神造成特別嚴重的痛苦、折磨、恐懼的，可視為特別殘忍手段。例如，使用焚燒、冷凍、潑灑強酸強堿等強腐蝕物品致人死亡的；砍下被害人四肢或者挑斷被害人筋脈的；以挖眼睛、割耳鼻等手段毀損被害人容顏的；砍擊、刺扎被害人生殖部位的；用尖刀等利器捅刺被害人要害部位數(shù)十刀，或者用鐵錘、磚塊等鈍器反復擊打被害人頭部致人死亡的；活埋被害人致人窒息死亡的；殺死被害人后肢解其尸體的；長時間暴力折磨被害人肉體的，等等?！疤貏e殘忍手段”都應當是給被害人肉體上帶來極大痛苦、公眾心理上難以接受的作案手段。因此，不能認為只要使用了暴力手段，就屬于手段特別殘忍。
本案中，被告人尹某1從現(xiàn)場隨手撿起柳樹棒，先后擊打兩名被害人的頭部，致二人死亡。從尹某1的作案工具、擊打方式看，其作案手段尚不屬于刑法規(guī)定的“特別殘忍手段”，故不宜認定為刑法第四十九條第二款規(guī)定的“以特別殘忍手段致人死亡”。在這種情況下， 綜合考慮本案系農(nóng)村鄰里糾紛引發(fā)，尹某1具有自首情節(jié)，歸案后認罪態(tài)度較好等多種因素， 對尹某1不應判處死刑。值得注意的是，對審判時已滿.75 周歲的人不適用死刑是一項原則性規(guī)定，實踐中若出現(xiàn)被告人以特別殘忍手段致人死亡，且主觀惡性和人身危險性很大的， 即使審判時已滿 75 周歲，也仍可以判處死刑。
