《刑事審判參考》（2014年第3輯，總第98輯）
[第991號(hào)]萬(wàn)某1等故意殺人案-拒不履行扶養(yǎng)義務(wù)，將出生不久的女?huà)脒z棄在獲救希望渺茫的深山野林的，如何定性
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
二、主要問(wèn)題
拒不履行扶養(yǎng)義務(wù)，將出生不久的女?huà)脒z棄在獲救希望渺茫的深山野林的，如何定性？ 三、裁判理由
本案審理過(guò)程中，對(duì)萬(wàn)、徐將出生僅 4 天的女?huà)脒z棄深山野林的行為如何定性，存在不同意見(jiàn)：一種意見(jiàn)認(rèn)為，二被告人的行為構(gòu)成遺棄罪。作為女?huà)氲挠H生父母，其二人有義務(wù)履行卻拒不履行撫養(yǎng)義務(wù)，情節(jié)惡劣，符合遺棄罪的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)以遺棄罪論處。另一種意見(jiàn)認(rèn)為，二被告人的行為構(gòu)成故意殺人罪（未遂）。二被告人是以遺棄為手段來(lái)實(shí)施故意殺人行為的，只是因?yàn)橐庵疽酝獾脑蛭吹贸选?nbsp;
我們同意后一種意見(jiàn)。區(qū)分遺棄罪和采取遺棄手段實(shí)施的故意殺人罪，是處理本案的關(guān)鍵。
遺棄罪，是指對(duì)于年老、幼小、患病或者其他沒(méi)有獨(dú)立生活能力的人，負(fù)有扶養(yǎng)義務(wù)而拒絕扶養(yǎng)，情節(jié)惡劣的行為。故意殺人罪，是指故意非法剝奪他人生命的行為。兩罪性質(zhì)與危害程度相差較大，一般情況下不易混淆。但是，對(duì)于具有扶養(yǎng)義務(wù)的行為人拒不履行扶養(yǎng)義務(wù)，如不給新生兒喂奶、不給重病人治病、將嬰幼兒遺棄在無(wú)法獲救的地點(diǎn)等，導(dǎo)致或可能導(dǎo)致上述被害人死亡的行為，是以遺棄罪論處，還是以故意殺人罪定罪處罰，實(shí)踐中容易混淆。兩罪的法定刑差異很大，遺棄罪為五年以下有期徒刑、拘役或者管制；而故意殺人罪可判處死刑、無(wú)期徒刑或者十年以上有期徒刑，情節(jié)較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。因此，有必要對(duì)此類案件予以厘清，準(zhǔn)確定罪，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)。
區(qū)分遺棄罪與采取遺棄手段實(shí)施的故意殺人罪，主要可從行為人的主觀故意和客觀行為兩方面來(lái)分析。通常，故意殺人的行為人主觀上對(duì)自己的遺棄行為會(huì)導(dǎo)致被遺棄人死亡的危害后果有明確認(rèn)識(shí)，并且對(duì)死亡結(jié)果的發(fā)生持希望或者放任態(tài)度。而遺棄的行為人可能認(rèn)識(shí)到，也可能沒(méi)有認(rèn)識(shí)到自己的遺棄行為會(huì)給被害人的生命、健康帶來(lái)危險(xiǎn)，其主觀上并不希望、不愿意、不放縱被害人死亡或者傷害的結(jié)果發(fā)生，即如果被害人死亡或者受傷，都是違背其意愿的。
理論上區(qū)分兩種行為似乎不難，但實(shí)踐中卻容易混淆。行為人在供述其主觀意圖時(shí)往往會(huì)避重就輕，因此，要準(zhǔn)確判斷行為人主觀上是遺棄故意還是殺人故意，還應(yīng)當(dāng)根據(jù)主客觀相一致的原則，結(jié)合具體案情和行為人實(shí)施的客觀行為來(lái)綜合分析。一般可從行為人遺棄的原因、動(dòng)機(jī)、時(shí)間、地點(diǎn)、對(duì)象、手段、后果、事后表現(xiàn)等情節(jié)進(jìn)行研判。
第一，考察遺棄行為的原因和動(dòng)機(jī)。當(dāng)下，受我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的制約，因家庭經(jīng)濟(jì)困難、無(wú)力負(fù)擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用而遺棄重病嬰幼兒的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。對(duì)于此類案件，應(yīng)當(dāng)查明行為人是出于何種動(dòng)機(jī)實(shí)施遺棄行為，是希望孩子得到他人關(guān)注并獲得有效救助，還是狠心拋棄任其自生自滅，抑或欲置其死地以求解脫。例如，父母將重病嬰兒棄于醫(yī)院或者民政局門口， 附上嬰兒病歷或者介紹病情的字條，這明顯是希望嬰兒能夠得到及時(shí)的關(guān)注和救治，此類行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為遺棄；反之，父母將重病嬰兒扔到車輛穿行的高速公路或者荒郊野外，明顯表明其主觀上不期望嬰兒獲救并且希望或者放任嬰兒死亡；因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其主觀上具有殺害嬰兒的故意，其行為構(gòu)成故意殺人罪。
第二，考察遺棄的時(shí)間、地點(diǎn)、對(duì)象、手段、后果等客觀要件。遺棄罪與故意殺人罪在客觀方面的最重要區(qū)別在于“遺棄”行為是否會(huì)使被遺棄者面臨生命被剝奪的緊迫危險(xiǎn)，因此，遺棄的時(shí)間、地點(diǎn)、對(duì)象、手段就影響到對(duì)行為性質(zhì)的判斷。實(shí)踐中，遺棄既可以采取積極的行為實(shí)施，也可以消極不作為實(shí)施，如果構(gòu)成遺棄罪，本質(zhì)上必須是對(duì)作為義務(wù)的違反，且不會(huì)使被遺棄者的命運(yùn)處于行為人排他性的支配之下。例如，父母將新生嬰兒棄于超市入口、車站站臺(tái)、集市路邊等地，這些地方人流量大，嬰兒獲得他人救助而存活下來(lái)的可能性較大，此種遺棄行為就構(gòu)成遺棄罪而非故意殺人罪；反之，故意將無(wú)自主行為能力的被害人遺棄在不能獲救或‘獲救希望渺茫地點(diǎn)的，此種“遺棄”行為就屬于故意殺人。
第三，考察行為人的案后表現(xiàn)。案后表現(xiàn)是考察行為人主觀意愿的又一重要方面，發(fā)現(xiàn)遺棄行為導(dǎo)致被害人生命、健康受威脅后，行為人是置之不理，還是積極施救，抑或二次加害，可以反映其有無(wú)致死被遺棄人的主觀故意，也是量刑時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮的重要因素。例如，父母將嬰幼兒遺棄路邊后躲到附近角落觀察，直至孩子被人抱走才離去；或者發(fā)現(xiàn)無(wú)人注意， 又將孩子帶到市政辦事大廳內(nèi)遺棄，雖屬二次遺棄，但其變更遺棄地點(diǎn)，是希望幼兒能夠得到他人關(guān)注、救助，關(guān)心幼兒性命安全，采取措施減少傷害。對(duì)于這樣的行為，應(yīng)當(dāng)定性為遺棄。反之，父母將盲童帶到河邊后徑直離去，導(dǎo)致盲童在摸索中掉入河內(nèi)淹死，行為人主觀上應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到盲童有掉入河中淹死的可能性，但其不管不顧，徑直離去；或者發(fā)現(xiàn)盲童自己爬上岸后，又將肓童帶至河邊，最終導(dǎo)致盲童掉入河中被淹死的，可以認(rèn)定其主觀上有放任甚至追求盲童死亡的故意，應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪論處。
綜上，區(qū)分遺棄罪與以遺棄方式的故意殺人罪的關(guān)鍵點(diǎn)在于：行為人實(shí)施遺棄行為時(shí)， 其是否考慮并給予了被害人獲得救助的機(jī)會(huì)。如果是，則可以遺棄罪定罪；否則，應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪來(lái)定罪。
具體到本案，萬(wàn)、徐獲悉自己剛出生 4 天的女兒罹患重病，不僅不予救治，反而狠心拋棄，先是遺棄在醫(yī)院附近的菜園里，因擔(dān)心過(guò)路行人發(fā)現(xiàn)并施救，又將女?huà)胼d至深山野林中予以遺棄，二被告人不愿意讓女?huà)氆@救、希望女?huà)胨劳龅闹饔^故意十分明顯。因此，本案以故意殺人罪定性是準(zhǔn)確的。由于女?huà)氡蝗罕娂皶r(shí)發(fā)現(xiàn)救回，二被告人系故意殺人未遂，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。歸案后，二被告人認(rèn)罪態(tài)度好，具有悔罪表現(xiàn)。據(jù)此，人民法院對(duì)二被告人依法減輕處罰，以故意殺人罪（未遂）分別判處有期徒刑四年、二年，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。
