《刑事審判參考》（2014年第2輯，總第97輯）
[第962號(hào)]郭某1故意殺人案-如何認(rèn)定故意殺人未遂情形下行為人的主觀心態(tài)
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
二、主要問(wèn)題
如何認(rèn)定故意殺人未遂情形下行為人的主觀心態(tài)？
三、裁判理由
本案在審理過(guò)程中，存在兩個(gè)方面的爭(zhēng)議：一是被告人郭某1主觀上是否具有剝奪被害人姚么某生命的故意，這直接關(guān)系到其用菜刀砍被害人的行為是構(gòu)成故意殺人罪還是故意傷害罪；二是如果認(rèn)定郭某1構(gòu)成故意殺人罪，那么殺人結(jié)果未發(fā)生系違背其本意的客觀障礙因素引起還是因其主動(dòng)放棄繼續(xù)加害行為而導(dǎo)致，關(guān)系到其故意殺人犯罪成立未遂還是中止。具體分析如下：
（一）郭某1是否以剝奪他人生命為故意內(nèi)容
根據(jù)刑法的規(guī)定，故意傷害罪是指故意非法損害他人身體健康的行為，故意殺人罪是指故意非法剝奪他人生命的行為。故意傷害罪與故意殺人罪（未遂或中止）的相同之處表現(xiàn)為故意實(shí)施了侵害他人身體的行為，區(qū)別在于兩者故意的內(nèi)容不同。故意傷害罪的行為人主觀上僅追求損害他人身體健康的結(jié)果發(fā)生，而并不希望甚至排斥死亡結(jié)果發(fā)生；故意殺人罪的行為人實(shí)施侵害行為時(shí)則積極追求或者放任死亡結(jié)果發(fā)生。本案被告人郭某1刀砍被害人姚么某的行為系殺人還是傷害，關(guān)鍵在于對(duì)其主觀內(nèi)容的認(rèn)定。
郭某1與姚么某系男女朋友關(guān)系，且有足夠證據(jù)證實(shí)郭某1對(duì)姚么某具有較深的感情基礎(chǔ)。從常理分析，說(shuō)被害人的死亡結(jié)果違背被告人意志，有較強(qiáng)的可信度，也正是從這個(gè)角度，本案辯護(hù)人認(rèn)為被告人僅具有傷害而不具有殺人的故意。我們認(rèn)為，僅以此認(rèn)定被告人不具有殺人故意，理由并不充分，也于法無(wú)據(jù)。關(guān)于行為人的主觀故意內(nèi)容，必須將行為人置于行為實(shí)施時(shí)的特定情境中，綜合各種情節(jié)要素進(jìn)行認(rèn)定。
主觀內(nèi)容包含認(rèn)識(shí)因素和意志因素兩個(gè)方面。前者體現(xiàn)行為人對(duì)行為結(jié)果的預(yù)見(jiàn)情況，后者體現(xiàn)行為人對(duì)該結(jié)果所持態(tài)度。在主客觀相統(tǒng)一的刑事司法原則的要求之下，主觀故意的內(nèi)容只有外化為行為人具體的外在行動(dòng)才具有刑法評(píng)價(jià)的意義，而這也恰為刑事司法實(shí)踐中認(rèn)定行為人的主觀故意內(nèi)容提供了可能。具體到本案中，被告人郭某1所持的工具系足以剝奪他人生命的菜刀，傷害的部位為頭面部等人體要害部位，行為方式為連續(xù)多次砍擊。如果被告人僅是使用菜刀刀背敲擊被害人，那么推定殺人故意尚存合理懷疑之處，但是被告人后來(lái)連續(xù)多次使用菜刀刀刃砍殺被害人的行為，足以使該懷疑得以排除。從被害人的傷勢(shì)情況來(lái)看，相關(guān)證據(jù)足以證實(shí)郭某1行兇時(shí)用力之猛，具有欲置被害人于死地的主觀心態(tài)。綜合以上客觀事實(shí)，足以認(rèn)定被告人砍人時(shí)具有剝奪他人生命的故意。且從作案動(dòng)機(jī)分析，正是因?yàn)楸桓嫒藢?duì)被害人具有較深的感情基礎(chǔ)，被害人提出分手，被告人又身患絕癥，故被告人自己活不了、“也不想讓她活”的供述符合常理，足以使法官形成其具有剝奪他人生命故意的內(nèi)心確信。即使由于被害人得到及時(shí)救治，故意殺人的結(jié)果并未發(fā)生，但這僅影響故意殺人罪犯罪停止形態(tài)的判斷，而不影響對(duì)被告人實(shí)施砍人行為時(shí)主觀心態(tài)的認(rèn)定。
（二）死亡結(jié)果未發(fā)生是否在被告人意志之外
本案被告人的殺人行為并未最終引起被害人姚么某死亡結(jié)果的發(fā)生．判斷被告人系犯罪中止還是未遂，關(guān)鍵在于判斷阻卻被害人死亡結(jié)果發(fā)生的因素是被告人的主觀意志還是其意志以外的因素。
根據(jù)刑法理論，犯罪中止包括自動(dòng)放棄犯罪和自動(dòng)有效防止犯罪結(jié)果的發(fā)生兩種情形。前者是在犯罪行為實(shí)施終了前，行為人主動(dòng)停止本可繼續(xù)實(shí)施的加害行為；后者是在犯罪行為實(shí)施完畢后、犯罪結(jié)果尚未發(fā)生時(shí)，行為人自動(dòng)有效地防止了犯罪結(jié)果的發(fā)生。而本案該兩種情形均不具備。被告人在其追求的殺人結(jié)果發(fā)生之前并未自動(dòng)停止實(shí)施侵害行為，直到被害人頭面部大量出血， 倒地后不再掙扎，其誤認(rèn)為被害人已經(jīng)死亡才停止侵害行為，也即被告人停止本可繼續(xù)實(shí)施的加害行為并非出于其對(duì)犯罪故意的自動(dòng)放棄。在行為實(shí)施完畢后，被告人迅速逃離現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)其行為所導(dǎo)致的后果即被害人的死亡置之不顧， 沒(méi)有采取任何的救助措施避免死亡結(jié)果發(fā)生，因而亦不能認(rèn)定其自動(dòng)有效地防止了犯罪結(jié)果的發(fā)生。被害人之所以未死亡，是因?yàn)樗藞?bào)警，及時(shí)被送往醫(yī)院搶救。基于上述分析，我們認(rèn)為，被害人未死亡的結(jié)果系被告人意志以外的原因造成，被告人的行為符合故意殺人犯罪實(shí)行終了的未遂的構(gòu)成特征。理由如下：
第一，被害人死亡結(jié)果未發(fā)生這一客觀事實(shí)存在于被告人意志以外，且不以其意志為轉(zhuǎn)移。從性質(zhì)上看，犯罪未遂中“意志以外的原因”應(yīng)當(dāng)與行為人完成犯罪的愿望相矛盾，本案被告人在其認(rèn)定被害人已死亡、不可能再被“救活”的情況下，才停止其加害行為并逃離現(xiàn)場(chǎng)，這一點(diǎn)在其行兇后逃至其表妹張宏英住處時(shí)稱(chēng)自己殺了姚么某等相關(guān)供述中可以得到印證。
第二，對(duì)被害人被“有效施救”這一客觀事實(shí)，被告人沒(méi)有預(yù)見(jiàn)，也不可能預(yù)見(jiàn)。本案屬于典型的事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，具體而言，屬于對(duì)因果關(guān)系的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，即特定的犯罪結(jié)果未發(fā)生而行為人誤以為已經(jīng)發(fā)生，從而停止犯罪活動(dòng)。根據(jù)刑法理論，判斷“意志以外的原因”不要求其客觀上足以阻止犯罪結(jié)果發(fā)生，而應(yīng)當(dāng)以行為人主觀感受為標(biāo)準(zhǔn)。在被告人拒不認(rèn)罪的案件中，還要適度參考平均人的主觀認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)。盡管本案被告人客觀上本可繼續(xù)實(shí)施導(dǎo)致死亡結(jié)果發(fā)生的殺人行為，但其因認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而“放棄”犯罪，符合未遂犯的本質(zhì)特征。
第三，被害人被“有效施救”這一介入因素一經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)，被告人故意殺人的行為就無(wú)法達(dá)到既遂，這正是犯罪未遂成立的應(yīng)有之義。從作用上看，“意志以外的原因”應(yīng)當(dāng)與犯罪行為的發(fā)展和完成的進(jìn)程相沖突。本案中，對(duì)被害人的相關(guān)施救行為無(wú)疑切斷了被告人的客觀殺人行為與死亡結(jié)果之間的自然發(fā)展進(jìn)程，使行為人在該次殺人意志支配下的犯罪行為所指向的邏輯結(jié)果最終無(wú)法實(shí)現(xiàn)。
綜上，本案被告人具有剝奪他人生命的故意，但由于意志以外的原因而使其犯罪行為未能得逞，應(yīng)當(dāng)按照故意殺人罪（未遂）的罪責(zé)定罪量刑。
