《刑事審判參考》（2014年第1輯，總第96輯）
[第940號]戴某1走私彈藥、非法持有槍支案-走私氣槍鉛彈構(gòu)成犯罪，量刑標(biāo)準(zhǔn)是否應(yīng)當(dāng)有別于一般的走私非軍用子彈
節(jié)選裁判說理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
二、主要問題
1. 氣槍鉛彈是否屬于走私彈藥罪中的“彈藥”？
2. 走私氣槍鉛彈的量刑標(biāo)準(zhǔn)是否應(yīng)當(dāng)有別于一般的走私非軍用子彈？
三、裁判理由
（一）氣槍鉛彈屬于走私彈藥罪中的“彈藥”
最高人民法院于 2000 年出臺的《關(guān)于審理走私刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《走私解釋（一）》），將彈藥分為軍用子彈和非軍用子彈兩類。走私軍用子彈 100 發(fā)以上、非軍用子彈 1 000 發(fā)以上即可認(rèn)定“情節(jié)特別嚴(yán)重”。但是《走私解釋（一）》既沒有對軍用子彈和非軍用子彈做出明確界定，也沒有對常見的軍用子彈和非軍用子彈予以列舉，僅在第一條第七款作了提示性規(guī)定。即：“刑法第一百五十一條第二款規(guī)定的‘武器、彈藥’ 的種類，參照《中華人民共和國海關(guān)進(jìn)口稅則》及《中華人民共和國禁止進(jìn)出境物品表》的有關(guān)規(guī)定確定。”《中華人民共和國海關(guān)進(jìn)口稅則》列舉的彈藥種類中沒有氣槍鉛彈，《中華人民共和國禁止進(jìn)出境物品表》僅在第一條“禁止進(jìn)出境物品”中將“各種武器、仿真武器、彈藥及爆炸物品”列為第一項(xiàng)， 也沒有明確彈藥的種類。因此，難以根據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定直接判斷氣槍鉛彈是否屬于“彈藥”。
按照《辭海》的定義：“彈藥是指含有火藥、炸藥或其他裝填物，爆炸后能對目標(biāo)起毀傷作用或完成其他戰(zhàn)術(shù)任務(wù)的軍械用品，是武器系統(tǒng)中的核心部分，是借助武器（或其他運(yùn)載工具）發(fā)射至目標(biāo)區(qū)域，完成既定戰(zhàn)斗任務(wù)的最終手段。它包括槍彈、炮彈、手榴彈、槍榴彈、航空炸彈、火箭彈、導(dǎo)彈、魚雷、水雷、地雷、爆破筒、爆破藥包等，以及用于非軍事目的的禮炮彈、警用彈和狩獵、涉及運(yùn)動(dòng)的用彈”。雖然詞典的定義不同于刑法學(xué)對于刑法概念的解釋，但是對刑法概念進(jìn)行解釋，文義解釋是最基礎(chǔ)的方法。文義解釋的基本原則有三個(gè)：一是在刑法用語的核心含義以內(nèi)；二是不超過國民預(yù)測的可能性； 三是具有處罰必要性。從前述《辭海》定義來看，彈藥的核心含義有三個(gè)：第一，在功能上具有殺傷力；第三，在結(jié)構(gòu)上包括彈頭、彈殼、火藥、炸藥或者其他裝填物；第三，可以借助武器或其他運(yùn)載工具發(fā)射至目標(biāo)區(qū)域。氣槍鉛彈無疑具有殺傷力，在結(jié)構(gòu)上有彈頭，尾部有部分彈殼，可以借助氣槍等武器發(fā)射至目標(biāo)區(qū)域，但是沒有火藥、炸藥或者其他裝填物，它與很多非軍用子彈特別是一些運(yùn)動(dòng)用彈具有一定的類似性，將其認(rèn)定為非軍用子彈并不會(huì)超出國民預(yù)測的可能性；且我國海關(guān)對于各類槍支彈藥的走私行為都是嚴(yán)厲禁止的，走私氣槍鉛彈的行為對我國的進(jìn)出口貿(mào)易制度和彈藥的監(jiān)管秩序造成了侵害，從法益保護(hù)的角度，對此類行為予以刑事處罰具有必要性。
此外，將氣槍鉛彈認(rèn)定為走私彈藥罪的犯罪對象，與最高人民法院出臺的相關(guān)司法解釋規(guī)定的含義相符。如最高人民法院于 2009 年出臺的《關(guān)于審理非法制造、買賣、運(yùn)輸槍支、彈藥、爆炸物等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《槍彈解釋》）明確將氣槍鉛彈作為非軍用子彈的一種做出了列舉式規(guī)定?！蹲咚浇忉專ㄒ唬繁M管對走私彈藥罪中的“彈藥”沒有做出類似的列舉式規(guī)定，但從體系解釋用語一致性的角度考慮，《槍彈解釋》的規(guī)定無疑具有參考價(jià)值。
最高人民法院、最高人民檢察院于 2014 年 8 月出臺的《關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《走私解釋》）第一條取消了軍用槍支和非軍用槍支的區(qū)分，因此《走私解釋》對彈藥也未區(qū)分軍用彈藥和非軍用彈藥。從該規(guī)定看，氣槍鉛彈屬于走私彈藥罪中的“彈藥”。
（二）對走私氣槍鉛彈犯罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)有別于一般的走私非軍用子彈犯罪
本案中，被告人戴某1走私 1625 發(fā)氣槍鉛彈，是否屬于“情節(jié)特別嚴(yán)重”， 審理時(shí)存在兩種不同觀點(diǎn)：
一種觀點(diǎn)認(rèn)為，《走私解釋（一）》規(guī)定走私非軍用子彈 1 000 發(fā)以上即屬于走私彈藥情節(jié)特別嚴(yán)重，戴某1的行為已屬于此種情形。
另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，氣槍鉛彈不同于一般的非軍用子彈，如果機(jī)械適用《走私解釋（一）》對非軍用子彈規(guī)定的量刑標(biāo)準(zhǔn)，則應(yīng)當(dāng)判處戴某1無期徒刑或者死刑，這顯然與一般正常人的認(rèn)知相悖，也有違罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。綜合來看，戴某1出于個(gè)人興趣愛好走私氣槍鉛彈，走私物品案值低，未造成嚴(yán)重后果，對戴某1應(yīng)當(dāng)按照刑法第一百五十一條關(guān)于“情節(jié)較輕”的規(guī)定，在三年以上七年以下的法定刑幅度內(nèi)量刑。
我們同意后一種觀點(diǎn)。具體理由如下：
首先，刑罰輕重必須與犯罪危害程度相適應(yīng)，這是罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的基本內(nèi)在要求。如前所述，氣槍鉛彈雖然借助氣槍等武器可發(fā)射至目標(biāo)區(qū)域，具有一定殺傷力，但沒有火藥、炸藥等裝填物，因此殺傷力有限。從立法精神分析，走私武器、彈藥罪雖然侵犯的直接客體是國家的進(jìn)出口貿(mào)易制度和國家對武器、彈藥的監(jiān)管秩序，但本質(zhì)上是國家出于對公共安全的考慮以及履行國際公約的需要而禁止武器、彈藥的流通。無論走私“氣槍鉛彈”還是“其他非軍用子彈”都侵犯了法益，但是氣槍鉛彈危害程度顯著小于一般的非軍用子彈， 那么，走私“氣槍鉛彈”對法益的侵害程度，自然也小于走私同樣數(shù)量的一般非軍用子彈。因此，將兩者在量刑標(biāo)準(zhǔn)上區(qū)別對待，符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。
其次，將走私氣槍鉛彈的量刑標(biāo)準(zhǔn)有別于一般的走私非軍用子彈，是保持刑法解釋協(xié)調(diào)性的需要。我們以走私彈藥罪與其他以彈藥為犯罪對象的犯罪進(jìn)行對比。根據(jù)刑法第一百二十五條的規(guī)定，犯非法制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄、儲(chǔ)存彈藥罪，情節(jié)嚴(yán)重的，法定刑為十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑； 依照《槍彈解釋》的規(guī)定，非法制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄、儲(chǔ)存軍用子彈 50 發(fā)、一般非軍用子彈 500 發(fā)、氣槍鉛彈 2 500 發(fā)，方能達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的標(biāo)準(zhǔn)?！稑審椊忉尅访鞔_將氣槍鉛彈作為非軍用子彈的一種予以列舉，但是定罪量刑的數(shù)量要求是軍用子彈的 50 倍、一般非軍用子彈的 5 倍。盜竊、搶奪彈藥罪量刑標(biāo)準(zhǔn)也體現(xiàn)了類似精神，均按照氣槍鉛彈是一般非軍用子彈數(shù)量的 5 倍標(biāo)準(zhǔn)予以把握。走私彈藥罪與非法制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄、存儲(chǔ)彈藥罪以及盜竊、搶奪彈藥罪等罪的犯罪對象性質(zhì)相同，即均屬“彈藥”，雖整體危害程度有別， 但就各罪名本身來說，都存在因“彈藥”種類不同而量刑時(shí)應(yīng)有所區(qū)別的問題。
《走私解釋（一）》出臺于 2000 年，《槍彈解釋》出臺于 2009 年，《槍彈解釋》對“氣槍鉛彈”與其他非軍用子彈進(jìn)行差異化評價(jià)，相對于《走私解釋（一）》更能體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。根據(jù)實(shí)質(zhì)解釋的立場，遵循體系解釋的方法，我們認(rèn)為，《槍彈解釋》確立的氣槍鉛彈在量刑的數(shù)量要求上 5 倍于一般非軍用子彈的量刑標(biāo)準(zhǔn)，可以作為走私氣槍鉛彈類犯罪案件量刑的參考。
根據(jù) 2014 年 8 月出臺的《走私解釋》第一條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，“走私氣槍鉛彈五百發(fā)以上不滿二千五百發(fā)，或者其他子彈十發(fā)以上不滿五十發(fā)的”可以認(rèn)定為刑法第一百五十一條第一款規(guī)定的“情節(jié)較輕”。本案被告人戴某1走私 1625 發(fā)氣槍鉛彈，符合《走私解釋》規(guī)定的“情節(jié)較輕”的量刑標(biāo)準(zhǔn)。
此外，就走私彈藥罪而言，“彈藥”的種類和數(shù)量固然能夠直接反映出走私行為的社會(huì)危害性程度，但它不是唯一的判斷標(biāo)準(zhǔn)。司法實(shí)踐中，除了“彈藥”的種類和數(shù)量，還要綜合考慮行為人作案動(dòng)機(jī)、主觀惡性、作案手段、走私物品案值大小、用途、是否流向社會(huì)及造成實(shí)際危害結(jié)果等諸多因素，量刑上做到區(qū)別對待。本案中，戴某1出于個(gè)人興趣動(dòng)機(jī)而走私氣槍鉛彈，并非為了實(shí)施其他犯罪，其主觀惡性和人身危險(xiǎn)性相對較小；從走私物品案，值來看， 戴某1走私的氣槍鉛彈案值不足千元，案值較小，雖然其中一部分氣槍鉛彈已經(jīng)被消耗掉，但僅僅是練槍玩耍時(shí)所用，未造成任何其他嚴(yán)重后果。綜合來看， 法院依法認(rèn)定戴某1所犯走私彈藥罪屬“情節(jié)較輕”，對其判處有期徒刑四年， 并處罰金人民幣二萬元，量刑是適當(dāng)?shù)摹?/p>
