《刑事審判參考》（2013年第6輯，總第95輯）
[第929號(hào)]王某1等組織出賣人體器官案-組織出賣人體器官罪既、未遂以及情節(jié)嚴(yán)重如何認(rèn)定
節(jié)選裁判說理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
二、主要問題
1. 組織出賣人體器官罪是否以人體器官的實(shí)際摘取作為既、未遂的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)？
2. 本案是否屬于組織出賣人體器官情節(jié)嚴(yán)重的情形？
三、裁判理由
（一）組織出賣人體器官罪不以人體器官的實(shí)際摘取作為認(rèn)定既、未遂的標(biāo)準(zhǔn)
本案審理過程中，對(duì)四被告人構(gòu)成組織出賣人體器官罪形成一致意見，但對(duì)具體犯罪停止形態(tài)存在不同認(rèn)識(shí)。
一種觀點(diǎn)認(rèn)為，本罪應(yīng)當(dāng)以損害結(jié)果的發(fā)生，即以實(shí)際摘除出賣者的身體器官作為認(rèn)定既遂的標(biāo)準(zhǔn)。具體理由是：組織出賣人體器官罪侵害的主要客體是公民的人身權(quán)和健康權(quán)。只有當(dāng)器官出賣者的身體器官被實(shí)際摘除，其人身健康權(quán)利受到具體侵害時(shí)，才能成立犯罪既遂。本案四名被告人先后組織多名供體出賣活體腎臟，其中部分供體被實(shí)際摘除腎臟，并進(jìn)行了器官移植手術(shù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪既遂，另有部分供體尚在血型配對(duì)中，或者因配對(duì)不成而離開，對(duì)此部分犯罪應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪未遂，并在具體量刑中予以體現(xiàn)。
另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，組織出賣人體器官罪是行為犯，行為人只要實(shí)施了組織他人出賣人體器官的行為，即可構(gòu)成本罪，不應(yīng)以損害結(jié)果的發(fā)生作為認(rèn)定既遂的標(biāo)準(zhǔn)。本案四被告人組織出賣人體器官罪均應(yīng)認(rèn)定為既遂。
我們同意后一種觀點(diǎn)，主要理由如下：
近年來，隨著器官移植技術(shù)在臨床醫(yī)學(xué)中的廣泛應(yīng)用和發(fā)展，器官移植的供需矛盾突出，人體器官移植類違法犯罪行為時(shí)有發(fā)生。依法打擊組織買賣或者變相買賣人體器官的違法犯罪行為，越來越受到理論界和實(shí)務(wù)界的關(guān)注。2011 年 2 月 25 日頒布的刑法修正案（八）第三十七條（作為刑法第二百三十四條之一）規(guī)定：“組織他人出賣人體器官的，處五年以下有期徒刑，并處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)?！比欢捎谏鲜鰧?duì)組織出賣人體器官罪的規(guī)定采用了簡單罪狀的表述方式，導(dǎo)致審判實(shí)踐中對(duì)該罪的理解和適用存在種種爭議。我們認(rèn)為，對(duì)該罪的既、未遂形態(tài)的認(rèn)定可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行分析：
1. 組織出賣人體器官罪屬于典型的行為犯，行為犯不以犯罪結(jié)果發(fā)生作為既遂認(rèn)定的要件。我國刑法分則規(guī)定了不少“組織型”犯罪，如第二百二十四條之一規(guī)定的組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪、第三百三十三條規(guī)定的非法組織賣血罪， 第三百五十八條規(guī)定的組織賣淫罪，等等。根據(jù)刑法理論通說的觀點(diǎn)，組織型犯罪是行為犯，而行為犯一般不要求危害結(jié)果必然實(shí)現(xiàn)，只要危害行為實(shí)施完畢即構(gòu)成犯罪既遂?！敖M織型”犯罪作為行為犯中的一種獨(dú)特類型，其既、未遂的認(rèn)定是以行為人的組織、策劃或指揮行為是否實(shí)施完成來作為界定標(biāo)準(zhǔn)。具體到本罪，只要行為人基于出賣人體器官的目的，實(shí)施了指揮、策劃、招攬、控制自愿出賣自身器官的人的行為，即構(gòu)成本罪的既遂，而不需要出現(xiàn)器官被實(shí)際摘取等特定的后果。
2. 組織出賣人體器官罪所侵犯的客體是復(fù)雜客體，只要侵犯其一即可認(rèn)定既遂。本罪既侵犯了公民的人身權(quán)利，也侵犯了國家醫(yī)療秩序。組織出賣人體器官行為，一方面容易誘使、鼓勵(lì)處于經(jīng)濟(jì)困境的人為擺脫困境而出賣器官， 嚴(yán)重?fù)p害出賣人的身體健康和生命安全；另一方面這種非法人體器官交易因缺乏監(jiān)管，無法保證所出賣器官的安全性，這也可能危及器官受移植者的身體健康和生命安全。《人體器官移植條例》第三條明確了“任何組織或者個(gè)人不得以任何形式買賣人體器官”的剛性原則，并對(duì)人體器官的捐獻(xiàn)、移植、法律責(zé)任，以及醫(yī)療機(jī)構(gòu)從事器官移植應(yīng)當(dāng)具備的條件和承擔(dān)的義務(wù)等都進(jìn)行了具體的規(guī)定，目的就是為了規(guī)范人體器官移植活動(dòng)，保證器官移植醫(yī)療行為能夠有序開展。組織出賣人體器官行為使原本分散的、零星的出賣人體器官行為，由于組織行為的存在變得更具群體性、規(guī)模化，導(dǎo)致器官移植活動(dòng)脫離國家監(jiān)管， 嚴(yán)重破壞國家器官移植醫(yī)療管理秩序。因此，即使出賣者未被實(shí)際摘取器官， 但只要組織者的組織出賣人體器官行為實(shí)施完畢，國家器官移植醫(yī)療管理秩序受到嚴(yán)重侵害，即組織行為即構(gòu)成既遂。
3. 以實(shí)際摘取器官與否作為本罪的既、未遂認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，與預(yù)防和懲治犯罪的立法意圖相悖。組織出賣人體器官的行為客觀上為人體器官的非法買賣推波助瀾，只有斬?cái)嘟M織出賣行為這個(gè)非法買賣人體器官犯罪利益鏈條的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)， 才能切斷人體器官的非法來源，維護(hù)規(guī)范有序的器官移植醫(yī)療秩序。司法實(shí)踐中，由于非法買賣人體器官犯罪一般具有被害人自愿有償出賣器官（非自愿的情況下，應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪、故意傷害罪等其他犯罪論處）、犯罪分子組織分工細(xì)化和作案隱蔽等特點(diǎn)，案件偵破、證據(jù)收集和認(rèn)定往往會(huì)面臨較大的困難。如果堅(jiān)持以器官是否被摘取作為既、未遂的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，顯然不利于有效打擊此類犯罪，與組織出賣人體器官罪的社會(huì)危害性以及當(dāng)前打擊此類犯罪的嚴(yán)峻形勢不相適應(yīng)。
本案中，王某1等四被告人實(shí)際供述的組織出賣器官人數(shù)遠(yuǎn)多于檢察機(jī)關(guān)的指控，但由于部分出賣器官者下落不明，實(shí)際認(rèn)定的摘取器官的數(shù)量并不多。但不管實(shí)際認(rèn)定摘取的數(shù)量有多少，也不管被組織者是否實(shí)際被摘取器官，都不影響組織出賣人體器官罪既遂的認(rèn)定。
（二）本案是否屬于組織出賣人體器官情節(jié)嚴(yán)重的情形
刑法第二百三十四條之一僅規(guī)定：“情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑， 并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)”。由于相關(guān)司法解釋未對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”的具體認(rèn)定進(jìn)行解釋或者明確標(biāo)準(zhǔn)，故本案審理過程中，對(duì)王某1等四被告人的行為是否屬于情節(jié)嚴(yán)重，存在不同認(rèn)識(shí)。
我們認(rèn)為，判斷本案四被告人的行為是否屬于“情節(jié)嚴(yán)重”，不僅要綜合犯罪動(dòng)機(jī)、目的、行為、手段、客觀損害等進(jìn)行判斷，而且要根據(jù)本罪侵害復(fù)雜客體的實(shí)際，結(jié)合針對(duì)侵犯公民人身權(quán)利罪、危害公共衛(wèi)生罪等犯罪的法律以及相關(guān)司法解釋的規(guī)定和精神進(jìn)行判斷。如危害公共衛(wèi)生罪中的非法行醫(yī)罪，《最高人民法院關(guān)于審理非法行醫(yī)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條規(guī)定情節(jié)嚴(yán)重的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)為：①造成就診人輕度殘疾、器官組織損傷導(dǎo)致一般功能障礙的；②造成甲類傳染病傳播、流行或者有傳播、流行危險(xiǎn)的；③ 使用假藥、劣藥或不符合國家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的衛(wèi)生材料、醫(yī)療器械，足以嚴(yán)重危害人體健康的；④非法行醫(yī)被衛(wèi)生行政部門行政處罰兩次以后，再次非法行醫(yī)的；⑤其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。參照上述類似罪名的規(guī)定，我們認(rèn)為，具有以下情形之一的，可以認(rèn)定為組織出賣人體器官罪的情節(jié)嚴(yán)重：在醫(yī)療機(jī)構(gòu)中執(zhí)業(yè)的醫(yī)務(wù)人員組織出賣的；組織多人（指三人以上，含三人）或者多次（指三次以上， 含三次）出賣人體器官的；通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)布信息招攬、組織出賣的；組織未成年人出賣人體器官的；造成出賣人或者受移植入重傷、死亡等嚴(yán)重后果的；組織他人出賣人體器官非法獲利數(shù)額巨大的；組織他人出賣人體器官造成惡劣的社會(huì)影響的，等等。
具體到本案，王某1等四被告人在長達(dá)半年多的時(shí)間內(nèi)，通過網(wǎng)絡(luò)先后招攬、組織多人出賣人體器官，形成了分工明確的犯罪團(tuán)伙；其中有兩名出賣者實(shí)際實(shí)施了器官移植手術(shù)，一人經(jīng)鑒定為重傷；該犯罪組織甚至組織向境外出賣人體器官，造成了惡劣的影響。綜合這些情節(jié)，認(rèn)定四被告人的行為構(gòu)成組織出賣人體器官罪的情節(jié)嚴(yán)重，是適當(dāng)?shù)摹?/p>
（三）被害人朱某某出賣器官是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為被告人王某1組織控制下的出賣行為
本案被害人朱某某（器官出賣人之一）在等候王某1安排器官移植期間因故離開，后王某1向朱某某提供了介紹去異地醫(yī)院做腎臟移植手術(shù)人員的聯(lián)系電話，朱某某自行聯(lián)系對(duì)方并接受了器官移植手術(shù)，王某1等人未從該次移植手術(shù)中獲取中介款。由此，王某1辯稱該起犯罪事實(shí)不應(yīng)認(rèn)定為其組織的犯罪。我們認(rèn)為，朱某某器官被摘除的后果是否應(yīng)當(dāng)納入王某1等人組織行為的范圍， 可以從以下兩個(gè)方面進(jìn)行分析：其一，朱某某為出賣自身器官而接受王某1等人招攬來到江蘇省泰興市，王某1等人為朱某某提供食宿、安排驗(yàn)血配型并發(fā)布供體信息，此時(shí)王某1等人對(duì)朱某某出賣人體器官的組織行為即已實(shí)施完成， 即便朱某某最終未能移植器官，也不影響對(duì)王某1等人組織其出賣人體器官行為的認(rèn)定。其二，朱某某雖然在等候安排移植器官期間因故離開，但在離開時(shí)劉某2曾明確要求朱某某隨時(shí)等候指令接受配型移植，后朱某某也是按照王某1等人的指令及提供的聯(lián)系渠道，在異地成功實(shí)施了器官移植手術(shù)，其出賣器官的全過程均系通過王某1等人的指示、安排最終得以完成。因此，朱某某器官被摘除的后果應(yīng)當(dāng)納入王某1等人組織行為的范圍。當(dāng)然在具體量刑時(shí)，又有必要與其他組織摘除器官以及收取中介費(fèi)的行為予以區(qū)別。
