《刑事審判參考》（2013年第1輯，總第90輯）
【839】李某1等販賣、運(yùn)輸毒品案-被告人未滿十八周歲時(shí)曾因毒品犯罪被判刑，在刑法修正案（八）實(shí)施后是否構(gòu)成毒品再犯
節(jié)選裁判說理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
二、主要問題
被告人未滿十八周歲時(shí)曾因毒品犯罪被判刑，在刑法修正案（八）實(shí)施后是否構(gòu)成毒品再犯？
三、裁判理由
刑法修正案（八）第六條對刑法第六十五條第一款作了較大修改，此次修改明確將不滿十八周歲的人犯罪排除在累犯之外。本案被告人李某1前次犯罪時(shí)未滿十八周歲，本案一、二審的審理發(fā)生于刑法修正案（八）生效之前，故一、二審認(rèn)定李某1系累犯、毒品再犯不存在法律適用爭議，但本案在最高人民法院復(fù)核期間，刑法修正案（八）已經(jīng)生效，因此審理過程中對李某1是否構(gòu)成毒品再犯，形成兩種意見：
毒品再犯與累犯雖然不是同一概念，但是二者所體現(xiàn)的價(jià)值取向具有相似性，都體現(xiàn)出行為人主觀惡性較深、人身危險(xiǎn)性較大，具有從嚴(yán)懲治的必要性， 應(yīng)當(dāng)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策從嚴(yán)的精神。刑法修正案（八）是立法機(jī)關(guān)在新形勢下，基于進(jìn)一步落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的需要，充分衡量“寬”、“嚴(yán)”情節(jié)，對刑法作出的重大修改。雖然刑法修正案（八）基于更好地使未成年人接受改造、融入社會的考慮，將“不滿十八周歲的人”排除在累犯之外，但并未對毒品再犯也作出與累犯同步的修改。毒品犯罪是當(dāng)前最嚴(yán)重的犯罪之一，不僅嚴(yán)重危及人民群眾的生命與健康，造成社會財(cái)富的巨大損失，并引發(fā)日益嚴(yán)重的治安問題和廣泛的社會問題，嚴(yán)重破壞社會管理、經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定，其危害之深、影響之廣，是其他普通犯罪無法比擬的。立法機(jī)關(guān)對毒品再犯未作修改，表明立法者基于對毒品再犯主觀惡性和人身危險(xiǎn)性的考慮，對毒品再犯從嚴(yán)懲處的態(tài)度沒有改變，反映刑事立法對寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策把握的度在毒品再犯方面沒有改變。因此，根據(jù)《刑法修正案（八）》的規(guī)定，李某1雖然在未滿十八周歲時(shí)犯運(yùn)輸毒品罪不能認(rèn)定為累犯，但是不能由此推論得出李某1也不構(gòu)成毒品再犯的論斷，否則既沒有法律依據(jù)，也不符合立法者對寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的把握。
