《刑事審判參考》（2012年第1輯，總第84輯）
【753】魏某1等走私運輸毒品案-提供線索并協(xié)助查獲大量案外毒品，但無法查明毒品持有人的，是否構(gòu)成立功
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
二、主要問題
犯罪分子到案后提供線索，協(xié)助公安機關(guān)查獲大量案外毒品，但無法查明毒品持有人的，是否構(gòu)成立功？
三、裁判理由
本案在審理過程中，對被告人魏某1構(gòu)成自首沒有異議，對魏某1協(xié)助抓獲同案被告人王某2的行為構(gòu)成重大立功也沒有異議。爭議的焦點是，魏某1提供線索并協(xié)助公安機關(guān)查獲案外 9643 克毒品的行為如何定性。根據(jù)魏某1交代，該批毒品的藏匿地點是一楊姓男子告訴他并帶他前往的，準(zhǔn)備安排他運到保山，但他并未表示愿意運輸該批毒品，在案的其他證據(jù)也無法證實魏某1準(zhǔn)備運輸該批毒品。因此，對魏某1的上述行為如何定性形成兩種意見：
一種意見認(rèn)為，魏某1雖然提供線索并協(xié)助公安機關(guān)查獲 9643 克毒品，但因不能提供該批毒品持有人的詳細(xì)信息，不屬于《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第五條所列舉的構(gòu)成立功的幾種情形。魏某1的行為既不構(gòu)成自首，也不構(gòu)成立功，只能在量刑時作為酌定從輕處罰情節(jié)予以考慮。
另一種意見認(rèn)為，魏某1提供線索協(xié)助公安機關(guān)繳獲數(shù)量巨大的毒品，雖未能查獲該批毒品的持有人，但畢竟使數(shù)量巨大的毒品及時被繳獲，沒有流入社會，因此魏某1的行為屬于有利于國家和社會的行為。根據(jù)《解釋》第五條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“具有其他有利于國家和社會的突出表現(xiàn)”，構(gòu)成重大立功。
我們同意后一種意見，魏某1的行為構(gòu)成重大立功。具體理由如下：
（一）魏某1的行為符合立功的本質(zhì)特征和成立條件
1979 年刑法第六十三條規(guī)定：“犯罪以后自首的，可以從輕處罰。其中， 犯罪較輕的，可以減輕或者免除處罰；犯罪較重的，如果有立功表現(xiàn)，也可以減輕或者免除處罰。”可見，在 1997 年修訂刑法頒布前，立功制度是附屬于自首制度的。1997 年刑法修訂后，立功被單獨規(guī)定在一條，自此立功制度成為與自首制度同等地位的一項制度。
現(xiàn)行刑法第六十八條規(guī)定：“犯罪分子有揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實的， 或者提供重要線索，從而得以偵破其他案件等立功表現(xiàn)的，可以從輕處罰或者減輕處罰；有重大立功表現(xiàn)的，可以減輕或者免除處罰?！睆倪@一規(guī)定出發(fā)， 理論界和實務(wù)部門有觀點認(rèn)為，立功僅限于刑法第六十八條規(guī)定的兩種情形：
（l） 揭發(fā)他人的犯罪行為；（2）提供其他案件的重要線索。但也有觀點認(rèn)為， 除刑法第六十八條列舉的兩種立功表現(xiàn)外，下列情形也應(yīng)視為立功：（1）協(xié)助司法機關(guān)緝捕其他罪犯；（2）犯罪人遇有其他在押犯自殺、脫逃或者其他嚴(yán)重破壞監(jiān)規(guī)行為，及時向看守人員報告；（3）遇有自然災(zāi)害、意外事故奮不顧身加以排除等。鑒于存在上述爭議，1998 年最高人民法院在出臺的《解釋》第五條規(guī)定：“根據(jù)刑法第六十八條第一款的規(guī)定，犯罪分子到案后有檢舉、揭發(fā)他人犯罪行為，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭發(fā)同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，經(jīng)查證屬實；提供偵破其他案件的重要線索，經(jīng)查證屬實；阻止他人犯罪活動；協(xié)助司法機關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于國家和社會的突出表現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有立功表現(xiàn)。”《解釋》第五條不但將“阻止他人犯罪活動”列入“立功表現(xiàn)”，而且將“其他有利于國家和社會的突出表現(xiàn)”增加為兜底項，大大拓寬了實踐中立功表現(xiàn)的范圍。
立功制度是我國一項重要的刑罰制度，其實質(zhì)是基于寬嚴(yán)相濟刑事政策， 從懲辦與寬大相結(jié)合的角度出發(fā)，鼓勵犯罪分子改惡從善，同時提高司法機關(guān)破案率，節(jié)約司法資源。準(zhǔn)確理解和把握立功制度的政策精神，依法適用刑法和相關(guān)司法解釋關(guān)于立功的規(guī)定，對于分化瓦解犯罪分子，及時偵破案件，有效打擊犯罪，具有十分重要的意義：在司法實踐中，既要防止把不構(gòu)成立功的行為認(rèn)定為立功，又要避免把構(gòu)成立功的行為不認(rèn)定為立功。要做到這一點， 必須明確把握立功的成立要件。當(dāng)前，理論界對立功成立的條件沒有形成一致觀點，從實踐的角度把握，我們認(rèn)為，立功的成立要件主要包括以下幾個方面： 一是立功的主體是實施了犯罪行為的犯罪人本人，其他任何人都不能取代；二是在時間上具有特定性，立功是犯罪人實施犯罪行為后的行為；三是立功的內(nèi)容必須是真實有效的；四是立功必須具備實質(zhì)要件，即對國家和社會的有益性， 且該有益性應(yīng)當(dāng)是突出的，而不是任何有益于國家和社會的行為均能達(dá)到構(gòu)成立功的程度?；谏鲜龇治觯浑y得出如下結(jié)論：立功主要表現(xiàn)為協(xié)助查獲案件、抓獲犯罪人、阻止他人犯罪，但并不限于查獲案件、抓獲犯罪嫌疑人和阻止他人犯罪，而是包括其他有利于國家和社會的突出表現(xiàn)。
關(guān)于“有利于國家和社會的突出表現(xiàn)”的認(rèn)定，需要從兩個方面分析：一是從行為性質(zhì)上看，是“有利于國家和社會的”；二是從行為的程度上看，是“突出表現(xiàn)”，而不是一般的表現(xiàn)。我們認(rèn)為，雖然行為不屬于《解釋》第五條規(guī)定的前四種立功情形，但只要是屬于有利于國家和社會的突出表現(xiàn)，就可以認(rèn)定為《解釋》第五條規(guī)定的第五種立功情形。這類情形的立功行為既可以是與刑事案件有關(guān)的行為，也可以是與刑事案件無關(guān)的行為：前者如在羈押期間及時報告其他在押罪犯預(yù)謀脫逃的，后者如在生產(chǎn)中有發(fā)明創(chuàng)造、重大技術(shù)革新、并取得重大成果的。
就本案而言，被告人魏某1實施了走私、運輸毒品犯罪行為，在犯罪后提供線索并協(xié)助公安機關(guān)查獲了 9643 克毒品?，F(xiàn)有證據(jù)無法證實該批毒品的實際控制主體，也無法證實魏某1對該批毒品是否具有犯意，即如能夠證實魏某1對該批毒品具有犯意，也無法證實其究竟是具有販賣、走私、運輸哪種犯意， 因此，魏某1提供該批毒品線索的行為顯然不屬于供述自己的罪行。
關(guān)于魏某1提供 9643 克毒品線索的行為是否構(gòu)成立功，在本案審理過程中存在分歧。有觀點認(rèn)為，魏某1的行為不構(gòu)成立功，但可作為酌情從輕處罰情節(jié)。我們認(rèn)為，魏某1提供的線索，內(nèi)容真實有效，而該行為雖然只協(xié)助查獲毒品，并未抓獲毒品的實際控制人，但魏某1的這一行為應(yīng)該認(rèn)定為有益于國家和社會的突出行為，體現(xiàn)在兩個方面：一是有效防止了該批數(shù)量巨大的毒品流人社會、危害社會；二是從源頭上阻止了該批毒品的實際控制人繼續(xù)實施以該批毒品為對象的犯罪的可能性。因此，魏某1提供 9643 克毒品線索的行為完全符合立功的成立要件，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成立功。
（二）魏某1的行為屬于“對國家和社會有其他重大貢獻(xiàn)”，構(gòu)成重大立功
根據(jù)《解釋》第七條的規(guī)定，構(gòu)成重大立功，一般是實施了協(xié)助查獲重大案件、抓獲重大案件的犯罪嫌疑人或者阻止他人重大犯罪活動：而重大犯罪、重大案件、重大犯罪嫌疑人的標(biāo)準(zhǔn)，一般是指犯罪嫌疑人、被告人可能被判處無期徒刑以上的刑罰或者案件在本省、自治區(qū)、直轄市或在全國范圍內(nèi)有較大影響等情形。然而，對于對國家和社會有其他重大貢獻(xiàn)等表現(xiàn)的情形，如何認(rèn)定重大立功，目前尚無相關(guān)司法解釋予以明確，實踐中也未形成統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，只能具體情況具體分析。就本案而言，魏某1協(xié)助查獲的毒品達(dá) 9643 克， 販賣運輸如此巨大數(shù)量的毒品完全可能被判處無期徒刑以上的刑罰，有效防止如此數(shù)量之大的毒品流人社會，從源頭上阻止了該批毒品的實際控制人繼續(xù)實施以該批毒品為對象的犯罪的可能性。我們認(rèn)為，魏某1的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成重大立功。
綜上，本案一審、二審認(rèn)定魏某1的行為構(gòu)成重大立功，既符合相關(guān)法律、司法解釋的規(guī)定，也符合刑法設(shè)立立功制度的本意。（撰稿：保山市中級人民法院 丁友保 審編：最高人民法院刑四庭 陸建紅）
