《刑事審判參考》（2011年第2輯，總第79輯）
[第689號]楊某、米某容留賣淫案-明知他人在出租房內(nèi)從事賣淫活動仍出租房屋的行為，如何定性
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
二、主要問題
1. 明知他人在出租房內(nèi)從事賣淫活動仍出租房屋的行為，如何定性？
2. 如何認定容留賣淫罪的“情節(jié)嚴重”？
三、裁判理由
（一）明知他人在出租房內(nèi)從事賣淫活動仍出租房屋的行為，應(yīng)認定為容留賣淫罪
刑法第三百五十九條第一款規(guī)定：“引誘、容留、介紹他人賣淫的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金； 情節(jié)嚴重的，處五年以上有期徒刑，并處罰金?！边@里的“容留”是指行為人為他人賣淫提供場所，包括提供固定的或者不固定的、短期的或者長期的賣淫場所?！叭萘簟奔劝ㄔ谧约核械?、管理的、使用的、經(jīng)營的固定場所（如私人住宅、賓館、飯店、餐廳、歌廳、理發(fā)店等）容留他人賣淫，也包括在流動場所（如汽車、輪船）中容留他人賣淫。至于容留行為是主動實施，還是應(yīng)賣淫者或嫖客之請實施，不影響行為性質(zhì)的認定。容留賣淫行為的主觀方面表現(xiàn)為故意，即行為人明知自己是為他人從事賣淫活動提供了場所，仍希望或放任這一危害結(jié)果的發(fā)生。實踐中，大多數(shù)此類案件的行為人具有營利目的， 但也不排除出于其他目的而容留賣淫的情況，如為了破壞他人家庭，為了報復(fù)社會等。不論行為人出于何種目的、動機，只要實施了容留他人賣淫的行為，均可構(gòu)成本罪。
當前，社會生活中常有承租他人房屋從事賣淫活動的情況。有的出租者對此明知，有的未必明知。對于此類行為如何準確定性，涉及出租者對出租房屋行為應(yīng)承擔的責任程度和范圍?！吨伟补芾硖幜P法》第五十七條規(guī)定：“房屋出租人將房屋出租給無身份證件的人居住的，或者不按規(guī)定登記承租人姓名、身份證件種類和號碼的，處二百元以上五百元以下罰款。 房屋出租人明知承租人利用出租房屋進行犯罪活動，不向公安機關(guān)報告的，處二百元以上五百元以下罰款；情節(jié)嚴重的，處五日以下拘留，可以并處五百元以下罰款?！薄蹲赓U房屋治安管理規(guī)定》亦規(guī)定了房屋出租者的法律責任。上述規(guī)定均不屬于刑事責任，能否追究房屋出租者的刑事責任，需要結(jié)合具體案情分析而定。房屋出租者容留賣淫的情形有一定特殊性，即出租者事先未必知道承租者賣淫，而常常是在居住一段時間以后，才發(fā)現(xiàn)承租者從事賣淫活動。在此情況下，認定出租者是否構(gòu)成容留賣淫罪，關(guān)鍵是要嚴格把握出租者的主觀心態(tài)，即是否明知承租人從事賣淫活動而為其提供場所。如果出租者明知他人在出租房內(nèi)從事賣淫活動，為獲得房租而出租房屋的， 特別是收取的房租偏高時，可以認定為容留賣淫罪。如果出租者并不知道承租者在出租房內(nèi)從事賣淫活動，或者出租者雖知道承租者從事賣淫活動，但賣淫場所并不在出租房內(nèi)的，均不能認定出租者構(gòu)成容留賣淫罪。在分析具體案件時，既要避免不當?shù)剡\用推定來認定主觀明知，以免導(dǎo)致客觀歸罪；也不能輕信犯罪嫌疑人、被告人不明知的辯解，以致放縱犯罪，而應(yīng)當綜合全案的證據(jù)情況進行分析認定。
對于本案被告人，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，可以認定其對承租者在出租房內(nèi)從事賣淫活動是明知的。具體體現(xiàn)在：第一，二被告人在出租房屋的初期．確實無從知曉承租者要在該房屋內(nèi)從事賣淫活動，但二被告人與承租者共同居住在一個大院，多名承租人長期從事賣淫活動，二被告人對此已耳聞目睹，經(jīng)?？吹侥吧凶舆M出賣淫女的房屋，且時間較短，被告人在公安機關(guān)也供稱“她們應(yīng)該是賣淫的”。第二，被告人出租房屋給賣淫者的租金明顯高于其他承租人。對此，被告人供稱是考慮到有風(fēng)險，故抬高房價。第三，同住一院的其他承租人證明他們知道賣淫女在出租房內(nèi)從事賣淫活動，而承租房屋的多名賣淫女也直接證實本案被告人知道她們在從事賣淫活動。第四，民警于2006 年8 月和 10 月間曾兩次告知被告人出租房內(nèi)有賣淫嫖娼嫌疑，被告人本應(yīng)加強對出租房屋的照管義務(wù)，但實際上仍置若罔聞，繼續(xù)將房屋出租給賣淫女。可見，被告人系明知他人在出租房內(nèi)從事賣淫活動而出租房屋，并收取較高租金，其行為符合容留賣淫罪的構(gòu)成條件，應(yīng)當認定為該罪。
不過，值得注意的是，實踐中房東出租房屋并疏于管理的現(xiàn)象較為普遍，對于承租者從事違法犯罪活動的，房東一般承擔行政違法責任，尚不至于追究刑事責任，以免不當擴大打擊面。只有對于確實明知他人利用出租房從事違法犯罪活動，且出租者的行為符合刑法規(guī)定的具體犯罪構(gòu)成要件，才能追究刑事責任。
（二）如何認定容留賣淫罪中的“情節(jié)嚴重”
根據(jù)刑法第三百五十九第一款的規(guī)定，容留他人賣淫的， 處五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金；情節(jié)嚴重的， 處五年以上有期徒刑，并處罰金。這里的“情節(jié)嚴重”不是犯罪成立要件，而是加重法定刑的條件。對于如何認定容留賣淫罪的“情節(jié)嚴重”，司法實踐中一般參照 1992 年《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于執(zhí)行〈全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于嚴禁賣淫嫖娼的決定〉的若干問題的解答》第七條的規(guī)定。該條規(guī)定：“引誘、容留、介紹他人賣淫，情節(jié)嚴重的，一般有以下幾種情形：（一）多次引誘、容留、介紹他人賣淫的；（二）引誘、容留，介紹多人賣淫的；（三）引誘、容留、介紹明知是有嚴重性病的人賣淫的；（四）容留、介紹不滿 f 四周歲的幼女賣淫的；（五）引誘、容留、介紹他人賣淫具有其他嚴重情節(jié)的?！薄岸嗳恕焙汀岸啻巍钡摹岸唷?，是指“三”以上的數(shù)（含本數(shù)）。但在具體認定時，不應(yīng)簡單地把人數(shù)和次數(shù)作為唯一標準，還應(yīng)當綜合考慮犯罪手段、犯罪后果和社會影響等因素。
就本案而言，被告人楊某、米某夫婦長期出租自有住房為賣淫者提供場所，相對于臨時的、偶發(fā)的、一次性的容留行為， 被告人的容留賣淫行為具有更強的隱蔽性和更大的危害性。因為公民個人住所具有私密性和封閉性，不受非法侵犯，外人很難知曉內(nèi)幕，以出租房屋為名行容留賣淫之實，給公安機關(guān)打擊賣淫嫖娼行為帶來了較大的障礙。本案中，正是因為楊某夫婦對出租房屋疏于管理，只租不管，知情不報，容留多人多次從事賣淫活動，致使 2006 年4 月至 10 月長達半年多的時間內(nèi)， 多次發(fā)生賣淫嫖娼行為，屢禁不止，給當?shù)卦斐闪藧毫拥挠绊懀?犯罪后果嚴重。從涉案人員看，2006 年 4 月至 10 月間，承租人經(jīng)常變更，有多名賣淫女在此承租房屋，公安機關(guān)三次查獲的賣淫女均不同，且都是各自尋找對象，并沒有明確的組織者。 綜合本案的這些情節(jié)，可以認定被告人楊某夫婦的容留賣淫行為屬于“情節(jié)嚴重”。
（撰稿：北京市朝陽區(qū)人民法院 吳小軍 審編：最高人民法院刑五庭 張明）
