《刑事審判參考》（2010年第6輯，總第77輯）
[第655號(hào)]朱某故意殺人、盜竊案-如何把握死刑案件的證明標(biāo)準(zhǔn)
節(jié)選裁判說理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
二、主要問題
如何把握死刑案件的證明標(biāo)準(zhǔn)?
三、裁判理由
通常認(rèn)為 刑事訴訟法第一百六十二條第一項(xiàng)確立了我國(guó)刑事案件的證明標(biāo)準(zhǔn)，即“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”。 但該證明標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)定案證據(jù)充足度的一般性的、總體的要求， 刑事訴訟法并沒有就此規(guī)定具體的、可操作性的判斷方法 故對(duì)于如何判斷定案證據(jù)是否確實(shí)、充分，在理解和執(zhí)行中有一些爭(zhēng)議。經(jīng)過這些年的司法實(shí)踐，特別是2007年最高人民法院統(tǒng)一行使死刑案件核準(zhǔn)權(quán)之后 采取多項(xiàng)措施嚴(yán)格死刑案件的證明標(biāo)準(zhǔn)，推動(dòng)了刑事案件取證、舉證、質(zhì)證和認(rèn)證水平的整體提高。在此基礎(chǔ)上，為進(jìn)一步提高死刑案件的證據(jù)質(zhì)量 經(jīng)廣泛、深入總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合證據(jù)理論，2010年6月13日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定 《規(guī)定》第五條對(duì)“證據(jù)確實(shí)、充分”這一證明標(biāo)準(zhǔn)作了詳細(xì)規(guī)定（1） 定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明（2） 每一個(gè)定案的證據(jù)均已經(jīng)法定程序查證屬實(shí) （3）證據(jù)與證據(jù)之間 證據(jù)與案件事實(shí)之間不存在矛盾或者矛盾得以合理排除 （4）共同犯罪中被告人的地位、作用均已查清 （5） 根據(jù)證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)的過程符合邏輯和經(jīng)驗(yàn)規(guī)則 由證據(jù)得出的結(jié)論為唯一結(jié)論。同時(shí)，該條還規(guī)定，辦理死刑案件 對(duì)于以下事實(shí)的證明必須達(dá)到證據(jù)確實(shí)、充分 （1）被指控的犯罪事實(shí)的發(fā)生 （2）被告人實(shí)施了犯罪行為與被告人實(shí)施犯罪行為的時(shí)間、地點(diǎn)、手段、后果以及其他情節(jié) （3）影響被告人定罪的身份情況 （4）被告人有刑事責(zé)任能力 （5）被告人的罪過 （6）是否共同犯罪及被告人在共同犯罪中的地位 作用 （7）對(duì)被告人從重處罰的事實(shí)。
由此可見 《規(guī)定》特別強(qiáng)調(diào)了對(duì)死刑案件應(yīng)當(dāng)實(shí)行最為嚴(yán)格的證據(jù)規(guī)格。其證明標(biāo)準(zhǔn)高于其他刑事案件，既要求認(rèn)定被告人犯罪事實(shí)存在 特別是被告人實(shí)施的犯罪行為要達(dá)到排除其他可能性的程度 又要求死刑適用的事實(shí)即對(duì)被告人從重處罰的事實(shí)同樣適用“證據(jù)確實(shí)、充分”的標(biāo)準(zhǔn)。由于死刑的適用具有不可逆轉(zhuǎn)性，對(duì)犯罪事實(shí)的存在，特別是被告人實(shí)施的犯罪行為的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)達(dá)到確定無疑、排除一切合理懷疑的程度。審理死刑案件既要能從正面肯定的角度做到內(nèi)心確信無疑，又要能從反面否定的角度做到排除合理懷疑得出唯一結(jié)論，否則就不能作出有罪認(rèn)定的裁判。雖然《規(guī)定》未明確將死刑案件事實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)確定為“事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分， 并排除一切合理懷疑”，但對(duì)“確實(shí)、充分”的細(xì)化規(guī)定中已包含了“排除一切合理懷疑”的精神。在辦理死刑案件中，必須嚴(yán)把這條底線，對(duì)經(jīng)審查后發(fā)現(xiàn)事實(shí)不清、證據(jù)不足、不能做到排除合理懷疑得出唯一結(jié)論的 堅(jiān)決不予判處死刑或者核準(zhǔn)死刑，防止出現(xiàn)冤假錯(cuò)案，確保死刑案件的審判質(zhì)量萬無一失。
就本案而言 現(xiàn)有證據(jù)能夠認(rèn)定本案與被告人朱某密切相關(guān)，朱某具有重大作案嫌疑，理由包括 （1）根據(jù)朱某的供述和指認(rèn)，從現(xiàn)場(chǎng)附近的恒張公路橋下河中打撈出一部康佳牌K6288型手機(jī)，該手機(jī)經(jīng)被害人親友混合辨認(rèn)，確認(rèn)系被害人生前所用手機(jī) （2）被害人手機(jī)的通話清單證實(shí)被害人失蹤前曾與朱某通話4次，朱某極有可能系被害人失蹤前最后接觸的人 （3）朱某送給情婦倪某一枚鉑金戒指，根據(jù)倪某的證言， 該戒指與被害人生前所戴的戒指從質(zhì)地、外觀、花紋等方面均相似 （4）朱某在偵查期間雖多次否認(rèn)作案，但后來供認(rèn)殺死被害人并竊取被害人財(cái)物的事實(shí) 直至我院復(fù)核提審時(shí)仍未翻供。
但是，認(rèn)定被告人朱某殺死被害人并盜竊財(cái)物的事實(shí) 除朱某的有罪供述外，沒有其他直接證據(jù)證實(shí)。本案雖有一定的客觀性證據(jù)印證朱某的有罪供述 但存在以下疑點(diǎn)不能得到排除 （1）朱某的工友周某、陳某、謝某曾多次證實(shí)被害人失蹤那天上午，朱某與謝某在一起，三人證實(shí)的情況能夠吻合 故朱某是否有作案時(shí)間存在疑問 雖然周某 陳某后來改變證言， 稱以前受朱某的指使作了偽證 但周某 陳某與朱某關(guān)系一般， 他們?yōu)楹味啻螆?jiān)持為朱某出具偽證難以理解 且改變后的證言也不完全一致，所作的解釋不能令人信服。另外，謝某是證實(shí)朱某沒有作案時(shí)間的最關(guān)鍵證人，但因其下落不明，其證言的真實(shí)性待查。僅根據(jù)周某、陳某作偽證的情況，就推定謝某也作了偽證，這種推斷既不符合邏輯，也缺少證據(jù)支持 （2 根據(jù)朱某指認(rèn)提取的康佳牌 K6288型手機(jī)未進(jìn)行串號(hào)比對(duì) 不能準(zhǔn)確無誤地認(rèn)定該手機(jī)就是被害人的 雖然被害人親屬對(duì)手機(jī)進(jìn)行了混雜辨認(rèn)，確認(rèn)手機(jī)是被害人生前使用的，但該辨認(rèn)只能證實(shí)該手機(jī)在品牌、型號(hào)、顏色等外部特征方面與被害人使用的手機(jī)一致，不足以證實(shí)手機(jī)就是被害人的。根據(jù)朱某供述的內(nèi)容和手機(jī)照片顯示，該手機(jī)顯示屏已經(jīng)被朱某砸壞，外觀上存在明顯破損 說明手機(jī)的外觀與被害人使用時(shí)相比有了一定的變化。在這種情況下，被害人親屬為何能辨認(rèn)出該手機(jī)， 依據(jù)什么特征確定該手機(jī)是被害人的 在辨認(rèn)筆錄中均沒有體現(xiàn) （3）從現(xiàn)場(chǎng)被害人右大腿旁提取了一只旅游鞋，公安機(jī)關(guān)出具說明稱該鞋與本案無關(guān)，但沒有說明理由。公安機(jī)關(guān)根據(jù)什么推斷該鞋與本案無關(guān)，為何出現(xiàn)在被害人尸塊旁邊，沒有提供相應(yīng)的證據(jù)，該疑點(diǎn)沒有得到合理排除 （4）現(xiàn)場(chǎng)提取的女式高跟鞋經(jīng)被害人親屬辨認(rèn)，無法確定是被害人的鞋。朱某既然承認(rèn)了用被害人的高跟鞋砸被害人頭部的事實(shí) 卻為何堅(jiān)持否認(rèn)提取的高跟鞋是作案工具這一次要事實(shí)，難以理解 如果朱某的供述屬實(shí)，則該鞋不是作案工具，而現(xiàn)場(chǎng)又沒有發(fā)現(xiàn)其他的高跟鞋，那么真正的作案工具是什么，無法確定 （5） 朱某送給情婦倪某的鉑金戒指已被化為金錠 無法確定該戒指是否為被害人生前所戴的戒指 朱某亦曾供述送給倪某的戒指是他購(gòu)買的 并較為詳細(xì)地供述了買戒指的地點(diǎn)和售貨員的相貌特征，對(duì)此公安機(jī)關(guān)未予核實(shí) （6）朱某在前6次訊問中一直否認(rèn)犯罪 雖然后來供認(rèn)了殺死被害人并竊取財(cái)物的主要事實(shí)，且不再翻供，但對(duì)于是否掐過被害人頸部的細(xì)節(jié)，供述的內(nèi)容并不穩(wěn)定。綜上，本案存在諸多疑點(diǎn)未能得到合理解釋和排除，現(xiàn)有證據(jù)尚未達(dá)到死刑案件所要求的“證據(jù)確實(shí)、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)。需要說明的是，在上述若干疑點(diǎn)中，被害人的手機(jī)確認(rèn)問題是最主要的疑點(diǎn)，其他疑點(diǎn)則是次要的。若能通過手機(jī)串號(hào)或手機(jī)內(nèi)信息查詢等方式明確認(rèn)定手機(jī)系被害人所有，再進(jìn)一步做工作解決其他疑點(diǎn)，亦可推斷認(rèn)定被告人是兇手。遺憾的是，公安機(jī)關(guān)并沒有做好上述證據(jù)的收集、固定工作。
死刑是剝奪犯罪人生命的刑罰，一旦出現(xiàn)事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤， 造成錯(cuò)誤適用死刑，將永無彌補(bǔ)、挽救的余地 ，近年來發(fā)現(xiàn)的個(gè)別死刑包括死緩案件出現(xiàn)差錯(cuò)甚至冤錯(cuò) 重要原因就是未嚴(yán)格把握死刑案件的證明標(biāo)準(zhǔn) 將有重大瑕疵的證據(jù)作為定案依據(jù) 在案件存在重要疑點(diǎn)的情況下仍然認(rèn)定被告人有罪并適用重刑，教訓(xùn)十分深刻。死刑案件必須做到“殺者不疑，疑者不殺”，特別是在關(guān)系到能否鎖定被告人作案的關(guān)鍵環(huán)節(jié)上， 證據(jù)必須達(dá)到確實(shí)、充分，排除一切合理懷疑的標(biāo)準(zhǔn)，必須保證只能得出唯一結(jié)論。因此，最高人民法院在本案存在上述合理懷疑且不能得到排除的情況下，以部分事實(shí)不清、證據(jù)不足為由裁定不核準(zhǔn)朱某死刑。
（撰稿：最高人民法院刑五庭 李彤 閆宏波 審編 最高人民法院刑五庭 韓維中）
