《刑事審判參考》（2010年第4輯，總第75輯）
[第632號(hào)]薛某1非法經(jīng)營(yíng)聯(lián)邦止咳露案-非法經(jīng)營(yíng)藥品犯罪案件中情節(jié)特別嚴(yán)重的認(rèn)定
節(jié)選裁判說理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
二、主要問題
1．本案被告人的行為是否構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪?
2．如果本案被告人的行為構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，其是否屬于情節(jié)特別嚴(yán)重?
三、裁判理由
對(duì)于被告人的行為是否構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，在審理過程中存在較大分歧。一種意見認(rèn)為，鑒于目前尚無相關(guān)立法解釋和司法解釋對(duì)非法經(jīng)營(yíng)聯(lián)邦止咳露的行為定性予以明確，法無明文規(guī)定不為罪，因此，被告人薛某1的行為應(yīng)通過行政手段規(guī)制，不應(yīng)追究刑事責(zé)任，對(duì)諸如被告人的這類行為，只有在司法機(jī)關(guān)制定相關(guān)司法解釋后，才能追究刑事責(zé)任。另一種意見認(rèn)為， 本案被告人非法經(jīng)營(yíng)藥品的數(shù)額在公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)所規(guī)定的追訴標(biāo)準(zhǔn)數(shù)額以上，且社會(huì)危害性巨大，應(yīng)以非法經(jīng)營(yíng)罪追究被告人的刑事責(zé)任。但在是否構(gòu)成情節(jié)特別嚴(yán)重問題上又有不同意見。一種意見認(rèn)為，被告人的非法經(jīng)營(yíng)行為僅構(gòu)成情節(jié)嚴(yán)重，理由是目前關(guān)于非法經(jīng)營(yíng)藥品的司法解釋尚不明確，從有利于被告人的角度出發(fā)應(yīng)就低適用情節(jié)嚴(yán)重的條款。另一種意見認(rèn)為，被告人的非法經(jīng)營(yíng)行為構(gòu)成情節(jié)特別嚴(yán)重，理由是根據(jù)被告人非法經(jīng)營(yíng)的犯罪數(shù)額、社會(huì)危害性、被告人的主觀惡性等因素，參照其他相關(guān)種類的司法解釋，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告人的行為屬于非法經(jīng)營(yíng)情節(jié)特別嚴(yán)重。
我們認(rèn)為，本案被告人的行為構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，且屬于情節(jié)特別嚴(yán)重。理由如下：
（一）沒有取得《藥品經(jīng)營(yíng)許可證》等有效證件而從事藥品經(jīng)營(yíng)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)
《中華人民共和國(guó)藥品管理法》第七十三條規(guī)定：“未取得《藥品經(jīng)營(yíng)許可證》經(jīng)營(yíng)藥品的，依法予以取締，沒收違法銷售的藥品和違法所得，并處罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”《藥品流通監(jiān)督管理辦法》第十條第一款規(guī)定：“藥品生產(chǎn)企業(yè)、藥品批發(fā)企業(yè)銷售藥品時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供下列資料：（一）加蓋本企業(yè)原印章的《藥品生產(chǎn)許可證》或《藥品經(jīng)營(yíng)許可證》 和營(yíng)業(yè)執(zhí)照的復(fù)印件……”《中華人民共和國(guó)藥品管理法》第十四條規(guī)定：“開辦藥品批發(fā)企業(yè)，須經(jīng)企業(yè)所在地省、自治區(qū)、直轄市人民政府藥品監(jiān)督管理部門批準(zhǔn)并發(fā)給《藥品經(jīng)營(yíng)許可證》；開辦藥品零售企業(yè)，須經(jīng)企業(yè)所存地縣級(jí)以上地方藥品監(jiān)督管理部門批準(zhǔn)并發(fā)給《藥品經(jīng)營(yíng)許可證》，憑《藥品經(jīng)營(yíng)許可證》到工商行政管理部門辦理登記注冊(cè)。無《藥品經(jīng)營(yíng)許可證》的，不得經(jīng)營(yíng)約品?！?/p>
從上述規(guī)定可知，國(guó)家對(duì)藥品實(shí)行經(jīng)營(yíng)許可管理制度，經(jīng)營(yíng)者必須取得經(jīng)營(yíng)許可證才能從事許可證規(guī)定范圍內(nèi)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。 潮州市食品藥品監(jiān)督管理局證實(shí)被告人沒有取得藥品經(jīng)營(yíng)許可證。本案被告人違反上述法律、行政法規(guī)的規(guī)定，在沒有取得藥品經(jīng)營(yíng)許可證的情況下，借用其他企業(yè)的經(jīng)營(yíng)條件進(jìn)行藥品經(jīng)營(yíng)，其行為應(yīng)認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)。
（二）被告人非法經(jīng)營(yíng)藥品的社會(huì)危害性巨大
濫用聯(lián)邦止咳露的社會(huì)危害性，要根據(jù)聯(lián)邦止咳露的濫用程度、依賴性、對(duì)人體的危害程度來確定。聯(lián)邦止咳露是復(fù)方磷酸可待因溶液的商品名稱，豐要成分是磷酸可待因、鹽酸麻黃堿等。磷酸可待因?qū)儆谥袠行枣?zhèn)咳藥，一般用于無痰的干咳。 其止咳作用強(qiáng)，成癮性比嗎啡弱。而鹽酸麻黃堿則具有平喘、 興奮和麻醉作用，是臨床常用的傳統(tǒng)鎮(zhèn)咳藥之一。鑒于磷酸可待因及鹽酸麻黃堿有成癮性和中樞興奮性作用，世界衛(wèi)生組織和我國(guó)藥品監(jiān)督管理部門已將聯(lián)邦止咳露等含可待因成分在2‰以下的復(fù)方制劑按處方藥管理，正常服用不會(huì)成癮，不良反應(yīng)為口干、便秘、頭暈、心悸、嗜睡。濫用聯(lián)邦止咳露的社會(huì)危害性，經(jīng)過潮州市電視臺(tái)的“民生直播室”等欄目的披露，在潮州市幾乎家喻戶曉。據(jù)披露，濫用聯(lián)邦止咳露的大多數(shù)是青少年，方法通常是將聯(lián)邦止咳露加上可樂飲用，可樂的作用是提取出聯(lián)邦止咳露中的可待因成分。青少年濫用聯(lián)邦止咳露后會(huì)上癮，產(chǎn)生較人的興奮性，產(chǎn)生搖頭丸之類的效果， 進(jìn)而在娛樂場(chǎng)所狂歡或無心向?qū)W，通宵上網(wǎng)。所以，聯(lián)邦止咳露在摻和可樂等飲料后，實(shí)際變成了一種軟毒品。而濫用聯(lián)邦止咳露上癮之后，會(huì)對(duì)青少年的身體產(chǎn)生較大的損害，最主要的是損害到青少年的中樞神經(jīng)系統(tǒng)；且青少年濫用聯(lián)邦止咳露之后因無錢飲用等經(jīng)濟(jì)問題或健康問題會(huì)觸發(fā)大量的社會(huì)家庭問題，給社會(huì)造成大量不安定因素。而被告人薛某1僅從深圳市致君公司購(gòu)進(jìn)的聯(lián)邦止咳露就有 12 萬瓶之多，其中大部分已售出，且是沒有按處方藥的規(guī)定售出的，這些聯(lián)邦止咳露非法流入社會(huì)后對(duì)社會(huì)的危害性無疑是巨大的。
（三）審理非法經(jīng)營(yíng)藥品犯罪案件時(shí)，應(yīng)根據(jù)被告人非法經(jīng)營(yíng)的犯罪數(shù)額、社會(huì)危害性、被告人的主觀惡性等因素，認(rèn)定被告人是否構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪情節(jié)特別嚴(yán)重（此亦同樣適應(yīng)于對(duì)非法經(jīng)營(yíng)煙草制品、出版物、食鹽之外司法解釋、紀(jì)要等沒有規(guī)定的其他物品的認(rèn)定）刑法第二百二十五條非法經(jīng)營(yíng)罪規(guī)定：“違反國(guó)家規(guī)定，有下列非法經(jīng)營(yíng)行為之一，擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)：（一）未經(jīng)許可經(jīng)營(yíng)法律、行政法規(guī)規(guī)定的專營(yíng)、專賣物品或者其他限制買賣的物品的……”
對(duì)非法經(jīng)營(yíng)藥品數(shù)額多少構(gòu)成情節(jié)嚴(yán)重或情節(jié)特別嚴(yán)重，最高人民法院目前尚未出臺(tái)相關(guān)司法解釋、《最高人民檢察院、公安部關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》第七十條、《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》第七十九條對(duì)非法經(jīng)營(yíng)案部分僅制定了追訴標(biāo)準(zhǔn)：“從事其他非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予追訴：個(gè)人非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在 5 萬元以上，或者違法所得數(shù)額在 1萬元以上的。”本案被告人非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額 200 余萬元，違法所得 7 萬余元，據(jù)此，可以認(rèn)定其非法經(jīng)營(yíng)行為符合情節(jié)嚴(yán)重標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)追訴。
關(guān)于其行為是否構(gòu)成情節(jié)特別嚴(yán)重，我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)參照關(guān)于其他非法經(jīng)營(yíng)犯罪的司法解釋、會(huì)議紀(jì)要及案件的實(shí)際情況加以 認(rèn) 定 。
1．根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理非法出版物刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十一條、第十二條的規(guī)定，出版、 印刷、復(fù)制、發(fā)行本解釋第一條至第十條規(guī)定以外的其他嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和擾亂市場(chǎng)秩序的非法出版物，個(gè)人經(jīng)營(yíng)數(shù)額在15～30 萬元以上的，或者違法所得數(shù)額在 5～10 萬元以上的， 屬于“情節(jié)特別嚴(yán)重”?！稄V東省高級(jí)人民法院關(guān)于執(zhí)行最高人民法院〈關(guān)于審理非法出版物刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋〉的意見》第三條第二款規(guī)定：“具有下列情形之一的，屬于非法經(jīng)營(yíng)行為‘情節(jié)特別嚴(yán)重’；經(jīng)營(yíng)數(shù)額在 30 萬元以上的……”
2. 《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家煙草專賣局關(guān)于辦理假冒偽劣煙草制品等刑事案件適用法律問題座談會(huì)紀(jì)要》第三條關(guān)于非法經(jīng)營(yíng)煙草制品行為適用法律問題規(guī)定：“未經(jīng)煙草專賣行政主管部門許可，無生產(chǎn)許可證、批發(fā)許可證、零售許可證，而生產(chǎn)、批發(fā)、零售煙草制品，具有下列情形之一的，依照刑法第二百二十五條的規(guī)定定罪處罰：（1）個(gè)人非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在 5 萬元以上的，或者違法所得數(shù)額在 1萬元以上的；（2）曾因非法經(jīng)營(yíng)煙草制品行為受過 2 次以上行政處罰又非法經(jīng)營(yíng)的，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在 2 萬元以上的?！?/p>
《廣東省高級(jí)人民法院、廣東省人民檢察院、廣東省公安廳、 廣東省煙草專賣局、廣東省打假辦關(guān)于執(zhí)行最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家煙草專賣局〈關(guān)于辦理假冒偽劣煙草制品等刑事案件適用法律問題座談會(huì)紀(jì)要〉的意見》第六條規(guī)定：“關(guān)于非法經(jīng)營(yíng)煙草制品‘情節(jié)特別嚴(yán)重’數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的問題。參照《紀(jì)要》第三條的規(guī)定，具有下列情形之一的， 屬于‘情節(jié)特別嚴(yán)重’：1．個(gè)人非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在 25 萬元以上，或者違法所得數(shù)額在 5 萬元以上的……”
3. 本案系廣東省查獲的數(shù)額較大的非法經(jīng)營(yíng)聯(lián)邦止咳露案件。被告人已經(jīng)被二次行政處罰，被告人被處罰后仍不思悔改， 繼續(xù)非法經(jīng)營(yíng)，被第二次行政處罰后至 2007 年 11 月 3 日非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額達(dá) 603，900 元。被告人其向深圳市致君公司購(gòu)進(jìn)的聯(lián)邦止咳露有 12 萬瓶之多，且大部分已售出，總的非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額為 2，133，350．5 元。
綜上所述，參照非法出版物、偽劣煙草等司法解釋和紀(jì)要的規(guī)定，結(jié)合本案的實(shí)際情況，對(duì)被告人薛某1的非法經(jīng)營(yíng)犯罪行為應(yīng)認(rèn)定為情節(jié)特別嚴(yán)重。
（撰稿：廣東省潮州市中級(jí)人民法院 陸漢杰 廣東省潮州市湘橋區(qū)人民法院 陳少旭 審編：最高人民法院刑一庭 顏茂昆）
