《刑事審判參考》（2010年第1輯，總第72輯）
[第600號(hào)]閆某1故意傷害案-將正在實(shí)施盜竊的犯罪分子追打致死的行為如何量刑
節(jié)選裁判說理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
二、主要問題
將正在實(shí)施盜竊的犯罪分子追打致死的行為如何量刑?
三、裁判理由
《刑法》第二十條規(guī)定：“為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任?！蓖瑫r(shí)規(guī)定：“正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的， 應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰?！北景副桓嫒碎Z某1是在被害人鐘新某盜竊被發(fā)現(xiàn)后的逃跑途中，對(duì)其進(jìn)行“追攆、堵截”時(shí)，持柴麥刀夯擊鐘新某右側(cè)肋部，致使鐘跌入水溝內(nèi)，此后， 又與同村村民持磚塊砸擊鐘新某，致使鐘新某死于溝內(nèi)。此時(shí)被害人已停止盜竊，如果因?qū)ζ溥M(jìn)行抓捕，為有效阻止其逃跑，而實(shí)施了適當(dāng)、必要且有限的輕微傷害行為是法律允許的，但被告人閆某1不僅用刀將被害人打入水溝，還與他人共同用磚塊將被害人砸死，其行為顯然已不屬于為使他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利“免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為”，故不能適用刑法關(guān)于“防衛(wèi)過當(dāng)”的規(guī)定對(duì)其減輕或者免除處罰。
《刑法》第六十一條規(guī)定，對(duì)于犯罪分子決定刑罰的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，進(jìn)行判處。這是總的量刑原則，即對(duì)犯罪分子量刑時(shí)要充分考慮與犯罪有關(guān)的各種情節(jié)，從而正確確定刑罰。但對(duì)于沒有法定減輕處罰情節(jié)的案件，要超出刑法規(guī)定的法定刑幅度進(jìn)行減輕處罰，只能通過刑法規(guī)定的法定刑以下減輕處罰的特殊程序來處理。《刑法》第六十三條第二款規(guī)定，犯罪分子雖然不具有本法規(guī)定的減輕處罰情節(jié)，但是根據(jù)案件的特殊情況，經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)，也可以在法定刑以下判處刑罰。如何正確理解本款的規(guī)定，對(duì)于實(shí)踐中正確貫徹減輕處罰制度具有現(xiàn)實(shí)意義。
根據(jù)該款規(guī)定，減輕處罰的根據(jù)是“案件的特殊情況”，對(duì)于“案件的特殊情況”，一般是指涉及政治，、外交、國(guó)防、宗教、民族、統(tǒng)戰(zhàn)等國(guó)家利益的情況。但是，隨著社會(huì)的發(fā)展，國(guó)家除在對(duì)涉及整體社會(huì)利益的領(lǐng)域進(jìn)行維護(hù)外，也更多地開始關(guān)注公民個(gè)人各項(xiàng)權(quán)利的充分實(shí)現(xiàn)和保護(hù)。對(duì)于刑事案件，由于個(gè)案情況有別，實(shí)踐中常常出現(xiàn)一些對(duì)犯罪分子判處最低刑罰仍顯過重的情況，因此，《刑法》第六十三條第二款中的“特殊情況”，除了涉及國(guó)家利益的情況外，還應(yīng)包括一些個(gè)案的情節(jié)特殊的情況，主要是反映被告人主觀惡性、人身危害性、社會(huì)效果等方面的因素。
根據(jù)《刑法》第二百三十四條第二款的規(guī)定，故意傷害他人致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。本案中，在對(duì)被告人閆某1量刑時(shí)，除了考慮其故意傷害致一人死亡的基本事實(shí)外，還有以下情節(jié)需要考慮：(1)被害人有嚴(yán)重過錯(cuò)。根據(jù)查明的事實(shí)，被害人鐘新某當(dāng)天夜晚是與他人進(jìn)入被告人閆某1所在村意圖偷竊，并已經(jīng)進(jìn)入村民熊蘭芳家中。(2)本案發(fā)生的社會(huì)背景及在當(dāng)?shù)赜绊?。案發(fā)前，當(dāng)?shù)匕l(fā)生多起村民被盜事件，當(dāng)?shù)厝罕妼?duì)偷盜行為極為憤恨。案發(fā)時(shí)該縣正在開展平安建設(shè)，鼓勵(lì)群眾自覺參加巡邏打更，積極同違法犯罪行為作斗爭(zhēng)。案發(fā)后，該村村民對(duì)被告人很是同情，多次上訪請(qǐng)?jiān)?，要求?duì)閆某1從輕處罰。(3)被害人死亡是村民多人致傷、多種原因造成的。被告人閆某1發(fā)現(xiàn)被害人鐘新某后用柴麥刀的刀把朝鐘右側(cè)肋部夯了一下，致使其倒在水溝里， 隨后趕來的二三十名群眾都拿磚頭、土塊砸水溝里的鐘新某。根據(jù)尸體檢驗(yàn)報(bào)告顯示，死者頭面部、軀干部、四肢部有多處創(chuàng)傷，氣管、支氣管及食管內(nèi)有大量污泥，經(jīng)檢驗(yàn)認(rèn)為死者系重型顱腦損傷合并失血性休克、溺水窒息而死亡。由此可見，致使被害人死亡并非僅閆某1一人所為。(4)被告人閆某1認(rèn)罪態(tài)度較好，且系初犯、偶犯，其人身危險(xiǎn)性較小。
由上可見，被告人閆某1故意傷害致死一人，依法本應(yīng)在十年以上量刑，但本案在當(dāng)前的社會(huì)治安形勢(shì)下具有一定普遍意義，對(duì)被告人如何量刑直接關(guān)系到公民與違法犯罪行為作斗爭(zhēng)的積極性，關(guān)系到法律在群眾心目中的形象，也直接關(guān)系到法律效果與社會(huì)效果能在多大程度上做到有機(jī)統(tǒng)一。綜合全案各種情節(jié)，即使在法定刑幅度內(nèi)對(duì)其判處十年有期徒刑的最低刑，仍顯過重。在考慮本案案發(fā)前因、被告人的傷害手段、犯罪時(shí)的主觀故意、危害結(jié)果的成因及社會(huì)效果等因素的基礎(chǔ)上，一審法院對(duì)被告人閆某1在法定刑幅度下減輕判處有期徒刑五年，最高人民法院予以核準(zhǔn)是正確的，很好地實(shí)現(xiàn)了法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一，應(yīng)予肯定。
(撰稿：河南省高級(jí)人民法院刑一庭 尚學(xué)文 王永貞審編：最高人民法院刑三庭 羅國(guó)良)
