《刑事審判參考》（2010年第1輯，總第72輯）
[第598號(hào)]張某1故意殺人案-被告人具備自首要件，其親屬不配合抓捕的不影響自首的成立
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
二、主要問(wèn)題
具備自首要件，被告人親屬不配合抓捕是否影響被告人自首的成立?
三、裁判理由
本案是一起因戀愛(ài)情感糾紛引發(fā)的故意殺人案件，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。在審理過(guò)程中，存在爭(zhēng)議的問(wèn)題是被告人張某1是否具有自首情節(jié)。對(duì)此，有兩種不同意見(jiàn)：
一種意見(jiàn)認(rèn)為，張某1被公安機(jī)關(guān)鎖定為重大犯罪嫌疑人后，雖然其在胡同口看到公安人員時(shí)主動(dòng)表明了身份及投案意思，但當(dāng)其家人不配合公安人員工作時(shí)，張某1沒(méi)有任何勸阻言行，主觀上缺乏自首的主動(dòng)意思表示，說(shuō)明其內(nèi)心并不反對(duì)家人攔阻抓捕的行為，因而張某1的行為不符合自首的成立條件。
另一種意見(jiàn)認(rèn)為，張某1歸案時(shí)，自動(dòng)投案的條件已經(jīng)具備。當(dāng)其家人不配合公安人員工作時(shí)，張某1雖沒(méi)有任何勸阻言行，但不影響自動(dòng)投案成立，其投案后能如實(shí)交代自己的犯罪事實(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定具有自首情節(jié)。
我們認(rèn)為后一種意見(jiàn)是正確的，具體理由如下：
《刑法》第六十七條規(guī)定，犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。據(jù)此，自首的成立需具備兩個(gè)條件，即自動(dòng)投案和如實(shí)供述所犯罪行。最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)第一條規(guī)定，“犯罪后逃跑， 在被通緝、追捕過(guò)程中，主動(dòng)投案的；經(jīng)查實(shí)確已準(zhǔn)備去投案，或者正在投案途中，被公安機(jī)關(guān)抓獲的，應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案”。“犯罪嫌疑人自動(dòng)投案后又逃跑的，不能認(rèn)定為自首?！睋?jù)此， 本案認(rèn)定被告人張某1是否構(gòu)成自首，主要應(yīng)從兩個(gè)方面分析：一方面是看張某1的行為是否具備“在被通緝、追捕過(guò)程中主動(dòng)投案，或經(jīng)查實(shí)確已準(zhǔn)備去投案，以及正在投案途中，被公安機(jī)關(guān)抓獲”等成立自首的基本要件；另一方面是看張某1是否有投案后又逃跑等否定其自首行為的反向情節(jié)。具體分析如下：
一方面，從案件事實(shí)來(lái)看，被告人張某1在殺死被害人后，先后到了朋友和親戚家，將殺死被害人的事告訴了親友。親友們都勸他自首。張某1也有投案的意愿，但想回家看一下生病的母親后再去自首。親友們送張某1回家，在返回其家的胡同口時(shí)看到前來(lái)抓捕的公安人員，在公安人員尚未采取抓捕措施、甚至在尚未確認(rèn)他就是張某1之前，主動(dòng)說(shuō)出“我是張某1，我要自首”。因此，張某1雖然沒(méi)有直接去公安機(jī)關(guān)投案，且是在看到公安人員后才表示自首，但分析張某1的供述及其看到公安人員后的言行表現(xiàn)，結(jié)合其他證人的證言等現(xiàn)有證據(jù)，能夠確認(rèn)張某1的確是準(zhǔn)備“回家看一下生病的母親后再去自首”，具有自首的內(nèi)心意愿；且張某1在看到公安人員后主動(dòng)說(shuō)出自己的身份，并明確說(shuō)要自首，已經(jīng)有了投案的具體言行表示。在這一階段，張某1的行為已符合自動(dòng)投案的情形，無(wú)論張某1是在回家探母的路上還是在直接去公安機(jī)關(guān)投案的路上被抓獲，均可認(rèn)定為“確已準(zhǔn)備去投案，或者正在投案途中”，不影響其“應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案”這一基本要件的成立。關(guān)于這一點(diǎn)，不存在爭(zhēng)議。
本案是否認(rèn)定張某1構(gòu)成自首的主要爭(zhēng)議集中在另一方面：在公安人員已將張某1帶上警車后，聞?dòng)嵹s來(lái)的張某1父母不配合工作， 和親屬、鄰居數(shù)十人對(duì)民警進(jìn)行圍困，并企圖搶回張某1，阻撓正常執(zhí)法。在此期間，張某1沒(méi)有任何勸阻言行，但也沒(méi)有參與阻撓、圍困或直接逃跑，最終還是被公安機(jī)關(guān)帶回。這種情況下是否仍能認(rèn)定自首，要對(duì)被告人的主觀意志進(jìn)行深入分析。如果張某1此時(shí)逃跑，或被家人搶回(這種情形與“投案后又逃跑”的情況類似)，后未再主動(dòng)投案，說(shuō)明其已放棄了自動(dòng)投案的想法，根據(jù)《解釋》規(guī)定，當(dāng)然不能認(rèn)定為自首。而本案中，張某1投案后在家人圍困、阻撓抓捕的情況下，雖然沒(méi)有主動(dòng)勸阻家人，但畢竟沒(méi)有脫逃，主觀上并無(wú)逃跑或抗拒抓捕的意思表示，客觀上也沒(méi)有實(shí)施配合家人阻撓抓捕的行為，只是態(tài)度有些消極，說(shuō)明被告人當(dāng)時(shí)主觀上處于一種較為復(fù)雜的內(nèi)心矛盾斗爭(zhēng)之中，就其當(dāng)時(shí)所處情境而言，出現(xiàn)這種想法也是正常的。從張某1的客觀表現(xiàn)分析，當(dāng)時(shí)他身處如此混亂的場(chǎng)面之中，既沒(méi)有鼓動(dòng)親友鬧事，更沒(méi)有趁機(jī)逃脫，說(shuō)明他并沒(méi)有放棄自動(dòng)投案的想法，不能因?yàn)樗麤](méi)有勸阻言行而否定其已作出的投案表示和行為，因此，這一階段張某1家屬不配合抓捕的行為不影響其自動(dòng)投案的成立。
綜上，在被告人張某1自動(dòng)歸案后如實(shí)交代自己的犯罪事實(shí)的情況下，可以認(rèn)定其有自首情節(jié)，依法可以從輕處罰。最高人民法院以此為由依法對(duì)其不核準(zhǔn)死刑，發(fā)回重審是適當(dāng)?shù)摹?/p>
(撰稿：最高人民法院刑三庭李衛(wèi)星審編：最高人民法院刑三庭朱和慶)
