《刑事審判參考》（2009年第6輯，總第71輯）
[第588號]胡某1交通肇事案-超速駕車撞死人行道內(nèi)行人的如何定罪量刑
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學習、研究，如有侵權，立即刪除：
二、主要問題
1．本案如何定性?
2．如何對被告人胡某1進行量刑?
三、裁判理由
(一)被告人胡某1的行為應當定性為交通肇事罪，不能認定為以危險方法危害公共安全罪或者過失以危險方法危害公共安全罪
本案系一起廣受媒體關注的交通肇事案件，在審理過程中，對于被告人胡某1嚴重超速駕車撞死一人的行為如何定性有三種不同的意見：第一種意見認為，胡某1的行為構(gòu)成交通肇事罪；第二種意見認為，胡某1的行為構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪；第三種意見認為， 胡某1的行為構(gòu)成過失以危險方法危害公共安全罪。
我們認為，根據(jù)本案情況，對被告人胡某1應以交通肇事罪進行定罪，理由是：從犯罪構(gòu)成看，以危險方法危害公共安全罪、過失以危險方法危害公共安全罪與交通肇事罪侵犯的客體都是公共安全，客觀方面均表現(xiàn)為行為人實施了一定危害公共安全的行為，這三個罪名在犯罪客體與客觀方面存在一定的相同之處，但這三個罪名之間的區(qū)別還是比較明顯的。其中，以危險方法危害公共安全罪是故意犯罪，行為人的主觀心態(tài)是故意，是希望或者放任危害公共安全危害結(jié)果的發(fā)生；而交通肇事罪與過失以危險方法危害公共安全罪的主觀方面是過失，包括過于自信的過失和疏忽大意的過失，即應當預見到自己的行為可能發(fā)生危害社會公共安全的結(jié)果，因為疏忽大意而沒有預見或已經(jīng)預見而輕信能夠避免。根據(jù)本案庭審查明的事實，被告人胡某1平時喜歡開快車，但其認為憑自己的駕駛技術能夠避免事故的發(fā)生。案發(fā)當晚，雖然胡某1屬于在城市主要道路上嚴重超速駕駛，但在駕車過程中未違反交通信號燈指令，遇紅燈時能夠停車，只是因為沒有注意觀察前方路面情況而撞上在人行橫道上行走的被害人譚卓，可見，其當晚駕車除了違反交通法規(guī)超速行駛外還是能夠基本遵守交通規(guī)則的。當胡某1發(fā)現(xiàn)撞人后，立即踩剎車并下車查看譚卓的傷勢情況，隨即撥打了 120 急救電話以及 122 報警電話，并留在現(xiàn)場等候處理。這一系列行為反映了胡某1肇事時主觀上不希望交通事故的發(fā)生，也沒有放任交通事故發(fā)生的表現(xiàn)，對被害人譚卓的死亡其內(nèi)心是持否定和排斥態(tài)度的，應當屬于過失的心態(tài)，因此，胡某1行為的主觀方面不符合以危險方法危害公共安全罪的主觀要件，其行為不能構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪。
過失以危險方法危害公共安全罪和交通肇事罪的主觀心態(tài)都是過失，刑法第一百一十五條第二款規(guī)定的過失以危險方法危害公共安全罪，是針對行為人實施了刑法分則沒有明確規(guī)定具體危險方法的過失危害公共安全的行為，對于這種刑法分則沒有規(guī)定但行為的社會危害性具有危害公共安全的過失行為，就應該以過失以危險方法危害公共安全罪進行定罪量刑。而對于違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，刑法分則第二章危害公共安全罪中專門規(guī)定了交通肇事罪。據(jù)此，在交通運輸過程中，如果行為人違反交通運輸管理法規(guī)，過失造成重大事故發(fā)生法定危害結(jié)果的，應以交通肇事罪定罪處罰。因此，根據(jù)罪刑法定原則， 本案被告人胡某1在城市主要道路上嚴重違章超速駕車撞死一人的行為不符合過失以危險方法危害公共安全罪的構(gòu)成要件，應以交通肇事罪定罪。
(二)對于被告人胡某1如何量刑
首先，被告人胡某1犯交通肇事罪，但不能認定其有“其他特別惡劣情節(jié)”。
根據(jù)刑法第一百三十三條的規(guī)定，犯交通肇事罪如果沒有逃逸或者其他特別惡劣情節(jié)的，應在第一檔法定刑幅度內(nèi)量刑，即在三年以下有期徒刑或者拘役內(nèi)量刑。本案庭審中，被害人的訴訟代理人提出胡某1有其他特別惡劣情節(jié)，應在三年以上七年以下有期徒刑幅度內(nèi)從重處罰。對此，法院沒有采納，依據(jù)的是最高人民法院的司法解釋。2000 年 11 月《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第四條對于交通肇事罪的“其他特別惡劣情節(jié)” 進行了規(guī)定，即交通肇事具有下列情形之一的，屬于“有其他特別惡劣情節(jié)”，處三年以上七年以下有期徒刑：(1)死亡 2 人或者重傷 5人以上，負事故全部或者主要責任的；(2)死亡 6 人以上，負事故同等責任的；(3)造成公共財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)直接損失，負事故全部或者主要責任，無能力賠償數(shù)額在60 萬元以上的。對照以上規(guī)定，胡某1的行為顯然不具備以上司法解釋所規(guī)定的三種其他特別惡劣情節(jié)的情形。因此，在被告人胡某1違章駕車肇事致 1 人死亡的情況下，不能對其在三年以上七年以下有期徒刑幅度內(nèi)量刑，只能適用第一檔法定刑幅度。
其次，根據(jù)本案的具體情況，可以頂格判處被告人胡某1有期徒刑三年。
根據(jù)刑法第一百三十三條規(guī)定，對被告人胡某1交通肇事的行為應在三年以下有期徒刑或者拘役幅度內(nèi)量刑。案發(fā)后，胡某1親屬積極代為賠償了被害人家屬的經(jīng)濟損失，根據(jù)《最高人民法院關于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第四條關于“被告人已經(jīng)賠償被害人物質(zhì)損失的，人民法院可以作為量刑情節(jié)予以考慮”的規(guī)定，對胡某1可以酌情從輕處罰。但是，在本案中，胡某1具有以下多項酌定從重情節(jié)： (1)胡某1駕駛的是非法改裝的車輛，車輛本身的安全條件就不符合有關規(guī)定，其對此明知而仍開車上路，主觀受譴責性較高；(2)胡某1無視限速規(guī)定，在城市主要道路上嚴重超速行駛，作為駕駛員明知違法而為之，主觀惡性較大；(3)胡某1在駕車過程中有與同伴相互追趕的情形，無視在住宅密集區(qū)域相互追趕對公共財產(chǎn)和行人安全可能造成的危險，行為惡劣；(4)撞死在人行道內(nèi)的一名行人，危害后果嚴重， 且在當?shù)卦斐闪藧毫拥纳鐣绊憽＞C上，雖然胡某1有積極賠償被害方經(jīng)濟損失的酌定從輕隋節(jié)，但其肇事行為惡劣，危害后果嚴重，尚不足以減輕其罪責。為了引導民眾進一步尊重生命安全，警醒和督促司機在駕駛車輛過程中充分履行注意義務，減少交通違章肇事行為，法院綜合全案情節(jié)，在法定刑幅度內(nèi)頂格判處胡某1有期徒刑三年是妥當?shù)摹?/p>
(撰稿：浙江省高級人民法院刑一庭梁健審編：最高人民法院刑四庭 李勇)
