《刑事審判參考》（2009年第5輯，總第70輯）
[第585號(hào)]蔣某1、唐某2受賄案-如何認(rèn)定國(guó)家工作人員與特定關(guān)系人的共同受賄行為
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
二、主要問(wèn)題
本案中，對(duì)被告人蔣某1個(gè)人受賄部分的定性無(wú)爭(zhēng)議，主要問(wèn)題集中在被告人蔣某1、唐某2共同受賄部分的定性上。蔣某1、唐某2共同受賄主要有兩種具體的行為方式，一是唐某2接受請(qǐng)托事項(xiàng)并收受財(cái)物，由蔣某1利用職務(wù)之便或指示下屬為請(qǐng)托人謀取利益；二是唐某2與他人合作投資項(xiàng)目，蔣某1利用職務(wù)之便為該項(xiàng)目的實(shí)施提供便利，以較少出資獲得高額利潤(rùn)的方式收受賄賂。因此，本案認(rèn)定蔣某1、唐某2共同受賄主要存在兩個(gè)問(wèn)題：
1. 國(guó)家工作人員和特定關(guān)系人共謀后，特定關(guān)系人直接接受請(qǐng)托事項(xiàng)并收受財(cái)物，國(guó)家工作人員利用自己的職務(wù)行為以及下屬的職務(wù)行為，為請(qǐng)托人謀取利益，能否認(rèn)定為共同受賄?
2. 國(guó)家工作人員和特定關(guān)系人共謀后，特定關(guān)系人和他人合作投資項(xiàng)目，以較少投資獲取高額利潤(rùn)，國(guó)家工作人員利用職務(wù)之便為該投資項(xiàng)目謀取利益，能否認(rèn)定為共同受賄?
三、裁判理由
(一)國(guó)家工作人員和特定關(guān)系人共謀后，特定關(guān)系人直接接受請(qǐng)托事項(xiàng)并收受財(cái)物，國(guó)家工作人員利用自己的職務(wù)行為以及下屬的職務(wù)行為，為請(qǐng)托人謀取利益，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為國(guó)家工作人員和特定關(guān)系人共同受賄。
1. 被告人蔣某1和唐某2共謀后，由唐某2接受請(qǐng)托人的請(qǐng)托事項(xiàng)并收受財(cái)物，蔣某1利用自己的職務(wù)行為，為請(qǐng)托人謀取利益，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為共同受賄。
受賄罪中國(guó)家工作人員收受財(cái)物的具體方式主要有三種：一是本人直接收受并歸本人使用；二是本人直接收受但交給他人使用；三是對(duì)于他人明確送給本人的財(cái)物，本人不直接收取而是指示送財(cái)物的人將財(cái)物交給其指定的特定關(guān)系人。前兩種情形屬于受賄不言自明，對(duì)于第三種情形，最高人民法院、最高人民檢察院 2007 年印發(fā)的《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》) 也明確規(guī)定應(yīng)認(rèn)定為受賄罪中國(guó)家工作人員收受財(cái)物的表現(xiàn)形式，并規(guī)定，特定關(guān)系人與國(guó)家工作人員通謀共同實(shí)施有關(guān)收受財(cái)物行為的，應(yīng)認(rèn)定為受賄罪的共犯。
本案中，唐某2直接收受請(qǐng)托人的請(qǐng)托事項(xiàng)，并以收取費(fèi)用為名收取請(qǐng)托人支付的款項(xiàng)，不符合上述三種情形中的任何一種，是否可認(rèn)定為國(guó)家工作人員收受財(cái)物?我們認(rèn)為，前述三種情形只是國(guó)家工作人員直接收受財(cái)物的常見(jiàn)表現(xiàn)形式，實(shí)踐中的情形并不局限于此。國(guó)家工作人員收受財(cái)物的方式還可表現(xiàn)為間接收受，主要有兩種：一是特定關(guān)系人或其他第三人收受財(cái)物后告知國(guó)家工作人員，由國(guó)家工作人員為請(qǐng)托人謀取利益；二是國(guó)家工作人員與特定關(guān)系人或其他第三人共謀后，由特定關(guān)系人或其他第三人直接收受財(cái)物。這兩種間接收受財(cái)物方式，前一種的特定關(guān)系人或其他第三人收受財(cái)物得到了國(guó)家工作人員的事后認(rèn)可，后一種是出于國(guó)家工作人員的事前安排或認(rèn)可。這兩種方式表面上雖然不是國(guó)家工作人員直接出面收受財(cái)物，但本質(zhì)上也是國(guó)家工作人員收受財(cái)物，國(guó)家工作人員和特定關(guān)系人及其他第三人也應(yīng)構(gòu)成共同受賄。
本案被告人唐某2系被告人蔣某1的情婦，根據(jù)《意見(jiàn)》規(guī)定的“特定關(guān)系人”范圍，唐某2屬于蔣某1的“特定關(guān)系人”。蔣某1、唐某2確立情人關(guān)系后，經(jīng)過(guò)共謀，由唐某2出面接受請(qǐng)托人有關(guān)規(guī)劃方面的請(qǐng)托事項(xiàng)，并告知蔣某1，由蔣某1利用職務(wù)之便為他人謀取利益，最后由唐某2收受財(cái)物。這種由特定關(guān)系人直接出面接受請(qǐng)托事項(xiàng)，并由特定關(guān)系人直接收受財(cái)物的方式，雖然形式上不屬于國(guó)家工作人員直接收受財(cái)物，但蔣某1與唐某2有共同的受賄故意，客觀上相互配合實(shí)施了為他人謀取利益和收受賄賂的行為，二人的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為共同受賄。雖然請(qǐng)托人并不明知利用職務(wù)之便為其謀取利益的國(guó)家工作人員是蔣某1，但并不影響唐某2作為蔣某1特定關(guān)系人的認(rèn)定，也不影響蔣某1與唐某2二人實(shí)施共同受賄行為的認(rèn)定。
2. 被告人蔣某1和唐某2共謀后，由唐某2接受請(qǐng)托人的請(qǐng)托事項(xiàng)并收受財(cái)物，蔣某1利用下屬的職務(wù)行為，為請(qǐng)托人謀取利益，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為共同受賄。
國(guó)家工作人員利用職務(wù)之便，主要包括兩種形式，一是直接利用自己的職務(wù)之便，二是利用本人職權(quán)或者地位形成的便利條件，由其他國(guó)家工作人員實(shí)施職務(wù)上的行為，即刑法第三百八十八條規(guī)定的斡旋受賄情形。根據(jù) 2003 年印發(fā)的《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》的規(guī)定，利用職務(wù)上有隸屬、制約關(guān)系的其他國(guó)家工作人員的職權(quán)，屬于“利用職務(wù)上的便利”，而不是“利用職務(wù)或地位形成的便利條件”，即不屬于斡旋受賄。本案中，唐某2在蔣某1的幫助下成立重慶嘉匯置業(yè)顧問(wèn)有限公司，為讓該公司順利開(kāi)展代辦規(guī)劃“業(yè)務(wù)”，蔣某1要求下屬陳明關(guān)照唐某2的“業(yè)務(wù)”，陳明表示同意。之后，唐某2多次直接通過(guò)陳明的職務(wù)行為為他人謀取利益并收受財(cái)物。就利用陳明的職務(wù)行為而言，陳明系蔣某1的下屬，蔣某1指使陳明實(shí)施職務(wù)行為，為請(qǐng)托人謀取利益，屬于直接利用自己的職務(wù)之便，故此點(diǎn)不影響對(duì)蔣某1、唐某2二人構(gòu)成共同受賄的認(rèn)定。
問(wèn)題的特殊性在于，被告人蔣某1要求下屬陳明關(guān)照唐某2的行為發(fā)生在唐某2接受請(qǐng)托事項(xiàng)之前，而蔣某1對(duì)唐某2通過(guò)陳明的職務(wù)行為為他人謀取利益并收受財(cái)物的 6 起事實(shí)的具體經(jīng)過(guò)并不知情，這種情況下能否認(rèn)定蔣某1與唐某2構(gòu)成共同受賄?我們認(rèn)為，受賄罪的本質(zhì)是權(quán)錢(qián)交易，只要國(guó)家工作人員的行為符合權(quán)錢(qián)交易的本質(zhì)，并不要求利用職務(wù)之便為他人謀取利益的行為必須在接受請(qǐng)托人請(qǐng)托事項(xiàng)之后。雖然蔣某1對(duì)唐某2通過(guò)陳明職務(wù)行為收受賄賂的具體過(guò)程不知情，但蔣某1與唐某2事前有通謀，二人主觀上形成了利用蔣某1的職務(wù)之便為他人謀取利益、由唐某2收受財(cái)物的共同故意，并且，蔣某1在利用下屬的職務(wù)行為為請(qǐng)托人謀取利益的主觀目的支配下，客觀上也實(shí)施了讓下屬陳明為唐某2的“業(yè)務(wù)”提供便利的行為。唐某2之后接受請(qǐng)托事項(xiàng)，并通過(guò)陳明的職務(wù)行為收受他人財(cái)物的行為均不超出蔣某1、唐某2二人共謀的故意范圍，也不超出蔣某1利用職務(wù)之便的范圍。因此，此種情形下的蔣某1、唐某2二人的行為符合受賄罪權(quán)錢(qián)交易的本質(zhì)，構(gòu)成受賄共犯。
(二)國(guó)家工作人員和特定關(guān)系人共謀后，特定關(guān)系人和請(qǐng)托人“合作”投資，國(guó)家工作人員利用職務(wù)之便為該投資項(xiàng)目謀取利益， 以較少投資獲取高額利潤(rùn)的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為國(guó)家工作人員和特定關(guān)系人共同受賄。
《意見(jiàn)》根據(jù)司法實(shí)踐中審理受賄案件遇到的一些新情況，明確列舉了受賄罪中國(guó)家工作人員直接收受財(cái)物的具體方式。但這些收受財(cái)物的具體方式也可能通過(guò)特定關(guān)系人和其他第三人來(lái)實(shí)施，如收受干股，以開(kāi)辦公司等合作投資名義受賄，以委托請(qǐng)托人投資證券、期貨或者其他委托理財(cái)?shù)拿x受賄，以賭博形式受賄等。本案中，唐某2與柏昌福合作開(kāi)發(fā)經(jīng)濟(jì)適用房“瑜然星座”項(xiàng)目獲取利潤(rùn)，蔣某1利用職務(wù)之便為該項(xiàng)目的實(shí)施提供便利，主要涉及是否符合《意見(jiàn)》規(guī)定的以開(kāi)辦公司等合作投資名義收受賄賂問(wèn)題。
《意見(jiàn)》規(guī)定的“以開(kāi)辦公司等合作投資名義收受賄賂”的方式中明確了兩種行為：一是國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，由請(qǐng)托人出資，“合作”開(kāi)辦公司或者進(jìn)行其他“合作”投資的，以受賄論處。受賄數(shù)額為請(qǐng)托人給國(guó)家工作人員的出資額。二是國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，以合作開(kāi)辦公司或者其他合作投資的名義獲取“利潤(rùn)”，沒(méi)有實(shí)際出資和參與管理、經(jīng)營(yíng)的，以受賄論處。也就是說(shuō)，國(guó)家工作人員沒(méi)有實(shí)際出資或參與管理、經(jīng)營(yíng)的，應(yīng)當(dāng)將接受“出資額”或“利潤(rùn)”認(rèn)定為受賄中國(guó)家工作人員收受財(cái)物的方式。本案被告人蔣某1、唐某2在共謀后，由唐某2與他人合作開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，蔣某1為該項(xiàng)目提供便利，唐某2以較小出資獲得高額利潤(rùn)，行為方式與《意見(jiàn)》規(guī)定的“以開(kāi)辦公司等合作投資名義收受賄賂”也不完全相同。此時(shí)能否認(rèn)定蔣某1、唐某2是共同受賄，仍然要根據(jù)其行為是否符合受賄罪權(quán)錢(qián)交易的本質(zhì)來(lái)判斷。
具體來(lái)看，被告人唐某2與他人合作開(kāi)發(fā)經(jīng)濟(jì)適用房“瑜然星座” 項(xiàng)目，簽訂了《房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目聯(lián)合投資建設(shè)合同書(shū)》，約定唐某2除出資 100 萬(wàn)元，享有 49％的利潤(rùn)分配比例。唐某2以實(shí)際占該項(xiàng)目 5％ 的出資比例卻獲取 49％的利潤(rùn)，明顯不合常理，而之所以柏昌福同意并與唐某2簽訂該合同，就是其明知唐某2是蔣某1情人，希望借助其特殊身份取得蔣某1的支持，在聯(lián)系項(xiàng)目、土地及辦理項(xiàng)目有關(guān)手續(xù)等方面得到蔣某1的職務(wù)幫助，才與唐某2合作開(kāi)發(fā)“瑜然星座”項(xiàng)目，并違反常理約定唐某2以較少出資而獲得高額利潤(rùn)。因此，蔣某1和唐某2共謀由唐某2與他人“合作”開(kāi)發(fā)“瑜然星座”項(xiàng)目，蔣某1利用職務(wù)為該項(xiàng)目的實(shí)施提供便利，并由唐某2獲得高額利潤(rùn)的行為符合受賄罪權(quán)錢(qián)交易的本質(zhì)，對(duì)二人應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄共犯。關(guān)于此項(xiàng)事實(shí)的受賄數(shù)額，我們認(rèn)為，雖然唐某2享有 49％的利潤(rùn)分配比例，但是考慮到唐某2在該項(xiàng)目中畢竟實(shí)際有 5％的出資，故不能直接以該項(xiàng)目 49％ 的利潤(rùn)作為蔣某1、唐某2的受賄數(shù)額，二人共同受賄的數(shù)額應(yīng)當(dāng)是唐某2在該項(xiàng)目中占有的高于實(shí)際出資比例的那部分利潤(rùn)。
(撰稿：重慶市高級(jí)人民法院刑二庭袁勝?gòu)?qiáng)陳霞審編：最高人民法院刑五庭 王勇)
