《刑事審判參考》（2007年第1輯，總第54輯）
【第429號(hào)】孟某1醫(yī)療事故案——具有執(zhí)業(yè)資格的醫(yī)生根據(jù)民間驗(yàn)方、偏方制成藥物診療,造成就診人死亡的行為如何定性
節(jié)選裁判說理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
二、主要問題
具有執(zhí)業(yè)資格的醫(yī)生根據(jù)民間驗(yàn)方、偏方制成藥物,用于診療,造成就診人死亡的行為是構(gòu)成生產(chǎn)、銷售假藥罪,還是醫(yī)療事故罪?
三、裁判理由
(一)具有執(zhí)業(yè)資格的醫(yī)生在診療過程中,出于醫(yī)治病患的目的,根據(jù)民間驗(yàn)方、偏方制成藥物,用于診療的行為一般不構(gòu)成生產(chǎn)、銷售假藥罪。
1.假藥的認(rèn)定
刑法第一百四十一條“生產(chǎn)、銷售假藥罪”第二款對(duì)假藥作出了明確規(guī)定:
“本條所稱假藥,是指依照《中華人民共和國(guó)藥品管理法》的規(guī)定屬于假藥和按假藥處理的藥品、非藥品?！?001年2月修訂的《中華人民共和國(guó)藥品管理法》
第四十八條對(duì)假藥的認(rèn)定規(guī)定了八種情形:“有下列情形之一的,為假藥:(一)藥品所含成份與國(guó)家藥品標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的成份不符的;(二)以非藥品冒充藥品或者以他種藥品冒充此種藥品的。有下列情形之一的藥品,按假藥論處:
(一)國(guó)務(wù)院藥品監(jiān)督管理部門規(guī)定禁止使用的;(二)依照本法必須批準(zhǔn)而未經(jīng)批準(zhǔn)生產(chǎn)、進(jìn)口,或者依照本法必須檢驗(yàn)而未經(jīng)檢驗(yàn)即銷售的;(三)變質(zhì)的;(四)被污染的;(五)使用依照本法必須取得批準(zhǔn)文號(hào)而未取得批準(zhǔn)文號(hào)的原料藥生產(chǎn)的;(六)所標(biāo)明的適應(yīng)癥或者功能主治超出規(guī)定范圍的?！?/p>
針對(duì)個(gè)體診所的藥品經(jīng)銷權(quán)和處方權(quán),國(guó)家也有專門的規(guī)定:2001年1月1日國(guó)務(wù)院體改辦、國(guó)家計(jì)委、國(guó)家經(jīng)貿(mào)委、衛(wèi)生部、國(guó)家藥監(jiān)局、國(guó)家工商局《關(guān)于整頓和規(guī)范藥品市場(chǎng)的意見》第十條第二款規(guī)定:“個(gè)體診所只能經(jīng)銷由省級(jí)衛(wèi)生、藥品監(jiān)管部門審定的常用和急救藥品?！?980年8月24日《國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)衛(wèi)生部關(guān)于允許個(gè)體開業(yè)行醫(yī)問題的請(qǐng)示報(bào)告》中也規(guī)定:“其處方由當(dāng)?shù)刂付ǖ尼t(yī)藥機(jī)構(gòu)給予配方?！?002年《中華人民共和國(guó)藥品管理法實(shí)施條例》
第六十七條規(guī)定:個(gè)人設(shè)置的門診部、診所等醫(yī)療機(jī)構(gòu)向患者提供的藥品超出規(guī)定的范圍和品種的,依照藥品管理法第七十三條的規(guī)定給予處罰?！吨腥A人民共和國(guó)藥品管理法》第七十三條規(guī)定:未取得《藥品生產(chǎn)許可證》、《藥品經(jīng)營(yíng)許可證》或者《醫(yī)療機(jī)構(gòu)制劑許可證》生產(chǎn)藥品、經(jīng)營(yíng)藥品的,依法予以取締,沒收違法生產(chǎn)、銷售的藥品和違法所得,并處違法生產(chǎn)、銷售的藥品(包括已售出的和未售出的藥品,下同)貨值金額二倍以上五倍以下的罰款;構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任。
根據(jù)以上規(guī)定,本案中被告人孟某1給被害人所用的膠囊未經(jīng)任何藥監(jiān)機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)、批準(zhǔn)或?qū)彾?其藥方也不是指定醫(yī)藥機(jī)構(gòu)所給予,更談不上符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn),因此,認(rèn)定其所用藥物為假藥是沒有問題的。
2.刑法中生產(chǎn)、銷售假藥罪中的生產(chǎn)、銷售行為的認(rèn)定本案中,孟某1制造并出售給患者藥物的目的是通過診療活動(dòng)賺錢營(yíng)利,雖然該藥只是在其診療過程中用于特定的患者,沒有在市場(chǎng)上正式公開銷售,更沒有形成一定的生產(chǎn)、銷售規(guī)模,但其在診療過程中不僅給病患開具了處方,還向患者出售了自制的藥物,這與一般醫(yī)生的開處方行為是有一定區(qū)別的。如果只是開處方,讓患者自行到藥店或本醫(yī)院(診所)購(gòu)藥,而這些藥物的生產(chǎn)、購(gòu)銷與該醫(yī)生并無(wú)直接的關(guān)系,則該醫(yī)生所實(shí)施的只是一種履行醫(yī)護(hù)職責(zé)的行為,他只對(duì)其處方負(fù)責(zé),即使銷售給患者的是假藥也與他無(wú)關(guān)。而本案被告人的行為則不同,他是把自行配制的成藥直接賣給患者,是一種自產(chǎn)自銷行為,其與購(gòu)藥患者之間已形成一種生產(chǎn)、銷售者與消費(fèi)者之間的關(guān)系。從這一角度看,孟某1的這一行為屬于生產(chǎn)、銷售行為。
但是,這種生產(chǎn)、銷售行為與刑法第一百四十一條規(guī)定的生產(chǎn)、銷售假藥罪中的“生產(chǎn)、銷售”行為在法律內(nèi)涵上不能等同。生產(chǎn)、銷售假藥罪被規(guī)定在刑法中破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪一章,從立法意旨出發(fā),該章中所涉的生產(chǎn)和銷售都應(yīng)屬于市場(chǎng)行為,即這種行為應(yīng)該是一種以市場(chǎng)流通為基礎(chǔ),以實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)為目標(biāo),建立在一定供求關(guān)系上的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。因?yàn)橹挥刑幱谝欢ㄊ袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序之中的經(jīng)濟(jì)行為,才可能違反正常市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基本規(guī)則,構(gòu)成對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)、公平交易、誠(chéng)實(shí)守信的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的侵害。生產(chǎn)、銷售假藥系以低廉的成本獲取高額的利潤(rùn),或者破壞真藥廠商的信譽(yù),危害消費(fèi)者的權(quán)益。本案中,孟某1在自己的診所里按照自己的配方把一些中藥配制成膠囊出售給特定的患者治病,雖然這些膠囊也“生產(chǎn)并銷售”給了患者,但畢竟只是在一個(gè)非常小的特定范圍內(nèi)針對(duì)前來(lái)就診的個(gè)別患者進(jìn)行的,開出藥品是用于診療,不是單純的向社會(huì)公開銷售行為,其“生產(chǎn)、銷售”的數(shù)量、規(guī)模和范圍都遠(yuǎn)未達(dá)到進(jìn)入藥品市場(chǎng)流通領(lǐng)域的程度,還不足以“破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序”,因此,其行為尚不屬于生產(chǎn)、銷售假藥罪中的“生產(chǎn)、銷售”行為。
3.依據(jù)民間驗(yàn)方、偏方制售藥品的主觀故意認(rèn)定生產(chǎn)、銷售假藥罪作為一種故意犯罪,行為人主觀上必須明知是假藥而故意生產(chǎn)、銷售才構(gòu)成本罪。如果行為人不知道或主觀上沒有意識(shí)到自己生產(chǎn)、銷售的藥品是假藥,則阻卻犯罪故意。
在我國(guó),民間驗(yàn)方、偏方、土方是一種流傳于民間的藥方或治療方法,它往往具有較為久遠(yuǎn)的歷史傳承和較廣泛的群眾基礎(chǔ),是人們對(duì)日常診療實(shí)踐活動(dòng)中的經(jīng)驗(yàn)的總結(jié),具有針對(duì)性和實(shí)用性較強(qiáng)、成本較低、簡(jiǎn)便易學(xué)等特點(diǎn),且大多確有一定療效,有的甚至還具有一些獨(dú)到的效果,這也是生生不息流傳至今的原因。
但是,由于其來(lái)自于民間,多為師徒間口口相傳,一般都未經(jīng)科學(xué)實(shí)驗(yàn)和鑒定,具有較強(qiáng)的隱秘性、隨意性和不穩(wěn)定性,可靠程度不高,效用參差不齊,比較容易產(chǎn)生副作用,嚴(yán)重的還有可能危及患者的健康甚至生命。因此,對(duì)于這類藥方或治療方法,應(yīng)由國(guó)家主管部門運(yùn)用科學(xué)的方法對(duì)其進(jìn)行深入的發(fā)掘、整理、?？薄㈣b定,經(jīng)過長(zhǎng)期中醫(yī)臨床應(yīng)用證明療效確切、用藥安全,質(zhì)量可控,開發(fā)中藥現(xiàn)代制劑產(chǎn)品,使其登上大雅之堂,充分、合法地發(fā)揮作用。但是,這畢竟是一項(xiàng)長(zhǎng)期的工作,短期內(nèi)不可能全部完成。
就我國(guó)的現(xiàn)狀而言,這類藥方或治療方法在民間還具有一定的存在基礎(chǔ),很多人還會(huì)出于各種原因在未經(jīng)任何科學(xué)驗(yàn)證和有關(guān)機(jī)構(gòu)認(rèn)可的情況下信任、使用或向他人傳授這類東西,使它在相當(dāng)廣泛的領(lǐng)域里傳播、應(yīng)用,并占有一定的市場(chǎng),特別是在廣大的農(nóng)村和缺醫(yī)少藥的貧困地區(qū),這種情況更為普遍,很多人,無(wú)論是行醫(yī)者還是患者,都沒有把這類偏方、驗(yàn)方視為假藥,這是一個(gè)無(wú)法回避的現(xiàn)狀。對(duì)這樣一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)問題,不能簡(jiǎn)單地隨意動(dòng)用刑罰手段予以制裁,否則容易導(dǎo)致打擊面過大,有違刑法的謙抑精神。
具體到本案,被告人是在某醫(yī)專學(xué)醫(yī)期間從一位教授那里獲得此藥方的,這種獲取途徑本身就會(huì)使他對(duì)該藥方的作用產(chǎn)生一定的內(nèi)心確認(rèn),而被告人在此后的行醫(yī)過程中,亦曾將該藥方用于臨床,未見不良反應(yīng),使其對(duì)該藥方的療效更加深信不疑。在給被害人用藥的過程中,被告人也是在第一次用藥見效后遂加大劑量,才導(dǎo)致被害人中毒死亡的。綜觀全案,被告人雖然是在未按有關(guān)規(guī)定獲得批準(zhǔn)的情況下生產(chǎn)、銷售該藥的,但其主觀上并不認(rèn)為其生產(chǎn)、銷售的是假藥,且始終堅(jiān)信該藥不會(huì)對(duì)被害人造成傷害。在處理此類應(yīng)用民間藥方、偏方治病致人傷亡的案件時(shí),對(duì)于被告人的主觀心態(tài)的認(rèn)定,應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格把握。法律不強(qiáng)人所難,在有證據(jù)表明被告人確實(shí)存在合理相信民間藥方、偏方的療效情況下,要充分考慮到被告人對(duì)民間驗(yàn)方、偏方過于信任和依賴的心理,一般不應(yīng)認(rèn)定被告人存在生產(chǎn)、銷售假藥的主觀故意。
(二)具有執(zhí)業(yè)資格的醫(yī)生在診療過程中,出于醫(yī)治病患的目的,使用民間驗(yàn)方、偏方致人傷亡的行為,符合刑法第三百三十五條規(guī)定的可以醫(yī)療事故罪定罪處罰。
刑法第三百三十五條規(guī)定,醫(yī)療事故罪,是指醫(yī)務(wù)人員由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任,造成就診人死亡或者嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的行為。結(jié)合案情可以看出,被告人孟某1的行為符合醫(yī)療事故罪的基本特征:
從主體上看,孟某1作為一名個(gè)體醫(yī)師,具有醫(yī)師的行醫(yī)資格和執(zhí)業(yè)許可證,是依法取得執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格并經(jīng)注冊(cè)執(zhí)業(yè)的專業(yè)醫(yī)務(wù)人員,其身份符合《中華人民共和國(guó)執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》關(guān)于執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格的有關(guān)規(guī)定,屬于刑法第三百三十五條規(guī)定的“醫(yī)務(wù)人員”。
從客體上看,醫(yī)療事故犯罪不僅會(huì)嚴(yán)重?fù)p害就診人的身體健康甚至造成就診人死亡,而且直接侵害公共衛(wèi)生秩序,破壞了醫(yī)療管理制度,因此,刑法將醫(yī)療事故罪歸人妨害社會(huì)管理秩序罪一章中。本案孟某1作為一名醫(yī)師,在其合法診療過程中,沒有經(jīng)過國(guó)家衛(wèi)生行政部門批準(zhǔn)私自配制藥品用于診療,嚴(yán)重違反醫(yī)療規(guī)章,造成就診患者死亡的后果,正是侵犯了刑法所保護(hù)的這兩個(gè)客體。
醫(yī)療事故罪屬于過失犯罪,這種過失當(dāng)然也包括疏忽大意和過于自信的過失兩種。醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)預(yù)見到自己違反規(guī)章制度或診療護(hù)理常規(guī)的行為,可能造成就診人死亡或嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的后果,但由于疏忽大意而沒有預(yù)見到,以致這種結(jié)果發(fā)生,屬疏忽大意的過失;醫(yī)務(wù)人員已經(jīng)預(yù)見到自己違反規(guī)章制度或診療護(hù)理常規(guī)的行為,有造成就診人死亡或嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的可能,但基于對(duì)自身技術(shù)水平或其他客觀條件的信賴而輕信能夠避免,以致這種結(jié)果發(fā)生,屬過于自信的過失。本案被告人孟某1作為具備專業(yè)醫(yī)療知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)醫(yī)務(wù)人員,在用藥過程中,并不是一開始就讓被害人服用了大量藥物,而是逐步加大用藥劑量,說明其對(duì)該藥的毒副作用是有一定了解的,他也明知該藥是其自制藥物,并不符合國(guó)家的有關(guān)規(guī)定,但他在經(jīng)過長(zhǎng)期的臨床使用及被害人本人的小劑量試用后,均未見到明顯的不良反應(yīng),且確有一定療效,遂對(duì)此放松了警惕,輕信該藥不會(huì)對(duì)被害人造成傷害,進(jìn)而加大劑量給被害人服用,最終導(dǎo)致其死亡,這種心態(tài)應(yīng)屬于過于自信的過失。
醫(yī)療事故罪在客觀方面表現(xiàn)為醫(yī)護(hù)人員在合法、正常的診療護(hù)理過程當(dāng)中因嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任,造成就診人死亡或嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的行為。要符合這一要件,必須同時(shí)具備兩個(gè)方面:首先,上述嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的行為必須發(fā)生在合法、正常的診療護(hù)理過程當(dāng)中,其行為必須發(fā)生在有關(guān)部門對(duì)醫(yī)務(wù)人員的職務(wù)授權(quán)范圍內(nèi):其次,這種嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的行為,與就診人死亡或身體健康被嚴(yán)重?fù)p害的結(jié)果之間,必須具有刑法意義上的因果關(guān)系。就本案而言,孟某1作為取得執(zhí)業(yè)資格的注冊(cè)個(gè)體醫(yī)師,按照注冊(cè)的執(zhí)業(yè)地點(diǎn)、執(zhí)業(yè)類別、執(zhí)業(yè)范圍執(zhí)業(yè),從事相應(yīng)的醫(yī)療業(yè)務(wù),并在此過程中,違反醫(yī)療規(guī)章制度,沒有經(jīng)過國(guó)家衛(wèi)生行政部門批準(zhǔn)私自配制藥品用于診療,是嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn),造成就診人死亡,在客觀方面也完全符合醫(yī)療事故罪的特征。
綜上所述,本案法院認(rèn)定被告人孟某1的行為構(gòu)成醫(yī)療事故罪是恰當(dāng)?shù)?。但需要指出的?司法實(shí)踐中對(duì)于這類利用民間驗(yàn)方、偏方實(shí)施診療致人傷亡的行為,在定性時(shí)要嚴(yán)格把握,應(yīng)對(duì)主體資格、主觀心態(tài)、因果關(guān)系和行為發(fā)生的客觀環(huán)境等具體條件進(jìn)行嚴(yán)格審查,只有類似本案這種在有限的范圍內(nèi),針對(duì)特定的病癥個(gè)體,采用未經(jīng)有關(guān)機(jī)構(gòu)認(rèn)可和授權(quán)使用的偏方、驗(yàn)方,致就診人傷亡的情形,才可以定醫(yī)療事故罪。如果主體資格不符,則可以非法行醫(yī)罪追究刑事責(zé)任。如果是利用未經(jīng)有關(guān)機(jī)構(gòu)認(rèn)可和授權(quán)的民間驗(yàn)方、偏方制成藥物,大規(guī)模生產(chǎn),或者公開在藥店、醫(yī)療機(jī)構(gòu)等醫(yī)藥市場(chǎng)上向不特定的患者或公眾大范圍銷售,足以嚴(yán)重危害人體健康的,則應(yīng)以生產(chǎn)、銷售假藥罪定罪處罰。
