《刑事審判參考》（2005年第5輯，總第46輯）
【第362號】賈某1故意殺人案-在被害方有明顯過錯的殺人案件中對被告人一般不應判處死刑立即執(zhí)行
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學習、研究，如有侵權，立即刪除。
二、主要問題
如何正確把握應當判處死刑，但不是必須立即執(zhí)行的情形?
三、裁判理由
刑法第四十八條第一款規(guī)定：“死刑只適用于罪行極其嚴重的犯罪分子。對應當判處死刑的犯罪分子，如果不是必須立即執(zhí)行的，可以判處死刑同時宣告緩期二年執(zhí)行。”這是死刑和死緩適用的一個總的指導原則，體現(xiàn)了我國一貫遵循的“慎殺、少殺”的死刑政策。那么如何正確把握應當判處死刑，但不是必須立即執(zhí)行的情形呢?我們認為這需要不斷總結司法實踐經(jīng)驗。1999年10月最高人民法院下發(fā)的《全國法院維護農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會紀要》(以下簡稱《紀要》)中指出：“要準確把握故意殺人犯罪適用死刑的標準。對故意殺人犯罪是否判處死刑，不僅要看是否造成了被害人死亡的后果，還要綜合考慮案件的全部情況。對于因婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的故意殺人犯罪，適用死刑一定要十分慎重，應當與發(fā)生在社會上的嚴重危害社會治安的其他故意殺人犯罪案件有所區(qū)別。對于被害人一方有明顯過錯或?qū)γ芗せ撚兄苯迂熑?，或者被告人有法定從輕處罰情節(jié)的，一般不應當判處死刑立即執(zhí)行?！鄙鲜鲞@段話就是對故意殺人案件中，如何正確把握應當判處死刑，但不是必須立即執(zhí)行的情形的司法實踐經(jīng)驗的總結，具有司法政策的性質(zhì)，各中級人民法院和具有死刑復核權的高級人民法院對此應當予以切實貫徹。
具體到本案而言，本案被害人之一高某2生前曾經(jīng)常無故毆打、虐待被告人賈某1。根據(jù)法院查明的事實表明：高經(jīng)常借故用煙頭燙被告人，曾因瑣事將賈某1按在開水鍋邊燙傷、酒后無故將賈某1的肋骨打成骨折等。同時作為有婦之夫的高某2還經(jīng)常與一些社會女青年鬼混、有不正當?shù)男躁P系。所有這些行為都嚴重侵犯了被告人賈某1的合法權益，造成了賈某1的身心傷害，同時也在賈某1內(nèi)心埋下了怨恨。更為惡劣的是，案發(fā)時高某2競當著被告人的面公然將女青年陳某3帶回家中不法同居，并逼被告人在夜半更深時另去他處休息。這就使得本已緊張的夫妻關系更為惡化，夫妻矛盾進一步激化，并爆發(fā)猛烈的爭吵。本案另一被害人陳某3，明知高某2為有婦之夫，仍與高某2當著被告人的面公然不法同居。在高某2夫婦為此發(fā)生激烈爭吵時，不是息事寧人，反而仍與高某2進里屋歇息，根本無視被告人的感受?？梢?，二被害人在本案起因上均有明顯的過錯，這也是引發(fā)被告人賈某1在激憤狀態(tài)下起意殺人的主要原因所在。
綜上，我們認為：內(nèi)蒙古高院援引《紀要》的規(guī)定，改判本案被告人死刑、緩期二年執(zhí)行是恰當?shù)摹?/p>
值得注意的是，促成本案二審法院最終改判的因素之一，還在于賈某1殺人案案發(fā)后，引起了當?shù)貗D聯(lián)、媒體、公眾的廣泛而熱烈的關注。被告人賈某1的公公、婆婆以及其同事、鄰居、朋友等也曾聯(lián)名上書法院要求對賈某1從輕處理。我們認為法院在依法判決的前提下同時考慮判決的社會效果是正確的，但就本案而言，即便沒有這一因素，一、二審法院也應該切實考慮到本案被害人一方有明顯過錯的情形，嚴格貫徹最高人民法院上述《紀要》的精神。
