《刑事審判參考》（2003年第3輯，總第32輯）
【第248號(hào)】馬某1等販賣毒品案-販賣毒品犯罪中的居間介紹行為應(yīng)如何定罪處罰
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除。
二、主要問(wèn)題
販賣毒品犯罪中的居間介紹行為應(yīng)如何處理?
三、裁判理由
毒品買賣一定存在基本的雙方當(dāng)事人即賣毒者和購(gòu)毒者，但司法實(shí)踐中，并非所有的毒品買賣活動(dòng)都是賣毒者和購(gòu)毒者直接達(dá)成并完成交易。有時(shí)持有毒品的賣毒者并不知道誰(shuí)需要購(gòu)買毒品，想購(gòu)買毒品的人也不知道誰(shuí)擁有毒品待售。因此，毒品買賣活動(dòng)中的居間介紹人和居間介紹行為是比較普遍的。根據(jù)居間介紹人在毒品買賣活動(dòng)中的作用，大體可分為以下三種基本形式：一是為購(gòu)毒者尋找介紹毒品賣主；二是為賣毒者尋找介紹毒品買主；三是兼具有為購(gòu)舔者尋找介紹毒品賣主和為賣毒者尋找介紹毒品買主兩種行為。就毒品買賣中的購(gòu)毒者而言，其購(gòu)買毒品的目的大體上有兩種：一是自已吸食；二是為販賣而購(gòu)買。為個(gè)人吸食而購(gòu)買毒品的，除特定情況下可以非法持有毒品罪追究刑事責(zé)任外，一般不作為犯罪處理，但為販賣而購(gòu)買毒品的以及出賣毒品的，只要具有其一，均須以販賣毒品罪論處。鑒于以上情況的復(fù)雜性，對(duì)毒品買賣中的居間介紹行為也應(yīng)分別情況而論：
1.居間介紹人為吸毒者介紹賣毒者，幫助吸毒者購(gòu)買毒品的。
在這種情況下，居間介紹人的行為在客觀上雖然對(duì)賣毒者的販毒活動(dòng)起到了幫助作用，促成了毒品交易，具有一定的社會(huì)危害性，但從主觀上看，居間介紹人并沒(méi)有幫助賣毒者進(jìn)行販賣毒品的故意，而僅是為了幫助吸毒者能夠買到毒品，使其達(dá)到消費(fèi)毒品的目的。因此，原則上不能以販賣毒品罪的共犯論處。對(duì)此，最高人民法院2000年下發(fā)的《全國(guó)法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》中也明確指出：有證據(jù)證明行為人不是以營(yíng)利為目的，為他人代買僅用于吸食的毒品，毒品數(shù)量未超過(guò)刑法第三百四十八條規(guī)定數(shù)量最低標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)成犯罪的，托購(gòu)者、代購(gòu)者均構(gòu)成非法持有毒品罪。該規(guī)定表明，即便是為吸毒者向販毒者代購(gòu)毒品的，只要不是以從中加價(jià)牟利為目的，都不能以販賣毒品罪的共犯論處。如需定罪處罰的，也只能以非法持有毒品罪追究刑事責(zé)任。
2.居間介紹人為以販賣毒品為目的的購(gòu)毒者介紹賣毒者，幫助其購(gòu)買毒品的。
在這種情況下，只要居間介紹人明知他人購(gòu)買毒品的目的是為了販賣，仍為之介紹賣毒者，幫助其購(gòu)買毒品的，無(wú)論其是否從中獲利，都表明其與以販賣毒品為目的的購(gòu)毒者之間存在共同故意，并成為后者的幫助犯，應(yīng)以販賣毒品罪的共犯論處。反之，如果居間介紹人確實(shí)不知他人購(gòu)買毒品的目的是為了販賣，雖然其居間介紹行為客觀上促成了交易雙方的毒品販賣活動(dòng)，但既不能成立以販賣毒品為目的的購(gòu)毒者的幫助犯，也不能成立賣毒者的幫助犯，即不應(yīng)以販賣毒品罪的共犯論處。
3.居間介紹人為賣毒者介紹買毒人，在二者之間牽線搭橋，促成毒品交易的，不論居間介紹是否從中獲利，只要居間介紹人明知是出賣毒品，就得成立賣毒者的幫助犯，應(yīng)當(dāng)以販賣毒品罪的共犯論處。
本案中，被告人馬某1、羅某2在得知王子富可出賣毒品的情況下，仍積極居間介紹為其聯(lián)系尋找買主；被告人胡某3受馬某1委托之后找到購(gòu)毒者“亞龍”，在明知“亞龍”為販賣毒品而準(zhǔn)備購(gòu)買毒品的情況下，仍積極從中幫助其購(gòu)買毒品。馬某1、羅某2、胡某3共同促成了王子富和“亞龍”的見(jiàn)面，在雙方就毒品交易價(jià)格、牧量、定金支付、交易時(shí)間、地點(diǎn)的確定時(shí)亦在場(chǎng)。其后，三被告人還共同攜帶“亞龍”交付的購(gòu)毒資金按時(shí)前往約定的交易地點(diǎn)協(xié)助進(jìn)行毒品奪易。三被告人雖不是毒品買賣的直接當(dāng)事人，但他們的行為均已.構(gòu)成販賣毒品罪的幫助犯。由于本案的“賣毒者”系公安特情，毒品交易自始不存在，是不能犯的未遂，但這并不能否定三被告人主觀上具有居間介紹販賣毒品的故意，以及已實(shí)施的居間介紹販賣毒品的客觀行為。本案一、二審法院認(rèn)定三被告人構(gòu)成販賣毒品罪，均系從狎(幫助犯)、未遂犯，并據(jù)此決定予以減輕處罰，適用法律上是正確的至于本案的量刑問(wèn)題，我們認(rèn)為，就本案的綜合情節(jié)來(lái)看，由于本案各被告人同時(shí)具備兩個(gè)法定從寬情節(jié)和一個(gè)酌定從寬情節(jié)，因此，減輕的幅度仍可以大些。本案被告人不是毒品買賣的當(dāng)事人，僅是撮合他人進(jìn)行毒品買賣，雖構(gòu)成販賣毒品罪的共犯，但均系從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰，這是其一。其二，由于本案的“賣毒者”系公安特情，毒品交易自始不存在，也不可能實(shí)際發(fā)生，因此，對(duì)居間介紹買賣毒品的本案被告人而言，同樣是販賣毒品罪的不能犯的未遂。對(duì)于未遂犯，依法可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。第三，本案雖不存在典型的特情犯意引誘和數(shù)量引誘問(wèn)題，但我們也司以看到，本案被告人是在特情表示自己擁有毒品欲尋找買家的情況下，才開(kāi)始積極實(shí)施居間介紹、協(xié)助之犯罪行為的。換言之，若沒(méi)有特情上述的誘騙表示，本案就可能不會(huì)發(fā)生。這種情況我們不妨稱之為“犯罪機(jī)會(huì)引誘”。對(duì)于被告人在特情“機(jī)會(huì)引誘”下所實(shí)施的犯罪行為，在量刑時(shí)亦應(yīng)予以酌情考慮。
