《刑事審判參考》（2003年第1輯，總第30輯）
【第228號(hào)】曹某寶強(qiáng)奸案-如何理解強(qiáng)奸“致使被害人重傷、死亡或者造成其他嚴(yán)重后果”以及能否對(duì)此提起附帶民事訴訟
節(jié)選裁判說理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除。
二、主要問題
1.強(qiáng)奸導(dǎo)致被害人自殺的屬于“強(qiáng)奸致人死亡”還是“因強(qiáng)奸造成其他嚴(yán)重后果”?
2.人民法院在公訴案件審理中發(fā)現(xiàn)未訴事實(shí)的應(yīng)如何處理?
3.強(qiáng)奸導(dǎo)致被害人自殺的，被害人親屬能否提起附帶民事訴訟?
三、裁判理由
(一)強(qiáng)奸導(dǎo)致被害人自殺的，屬于“因強(qiáng)奸造成其他嚴(yán)重后果”，應(yīng)當(dāng)對(duì)被告人適用十年以上有期徒刑的法定刑幅度
1979年刑法第一百三十九條曾規(guī)定強(qiáng)奸、奸淫幼女“情節(jié)特別嚴(yán)重的或者致人重傷、死亡的”處十以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。那么何為“致人重傷、死亡”，何為“情節(jié)特別嚴(yán)重”呢?對(duì)此，《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于當(dāng)前辦理強(qiáng)奸案件中具體應(yīng)用法律若干問題的解答》(下稱《解答》)第四條曾明確解釋：“強(qiáng)奸致人重傷、死亡是指強(qiáng)奸、奸淫幼女導(dǎo)致被害人性器官嚴(yán)重?fù)p傷或者造成其他嚴(yán)重傷害，甚至當(dāng)場(chǎng)死亡或者經(jīng)治療無效死亡的。因強(qiáng)奸婦女或者奸淫幼女引起被害人自殺、精神失常以及其他嚴(yán)重后果的，屬于情節(jié)特別嚴(yán)重之一”。1997年刑法第二百三十六條第三款對(duì)此細(xì)化規(guī)定為強(qiáng)奸、奸淫幼女有下列情形之一的處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑：“(一)強(qiáng)奸婦女、奸淫幼女情節(jié)惡劣的；(二)強(qiáng)奸婦女、奸淫幼女多人的；(三)在公共場(chǎng)所當(dāng)眾強(qiáng)奸婦女的；(四)二人以上輪奸的；(五)致被害人重傷、死亡或者造成其他嚴(yán)重后果的”?？梢?，現(xiàn)行刑法關(guān)于強(qiáng)奸罪的修改，吸收、采納了《解答》的有關(guān)規(guī)定。追溯上述立法精神來看，就本案而言，因被告人曹某寶的強(qiáng)奸行為所導(dǎo)致的被害人服毒自殺身亡的后果，雖不屬于“強(qiáng)奸致被害人死亡”，但卻屬于因強(qiáng)奸“造成其他嚴(yán)重后果”，因此，本案應(yīng)適用刑法第二百三十六條第三款第(五)項(xiàng)的規(guī)定，對(duì)被告人曹某寶在十年以上有期徒刑的幅度內(nèi)量刑。需要指出的是，所謂因強(qiáng)奸“造成其他嚴(yán)重后果”，除包括因強(qiáng)奸婦女或者奸淫幼女引起被害人自殺或者精神失常這兩種常見的情形外，結(jié)合目前的司法實(shí)踐看，還應(yīng)包括因強(qiáng)奸婦女或者奸淫幼女造成被害人懷孕分娩或墮胎等其他嚴(yán)重危害被害婦女或幼女身心健康的嚴(yán)重后果。
(二)人民法院在公訴案件審理中發(fā)現(xiàn)未訴事實(shí)的應(yīng)當(dāng)依法建議公訴機(jī)關(guān)補(bǔ)充或變更起訴
本案發(fā)生在2001年3月12日，被害人趙某某于次日即向公安機(jī)關(guān)告發(fā)，直到案件起訴前幾天趙某某才服毒自殺。由于趙某某系外地人，案件所在地公訴機(jī)關(guān)在提起公訴時(shí)未能及時(shí)掌握被害人已自殺死亡的事實(shí)。人民法院在審查受理被害人親屬提起附帶民事訴訟時(shí)，了解到被害人已服毒自殺，且有關(guān)事實(shí)足以表明被害人自殺的惟一誘因是遭強(qiáng)奸所受的精神刺激。為此，人民法院決定建議公訴機(jī)關(guān)補(bǔ)充起訴事實(shí)。法院在這一程序上的處理方式是正確的。首先，被害人因遭強(qiáng)奸自殺身亡，這是被告人強(qiáng)奸行為所造成的嚴(yán)重后果，既是犯罪事實(shí)的重要方面，也是關(guān)系對(duì)被告人適用何種法定刑幅度的關(guān)鍵性量刑情節(jié)，缺少這一部分指控，本案犯罪事實(shí)的歸納就不全面，屬重大遺漏，雖不影響定罪，卻直接影響正確量刑。其次，如此直接關(guān)系到適用法律的重要犯罪事實(shí)和量刑情節(jié)，只有由公訴機(jī)關(guān)書面指控后，經(jīng)控辯雙方當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，調(diào)查、辯論以后，才能由法庭依法確認(rèn)。非經(jīng)上述合法程序，人民法院不能直接加以認(rèn)定。第三，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行(中華人民共和國(guó)刑事訴訟法)若干問題的解釋》第一百七十八條規(guī)定：人民法院在審理中發(fā)現(xiàn)新的事實(shí)，可能影響定罪的，應(yīng)當(dāng)建議人民檢察院補(bǔ)充或者變更起訴。該條雖然僅規(guī)定了人民法院在審理中發(fā)現(xiàn)可能影響定罪的而公訴機(jī)關(guān)未予起訴指控的新的事實(shí)應(yīng)如何處理的情形，但我們認(rèn)為，對(duì)人民法院在審理中發(fā)現(xiàn)的雖不影響定罪但足以影響量刑的而公訴機(jī)關(guān)未予查證起訴指控的新的事實(shí)或重要情節(jié)，亦應(yīng)照此辦理。惟有如此，才能作到忠實(shí)于事實(shí)真相(刑事訴訟法第四十四條語(yǔ))，以事實(shí)為根據(jù)(刑事訴訟法第六條語(yǔ))，正確應(yīng)用法律，懲罰犯罪分子(刑事訴訟法第二條語(yǔ))。
(三)強(qiáng)奸導(dǎo)致被害人自殺的，被害人親屬有權(quán)利就此遭受的物質(zhì)損失提起附帶民事訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)予以受理并依法作出判決
本案被害人趙某某遭強(qiáng)奸是在2001年3月12日，服毒自殺的時(shí)間是同年5月21日，時(shí)間上有相當(dāng)?shù)拈g隔。因此，判定被害人的自殺是否屬于因強(qiáng)奸所引起，至關(guān)重要。本案受理法院為此做了大量的調(diào)查核實(shí)工作。調(diào)查核實(shí)的大量事實(shí)均表明，趙某某被強(qiáng)奸后，精神受到強(qiáng)烈刺激，情緒十分反常，曾由親屬送往醫(yī)院診斷治療。醫(yī)院的診斷結(jié)論表明系神經(jīng)反應(yīng)癥。在上述期間，趙某某一直深居簡(jiǎn)出，可以排除其他原因致其自殺的可能性，曹某寶的強(qiáng)奸是引起趙某某自殺身亡的內(nèi)在原因，二者之間存在著必然的因果關(guān)系。刑法第三十六條規(guī)定“由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的，對(duì)犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償損失”。最高人民法院關(guān)于執(zhí)行刑事訴訟法解釋第八十四條也規(guī)定因犯罪行為遭受物質(zhì)損失的已死亡被害人的親屬有權(quán)提起附帶民事訴訟。因此，本案被害人趙某某的親屬，就趙某某因被告人曹某寶強(qiáng)奸行為而自殺所遭受的物質(zhì)損失有權(quán)提起附帶民事訴訟。
