《刑事審判參考》（2002年第2輯，總第25輯）
【第172號】劉某訴江某故意傷害案-自訴案件中的自首情節(jié)如何認(rèn)定
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除。
二、主要問題
1.精神損害能否提起附帶民事訴訟?
2.自訴案件中的自首情節(jié)如何認(rèn)定?
三、裁判理由
(一)附帶民事訴訟的賠償范圍不包括精神損失
關(guān)于附帶民事訴訟的賠償范圍是否包括精神損害賠償，理論界和司法實務(wù)部門都有爭論，但根據(jù)刑事訴訟法第七十七條第一款“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟”的規(guī)定，被害人只能對犯罪行為造成的“物質(zhì)損失”提起附帶民事訴訟。從理論上講，犯罪行為對被害人造成的精神損害，通過確定被告人的行為構(gòu)成犯罪，判處其一定的刑罰，本身就是對被害人的一種撫慰。如果允許被害人對犯罪行為造成的精神損害提起附帶民事訴訟，則所有犯罪對被害人都會造成一定的精神損害，所有的犯罪都能提起附帶民事訴訟。這顯然不符合立法原意，也脫離中國的司法實踐。因此，2000年12月13日最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第一條規(guī)定:“因人身權(quán)利受到犯罪侵犯而遭受物質(zhì)損失或者財物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的，可以提起附帶民事訴訟。對于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理”。本案中，被告人江某故意傷害他人，致人輕傷，根據(jù)刑法第二百三十四條第一款的規(guī)定，已構(gòu)成故意傷害罪。由于被告人江某的故意傷害犯罪行為給被害人劉某造成了醫(yī)療費、誤工費等物質(zhì)損失，被害人劉某有權(quán)提起附帶民事訴訟，要求江某承擔(dān)民事?lián)p害賠償責(zé)任。但對自訴人劉某要求被告人江某賠償精神損失2000元的訴訟請求，應(yīng)依法駁回。
(二)自訴案件中自首情節(jié)的認(rèn)定
被告人江某在報案過程中如實陳述了自己用手電筒砸傷劉某，江某的這一行為是否構(gòu)成自首，是本案爭議的焦點。
有種觀點認(rèn)為，自訴案件大多是案件事實清楚、情節(jié)簡單、社會危害性不大的刑事案件，犯罪事實和犯罪嫌疑人容易被司法機關(guān)發(fā)現(xiàn)和掌握，不存在自首問題。
而審理本案的法院認(rèn)為，被告人江某雖在報案過程中向公安人員陳述了其用手電筒砸傷劉某的事實，但他當(dāng)時的身份是報案人和受害者，是去告發(fā)劉某的，而不是去投案的，其行為因不具有自動投案的條件，不能成立自首。
我們認(rèn)為，上述兩種觀點都是值得商榷的。
首先，自訴案件并不排斥自首的存在。自訴案件是相對于公訴案件而言的，是我國刑事訴訟法根據(jù)提起訴訟的主體不同而作的程序上的分類。雖然刑事訴訟法規(guī)定人民法院在審理自訴案件過程中可以調(diào)解，宣告判決前，自訴人可以與被告人自行和解，或者撤回自訴，被告人在訴訟過程中可以對自訴人提起反訴，但都屬于程序上的處理，主要解決訴權(quán)問題，不涉及對案件實體問題的認(rèn)定。而對實體問題的認(rèn)定，無論是公訴案件，還是自訴案件，其認(rèn)定依據(jù)只能是刑法的規(guī)定。關(guān)于自首，我國刑法第六十七條僅規(guī)定了自首的成立條件及其處罰原則，并未對可以成立自首的案件性質(zhì)作任何限制。也就是說，只要符合自首成立的法定條件，無論是公訴案件還是自訴案件，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首，不能因自訴案件的犯罪事實和犯罪嫌疑人容易被司法機關(guān)發(fā)現(xiàn)和掌握，就不適用刑法關(guān)于自首的規(guī)定。
其次，被告人江某的行為符合自首成立的條件。根據(jù)刑法第六十七條第一款的規(guī)定，自動投案和如實供述自己的罪行，是成立自首的兩個必要條件。本案的特點在于，江某并不是因認(rèn)識到自己的行為已構(gòu)成犯罪而以投案人的身份將自己置于司法機關(guān)的控制之下，而是以被害人的身份到公安機關(guān)告發(fā)劉某，那么，這種行為能否認(rèn)定為自動投案呢?這應(yīng)當(dāng)根據(jù)江某到案后的行為來認(rèn)定。本案中，雖然江某是以受害人和報案人的身份陳述案件事實，但因其如實陳述了自己用手電筒將自訴人劉某的頭部砸傷的經(jīng)過，在其敘述的這一事實被認(rèn)定為犯罪的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告人江某如實供述了自己的罪行。如同行為人認(rèn)為自己是正當(dāng)防衛(wèi)將他人殺死，爾后到司法機關(guān)報案，后證明其行為系防衛(wèi)過當(dāng)，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。其報案行為已表明其對自己的行為負(fù)責(zé)，應(yīng)屬自動投案。至于對自己行為的認(rèn)識錯誤，不應(yīng)影響對其自首的認(rèn)定。司法實踐即是如此:如實供述自己行為的被告人，刑事訴訟法允許其在法庭上自辯其行為系正當(dāng)防衛(wèi)、無罪，而不影響對其如實供述“犯罪行為”的認(rèn)定。
江某的行為能否認(rèn)定為自首，關(guān)鍵在于其到公安機關(guān)報案的行為，能否認(rèn)定為自動投案。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條第一款第(一)項的規(guī)定:
“自動投案，是指犯罪事實或者犯罪嫌疑人未被司法機關(guān)發(fā)覺，或者雖被發(fā)覺，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問、未被采取強制措施時，主動、直接向公安機關(guān)、人民檢察院或者人民法院投案”。其核心是行為人實施犯罪行為后自動將自己置于司法機關(guān)的控制之下，并承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。如果江某到案后故意隱瞞了對自己不利的事實，則其僅是放火案的報案人，當(dāng)然不能認(rèn)定為自動投案。但是，在故意傷害案中，江某屬于被告人。在江某到公安機關(guān)如實陳述案件事實之前，其故意傷害的犯罪事實并沒有被司法機關(guān)所掌握，到案后亦沒有隱瞞對自己不利的行為，也沒有在認(rèn)識到自己的行為構(gòu)成犯罪后改變供述，或者逃避審查和裁判。至于江某沒有認(rèn)識到自己的故意傷害行為構(gòu)成犯罪，屬于對案件事實性質(zhì)的認(rèn)識錯誤，只要其沒有逃避審查和裁判，不影響自首的成立。因此，江某在到公安機關(guān)陳述案件事實時，既是放火案的報案人，又是故意傷害案的投案人。與正當(dāng)防衛(wèi)致人死傷后自己到司法機關(guān)投案，如實陳述案件過程并無兩樣。故對江某的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。
