《刑事審判參考》（2001年第5輯，總第16輯）
【第105號(hào)】梁某紅故意殺人案-對(duì)故意殺人后為掩蓋罪行而寫信勒索錢財(cái)并恐嚇?biāo)说男袨閼?yīng)如何定性
節(jié)選裁判說理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除。
二、主要問題
對(duì)被告人梁某紅在故意殺人后為轉(zhuǎn)移公安機(jī)關(guān)偵查視線，掩蓋罪行而書寫、投送勒索錢財(cái)信件的行為應(yīng)如何定性?
三、裁判理由
本案爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于，被告人梁某紅將被害人王某2殺害后，為掩蓋罪行而書寫勒索信的行為，構(gòu)成綁架罪、敲詐勒索罪還是故意殺人罪?抑或同時(shí)構(gòu)成故意殺人罪與敲詐勒索罪?
被告人梁某紅將王某2殺害后，為轉(zhuǎn)移公安機(jī)關(guān)的偵查視線，掩蓋罪行而書寫勒索信的行為，構(gòu)成故意殺人罪。
1.梁某紅不具有非法占有他人財(cái)物的故意，其行為不構(gòu)成綁架罪與敲詐勒索罪司法實(shí)踐中，正確判斷既殺人又勒索財(cái)物的行為，是構(gòu)成故意殺人罪還是綁架罪抑或敲詐勒索罪有時(shí)確實(shí)較為困難。一般來講，綁架罪與敲詐勒索罪的行為人在主觀方面都具有非法占有他人財(cái)物的故意，而故意殺人罪的行為人在主觀方面則具有非法剝奪他人生命的故意。在客觀方面，故意殺人罪、綁架罪、敲詐勒索罪表現(xiàn)也各不相同。
首先，梁某紅的行為不構(gòu)成綁架罪。綁架罪是指以勒索財(cái)物為目的，使用暴力、威脅或者其他方法，綁架他人或者綁架他人作為人質(zhì)的行為。在主觀方面，綁架罪要求行為人具有勒索財(cái)物的目的。在客觀方面，綁架罪表現(xiàn)為使用暴力、脅迫的手段綁架他人的行為。司法實(shí)踐中，綁架罪的行為人在使用暴力或者脅迫過程中往往造成“人質(zhì)”的傷害或者死亡，行為人也可能出于殺人滅口的目的將“人質(zhì)”殺害。但只要行為人實(shí)施綁架行為時(shí)是以勒索財(cái)物為目的，或者以被綁架人為人質(zhì)，而不是以殺害或傷害為目的的，就應(yīng)定綁架罪。本案中，梁某紅在與被害人爭(zhēng)執(zhí)過程中采用勒頸、捂嘴的手段致被害人昏迷，后將被害人丟棄于水溝中，主觀上是想殺害被害人。為轉(zhuǎn)移公安機(jī)關(guān)的偵查視線，梁某紅書寫勒索信，但他未去收取贖金。所以，梁某紅在主觀上不具有勒索財(cái)物的目的。而且，梁某紅給王某2父母寫勒索信時(shí)，被害人已經(jīng)死亡，不存在以被綁架人為人質(zhì)的情況。在客觀上，梁某紅在與王某2爭(zhēng)執(zhí)的過程中采用勒頸、捂嘴的手段致王某2昏迷，后將王某2丟棄于水溝中，致被害人溺水死亡，梁某紅并未實(shí)施綁架行為。因此，梁某紅的行為，不構(gòu)成綁架罪。
被告人梁某紅的行為也不構(gòu)成敲詐勒索罪。敲詐勒索罪，是指以非法占有為目的，對(duì)被害人以威脅或者要挾的方法，強(qiáng)行索取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。行為人在主觀上，以非法占有為目的，在客觀上，表現(xiàn)為采用威脅或要挾的手段強(qiáng)行索取公私財(cái)物的行為。本案中，梁某紅不具有非法占有的目的，他在王某2死亡后給王某2親屬書寫恐嚇信，虛擬被害人被綁架并要求贖人，只是為轉(zhuǎn)移公安機(jī)關(guān)的偵查視線，掩蓋殺人罪行，而不是為勒索并非法占有他人財(cái)物。在客觀上，梁某紅雖然寫了勒索信，但并未索取財(cái)物。故梁某紅的行為不構(gòu)成敲詐勒索罪。
2.被告人梁某紅的行為構(gòu)成故意殺人罪
梁某紅在與被害人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，故意勒被害人王某2的頸部，捂王某2的嘴，致被害人昏迷后又將被害人丟棄于水溝中，致被害人溺水死亡，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。因?yàn)榱耗臣t是出于殺害被害人王某2的故意實(shí)施了勒頸部、捂嘴等殺人行為。在王某2昏迷后，梁某紅將王丟棄于水溝中，并不是殺人行為的中止，而是在他主觀上認(rèn)為王某2已死亡的情況下實(shí)施的拋“尸”行為，這并不改變其殺人的性質(zhì)。
需要說明的是，梁某紅的辯護(hù)人提出了梁某紅具有自首情節(jié)的辯護(hù)意見。紅河哈尼族彝族自治州中級(jí)人民法院，根據(jù)被告人梁某紅被公安人員帶回派出所后交代犯罪事實(shí)的辯解，一審認(rèn)定梁某紅具有自首情節(jié)，并據(jù)此從輕判處其死刑，緩期二年執(zhí)行。檢察機(jī)關(guān)對(duì)此提出抗訴。
云南省高級(jí)人民法院和最高人民法院經(jīng)進(jìn)一步查證、查明，公安機(jī)關(guān)根據(jù)證人關(guān)于梁某紅的體貌特征與犯罪嫌疑人的體貌特征一致的證言，特別是在找到梁某紅，發(fā)現(xiàn)其右面頰部有一條與證人陳述的犯罪嫌疑人相符的疤痕時(shí)，即確認(rèn)梁某紅是重要的犯罪嫌疑人，并將其帶回派出所。經(jīng)過教育后，梁某紅才開始交代犯罪事實(shí)。因此，梁某紅是在公安機(jī)關(guān)將其作為犯罪嫌疑人進(jìn)行訊問后，才交代罪行，并非是在公安機(jī)關(guān)完全不掌握其犯罪線索的情況下，主動(dòng)交代罪行。其行為不符合最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，不能作為自首對(duì)待。
