《刑事審判參考》（2001年第5輯，總第16輯）
【第102號】周某華虛報注冊資本案-檢察機關(guān)以自然人犯罪起訴的單位犯罪案件應(yīng)如何正確處理
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除。
二、主要問題
1.周某華在華泰公司登記注冊過程中隱瞞事實真相虛報注冊資本的行為，系單位犯罪還是個人犯罪?
2.檢察機關(guān)以自然人犯罪起訴的單位犯罪案件如何處理?
三、裁判理由
(一)周某華隱瞞事實真相虛報注冊資本的行為系華泰公司的單位行為，構(gòu)成虛報注冊資本罪我國刑法第三十條規(guī)定:“公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機關(guān)、團體實施的危害社會的行為，法律規(guī)定為單位犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任?！备鶕?jù)這一規(guī)定，以單位名義實施犯罪，違法所得歸單位所有的，是單位犯罪。相對于自然人犯罪，單位犯罪的特征在于:1.犯罪主體是公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機關(guān)、團體，包括國有、集體所有公司、企業(yè)、事業(yè)單位，也包括依法設(shè)立的合資經(jīng)營、合作經(jīng)營企業(yè)和具有法人資格的獨資、私營等公司、企業(yè)、事業(yè)單位，以及國家機關(guān)、人民團體、社會團體等；2.必須是為單位謀取國家法律、行政法規(guī)、地方法規(guī)所禁止的利益即不正當(dāng)利益；3.必須是以單位名義實施的行為，一般是指由單位集體決定或由負(fù)責(zé)人員依職權(quán)決定實施的行為；4.法律明文規(guī)定為單位犯罪的，單位才可成為犯罪主體。
本案被告人周某華作為華泰公司副董事長兼總經(jīng)理，在臺灣僑資聯(lián)合開發(fā)有限公司為華泰公司注冊登記過程中，伙同臺灣僑資公司董事長劉某3、總經(jīng)理劉某2故意隱瞞事實真相、虛報注冊資本，使華泰公司騙取登記，并通過企業(yè)年檢，其行為系單位犯罪行為。第一，被告人周某華隱瞞事實真相、虛報注冊資本的目的是欺騙公司登記管理部門，使華泰公司取得登記，并通過企業(yè)年檢，也就是說，周某華的行為是為華泰公司謀取不正當(dāng)利益，而非為周某華個人；第二，被告人周某華作為華泰公司的總經(jīng)理，其決定并實施的虛報注冊資本的行為，是以華泰公司的名義實施的，代表的是華泰公司的意志；第三，根據(jù)刑法第一百五十八條的規(guī)定，個人犯虛報注冊資本罪要求犯罪主體是特殊主體，即行為人必須是申請公司登記的個人。而根據(jù)公司法的規(guī)定，有限責(zé)任公司“申請公司登記的人”是由全體股東指定的代表或者共同委托的代理人；股份有限公司“申請公司設(shè)立的人”是董事長。本案中，華泰公司是有限責(zé)任公司，其申請設(shè)立人是臺灣僑資公司，而周某華不是出資人，不是股東，也不是股東指定的代表，也就是說，從自然人犯虛報注冊資本罪的要求看，周某華不符合特殊主體的要求。綜上，周某華作為僑資公司聘用的華泰公司高級管理人員，其虛報注冊資本的行為，就是華泰公司的行為。華泰公司虛報注冊資本，且數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成虛報注冊資本罪。本案二審法院認(rèn)定華泰公司犯虛報注冊資本罪是正確的。
(二)對檢察院以自然人犯罪起訴的單位犯罪案件，法院不能直接對檢察院未指控的單位進行處罰；對被起訴的自然人，應(yīng)根據(jù)庭審查明的事實，依法按單位犯罪中的直接負(fù)責(zé)的主管人員或者其他直接責(zé)任人員追究刑事責(zé)任涉及單位管理人員的犯罪是單位犯罪還是自然人犯罪，對某些案件而言確實很難區(qū)分。司法實踐中經(jīng)常出現(xiàn)這樣的情形:人民法院經(jīng)審理認(rèn)為系單位犯罪，但檢察機關(guān)的起訴書卻未將單位作為被告人，在這種情況下，人民法院能否直接對未起訴的單位判處刑罰?答案是否定的。眾所周知，“不告不理”是基本的訴訟原則。其基本含義是，沒有起訴，就不能審判?！安桓娌焕怼钡膶嵸|(zhì)是以訴制審從而防止濫用審判權(quán)，保障公民合法權(quán)益，保障司法公正。否則，當(dāng)事人依法應(yīng)當(dāng)享有的訴訟權(quán)利就無法得到保障。因此，當(dāng)人民法院在審判中發(fā)現(xiàn)未被起訴的單位構(gòu)成犯罪時，不能直接對未被起訴的單位判處刑罰。正是基于這一考慮，2001年1月21日《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀(jì)要》(以下簡稱《紀(jì)要》)明確規(guī)定:“對應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為單位犯罪的案件，檢察機關(guān)只作為自然人犯罪案件起訴的，人民法院應(yīng)及時與檢察機關(guān)協(xié)商，建議檢察機關(guān)對犯罪單位補充起訴。如檢察機關(guān)不補充起訴的，人民法院仍應(yīng)依法審理，對被起訴的自然人……追究刑事責(zé)任……”也就是說，對檢察機關(guān)以自然人起訴的單位犯罪案件，如處于一審階段，人民法院應(yīng)與檢察機關(guān)協(xié)商，建議檢察機關(guān)補充起訴。檢察機關(guān)不予補充起訴的，人民法院只能依法追究被起訴的自然人的責(zé)任，而不能直接追究單位的責(zé)任。依此精神，二審法院遇到上述情況，也就只能追究被起訴的自然人的刑事責(zé)任。對犯罪的單位，可建議檢察機關(guān)另行起訴。例如本案，檢察機關(guān)起訴書指控的是被告人周某華，二審法院經(jīng)審理，認(rèn)為本案系單位犯罪，在這種情況下，因檢察機關(guān)未將華泰公司列為被告人，法院不便直接判處華泰公司刑罰。
那么，當(dāng)單位未被起訴時，對起訴的自然人該如何定罪處刑?為此，《紀(jì)要》規(guī)定:“……對負(fù)責(zé)的主管人員或者其他直接責(zé)任人員追究刑事責(zé)任，并應(yīng)引用刑法分則關(guān)于單位犯罪追究直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員刑事責(zé)任的有關(guān)條款?！币簿褪钦f，對于被起訴的自然人，應(yīng)根據(jù)庭審查明的事實，依法確定其是否屬于單位犯罪中的直接負(fù)責(zé)的主管人員或其他直接責(zé)任人員。只要被起訴的自然人具備其中一種身份，就應(yīng)依法按單位犯罪中的直接負(fù)責(zé)的主管人員或其他直接責(zé)任人員追究刑事責(zé)任，并應(yīng)引用刑法分則關(guān)于單位犯罪追究直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員刑事責(zé)任的有關(guān)條款。對于本案來講，在華泰公司虛報注冊資本的過程中，周某華作為公司總經(jīng)理，決定并直接實施虛報注冊資本的行為，他既是華泰公司虛報注冊資本行為的直接負(fù)責(zé)的主管人員也是直接責(zé)任人員，根據(jù)《紀(jì)要》規(guī)定，對周某華應(yīng)按單位虛報注冊資本罪中的直接責(zé)任人員追究刑事責(zé)任。本案二審法院認(rèn)定周某華是華泰公司虛報注冊資本的直接責(zé)任人員并依法維持一審判決對周某華判處的主刑，撤銷附加刑是正確的。
需要說明的是，本案一、二審法院判決，發(fā)生在《紀(jì)要》對此類案件作出明確規(guī)定之前。由于當(dāng)時對此類案件應(yīng)如何適用法律定罪處罰并無明確規(guī)定，因此審判實踐中難免做法不一。采用本案例旨在于說明，對《紀(jì)要》作出規(guī)定之后對此類案件應(yīng)如何適用法律。
