《刑事審判參考》（2000年第2輯，總第7輯）
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學習、研究，如有侵權(quán)，立即刪除。
【第54號】李某斯麻販賣毒品案-被告人拒不認罪的如何運用證據(jù)定罪處罰
二、主要問題
1、在被告人始終拒不供認自己罪行的情況下，如何依據(jù)其他證據(jù)依法定案？
2、法院判決認定的罪名是否可以不同于指控罪名，能否重于指控罪名？
三、裁判理由
（一）李將海洛因藏于103室的事實，足以認定李被抓后一直拒不供認，且否認租用了王某的103室，并稱不認識“馬一灑給”，更談不上與毒品關(guān)系。但是，破獲本案的公安人員證實，抓獲李時，從其攜帶的箱包內(nèi)查到了其租用103室的《房屋租賃協(xié)議》，后帶李到該房間前，用從李處查獲的鑰匙，將該房間門打開，發(fā)現(xiàn)了藏匿的毒品。李未能就其身上有《房屋租賃協(xié)議》及該房間鑰匙進行合理解釋，后來干脆連其身上查獲物品也矢口否認。而經(jīng)房主王某和承租房屋中間人袁某、在場人邱某辨認，李就是自稱“馬一灑給”并租用該房間的人。房主還證實，房屋出租后，因門鎖被更換，無法再進入該房屋。另外，李妻子也證實李曾在國定路借過一套房子。同時還有查獲的海洛因及鑒定意見在案，這一系列證據(jù)相互支持形成鎖鏈，完全可以證明，103室內(nèi)的海洛因?qū)儆诶睿C據(jù)確實、充分。
（二）李以販賣為目的而藏匿海洛因的行為構(gòu)成販賣毒品罪
對李的行為，檢方以非法持有毒品起訴，法院審理認為，李有販賣目的，認定販賣毒品。理由是：本案中，查明和正確認定李的犯罪目的，是準確定罪、判處刑罰的的前提。而犯罪目的存在于被告人的主觀方面。在被告人拒不供認的情況下，不能主觀臆測，但也不能簡單的因為行為人拒不供認，便以指控的罪名認定，放縱可能嚴重的犯罪。必須依據(jù)客觀行為來綜合分析判斷。就本案而言，首先沒有證據(jù)證明李有吸毒行為，而且如果行為人單純?yōu)榱宋疽膊豢赡艹钟羞@樣大量的毒品。所以，其藏匿的23914克毒品行為與走私、販賣、運輸或者制造毒品有關(guān)。從本案案發(fā)地在大城市，有毒品消費人群來看，李藏匿行為可能是販賣，或者與他人共同販賣；其次，李妻證實，1997年6月，李因販毒曾被拘留罰款。后倆人曾商量到上海販賣海洛因，其曾在住處見到過藏匿的海洛因；最后，伊犁公安證實李被拘留罰款的事實，與李妻證言吻合，足以證明李有販毒的歷史。另外伊犁公安提供的證人證言均證實，確實有人從李手里多次買過海洛因。因路途遙遠，無法當庭質(zhì)證，但可在使用證據(jù)時參考。將這些證據(jù)結(jié)合起來考慮，再結(jié)合查獲本案的情節(jié)，認定李以販賣為目的而藏匿海洛因是有充分依據(jù)的。
（三）審判認定的罪名可以重于指控罪名
李被起訴的罪名是非法持有毒品根據(jù)最高法院關(guān)于刑訴法解釋第176條第二項規(guī)定，“指控的罪名與審理認定的罪名不一致的，應(yīng)作出有罪判決”。法院審理認定李的行為構(gòu)成販賣毒品罪判處死刑是有法律依據(jù)的。
