《刑事審判參考》（2000年第1輯，總第6輯）
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除。
【第44號】秦某榮搶劫、流氓、詐騙、侵占案-被告人在審理期間死亡的，刑事責(zé)任、違法所得、民事責(zé)任應(yīng)如何處理
二、主要問題
1.被告人提出上訴并在二審審理期間死亡的，案件終止審理后，可否對被告人判處沒收財產(chǎn)刑?
2.對被告人的違法所得應(yīng)否追繳?
3.是否應(yīng)由被告人繼續(xù)承擔(dān)民事賠償責(zé)任?
三、裁判理由
根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條第(五)項的規(guī)定，被告人在案件審理期間死亡的，應(yīng)當(dāng)終止審理，不再追究其刑事責(zé)任。對于終止審理后可否沒收被告人的財產(chǎn)的問題，筆者認(rèn)為，被告人在審理期間死亡的，依法終止審理后，不能再對其判處刑罰，包括主刑和附加刑，但其實施犯罪過程中的違法所得應(yīng)予追繳。
(一)案件終止審理是修正后的刑事訴訟法新增加的內(nèi)容，是法院在程序上終止刑事訴訟，不再追究被告人刑事責(zé)任的法律行為。法律規(guī)定在案件審理期間被告人死亡的，不再追究刑事責(zé)任，是因為隨著刑事法律責(zé)任主體的消滅，對死亡被告人適用刑罰，已失去刑罰適用的目的和意義。刑事責(zé)任的追究和承擔(dān)，是指行為人對其犯罪行為所引起的法律后果的承擔(dān)，從國家方面來看，表現(xiàn)為審判機(jī)關(guān)依照刑法的規(guī)定，根據(jù)被告人犯罪行為的社會危害程度，對其實施制裁，亦即適用刑罰。根據(jù)罪責(zé)自負(fù)原則，刑事責(zé)任只能由被告人自己承擔(dān)。在案件審理期間被告人死亡，刑事責(zé)任主體消滅，當(dāng)然也就不能再追究被告人的刑事責(zé)任。從刑事訴訟程序上看，刑事訴訟活動因失去所指向的對象，從而導(dǎo)致刑事訴訟活動的不能，即終止。訴訟主體不存在，不能進(jìn)行庭審質(zhì)證、辯解，不能承擔(dān)刑事責(zé)任，也就不能從實體上對被指控的犯罪事實進(jìn)行認(rèn)定，即無法確定死亡被告人的行為構(gòu)成犯罪，當(dāng)然也就不能并不應(yīng)再追究其刑事責(zé)任。
案件終止審理后，對案件審理期間死亡的被告人判處財產(chǎn)刑，亦不符合刑事訴訟法的規(guī)定。《中華人民共和國刑事訴訟法》第十二條規(guī)定，未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。刑法規(guī)定對犯罪行為適用刑罰，是對刑法預(yù)設(shè)的犯罪行為所采取的制裁。刑罰必須通過刑事訴訟活動轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的、由被告人實際承擔(dān)的具體而確定的刑罰。只有在通過刑事訴訟活動確認(rèn)被告人的行為已構(gòu)成犯罪的基礎(chǔ)上，經(jīng)由人民法院依法作出合法、有效的判決，才可以對被告人適用刑罰。
一審法院判決雖然認(rèn)定被告人秦某榮的行為已構(gòu)成犯罪，但由于被告人在法定期間提出了上訴，一審判決尚未發(fā)生法律效力，因此原判讓其承擔(dān)的刑事責(zé)任還不是現(xiàn)實的。在二審審理期間，由于被告人秦某榮服用苯巴比妥和安定而死亡，法院依法終止審理。法律預(yù)設(shè)的刑事責(zé)任主體歸于消滅，刑罰因為缺少刑事責(zé)任主體及合法有效的判決而不能適用，故不能對秦某榮判處和執(zhí)行刑罰。沒收財產(chǎn)也是刑罰的一種，當(dāng)然也不能對其判處和執(zhí)行沒收財產(chǎn)刑。
(二)對于本案中被告人的違法所得應(yīng)依法追繳。1979年刑法第六十條、1997年刑法第六十四條均規(guī)定“：犯罪分子違法所得的一切財物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠”。刑法的這種規(guī)定是針對刑事訴訟活動中的犯罪嫌疑人、被告人的違法所得的處理而作出的，僅就適用追繳這一措施而言，在偵查、起訴、審判階段中發(fā)現(xiàn)有違法所得，均應(yīng)依法予以追繳。需要注意的是刑法總則中所說的犯罪分子并不是刑事訴訟程序意義上的罪犯，而是指實施了刑法規(guī)定為犯罪的行為，應(yīng)當(dāng)依法接受刑罰處罰的行為人。但是只有經(jīng)過刑事訴訟活動確認(rèn)、宣告其有罪并承擔(dān)刑事責(zé)任，該行為人才能夠成為刑事訴訟程序意義上的對其行為實際承擔(dān)刑罰處罰的罪犯。違法所得是行為人通過實施違法犯罪行為，侵害國家、公共利益或其他公民的合法利益所獲取的，這種違法所得不受國家法律保護(hù)，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)予以追繳。只要根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)查明的事實能夠確認(rèn)該財物是違法所得，均應(yīng)當(dāng)依法予以追繳。應(yīng)當(dāng)明確，追繳違法所得與對被告人判處刑罰不同，刑法中“犯罪分子違-法所得的一切財物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠”的規(guī)定不以行為人構(gòu)成犯罪、承擔(dān)刑事責(zé)任為前提，違法所得不因行為人的死亡而消失，法律規(guī)定的對違法所得的剝奪也同樣不因行為人的死亡而取消。任何人的違法所得除已滅失外，均應(yīng)一律追繳。本案中被告人秦某榮雖在二審期間死亡，但根據(jù)一審查明的證據(jù)和事實只要足以確認(rèn)其違法所得的性質(zhì)和范圍，就應(yīng)在所確認(rèn)的范圍內(nèi)予以追繳。
(三)刑事附帶民事訴訟實際上是一個刑事訴訟和一個與該刑事訴訟相關(guān)聯(lián)的民事訴訟的合并，附帶民事訴訟以刑事訴訟存在為前提，否則，該附帶民事訴訟就成為單獨的民事訴訟，應(yīng)由專門的審判組織負(fù)責(zé)審理。刑事附帶民事訴訟中被告人死亡，要求附帶民事訴訟被告人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的附帶民事訴訟原告人應(yīng)當(dāng)依法向法院提起單獨的民事訴訟。但如果在刑事附帶民事訴訟過程中，被告人死亡的，其刑事訴訟部分終止審理，附帶民事訴訟部分，仍應(yīng)當(dāng)由原審判組織繼續(xù)審理。原刑事附帶民事訴訟被告人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任應(yīng)由其財產(chǎn)繼承人在其所繼承的遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)，如被告人沒有遺產(chǎn)，民事責(zé)任亦歸于消滅。但上述情況僅適用于依法成立的附帶民事訴訟案件。就本案而言，法院應(yīng)首先查明萍鄉(xiāng)礦務(wù)局巨源煤礦和萍鄉(xiāng)市湘東區(qū)煤炭工業(yè)公司的財產(chǎn)損失是否屬于被犯罪行為損毀而遭受的物質(zhì)損失，如果萍鄉(xiāng)礦務(wù)局巨源煤礦和萍鄉(xiāng)市湘東區(qū)煤炭工業(yè)公司的損失系秦某榮詐騙、侵占造成，應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑法第六十四條的規(guī)定處理，不應(yīng)通過附帶民事訴訟判令承擔(dān)民事責(zé)任。
