《刑事審判參考》（2000年第1輯，總第6輯）
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學習、研究，如有侵權，立即刪除。
【第43號】劉某奎故意殺人案-因民間矛盾激化引發(fā)且被害人有一定過錯的案件如何適用死刑
二、主要問題
因民間矛盾激化引發(fā)且被害人有一定過錯的案件如何適用死刑?
三、裁判理由
本案純屬因生產(chǎn)生活、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的故意殺人刑事犯罪案件。被告人劉某奎與被害人之間平素并無矛盾，只是因為一點糾紛沒有及時處理好而使矛盾激化，被告人在被害人馬立未、徐某2夫婦沒有任何對其人身加害的情況下，又是在醫(yī)院內(nèi)的公共場所用剔骨刀刺向被害人夫婦，將馬立未扎十余刀刺破肺臟致大出血而死亡；將徐某2扎了數(shù)刀造成重傷，其殺人手段殘忍，后果極其嚴重，應予依法懲處。但是，綜觀全案的發(fā)展過程，被害人一方在案件起因及矛盾激化發(fā)展上有一定過錯。被告人劉某奎提出，從事發(fā)到對馬立未夫婦行兇前，曾多次找工商局和公安局巡警大隊反映，要求解決。在有關部門讓先各自治傷，然后再雙方協(xié)商解決的情況下，被害人馬立未再三無理相逼，劉某奎自己妻子的傷得不到治療還要被逼迫給人家治傷，已產(chǎn)生一定的恐懼心理。被告人在11月23日曾向其妻流露過要與馬立未同歸于盡的想法。被告人行兇殺人后立即自殺(致肝破裂)未遂，歸案后認罪態(tài)度尚好。
案發(fā)后，隨州市厲山鎮(zhèn)幸福村、厲山鎮(zhèn)神農(nóng)集貿(mào)市場、五眼橋農(nóng)貿(mào)市場幾百人簽名寫來請求司法機關對劉家奎從輕處理的信函，十余人向法庭提供了對被告人有利的證明材料，這些情節(jié)雖不是法定從輕處理情節(jié)，但也是考慮對被告人是否判處死刑立即執(zhí)行的因素。此外，這一類案件與發(fā)生在社會上的嚴重危害社會治安的其他故意殺人犯罪案件有所區(qū)別，無論從被告人的主觀惡性程度上看，還是從其對社會公眾安全的危害程度上看，都是不同的。我們認為，一審法院認定被告人劉某奎殺人手段殘忍、后果極其嚴重，同時考慮到該案的被害人一方有一定過錯，被告人行兇殺人與被害人一方私下無理逼迫對方看病賠錢，促使了矛盾激化；被告人劉某奎歸案后認罪態(tài)度尚好，對其判處死刑，緩刑二年執(zhí)行，剝奪政治權利終身，是正確的。
湖北省高級人民法院在檢察機關抗訴后，只考慮到被告人劉某奎殺人手段殘忍，后果嚴重，社會影響極壞，而對被害人一方有明顯過錯，并對矛盾激化負有直接責任沒有充分考慮，支持抗訴對被告人劉某奎改判死刑立即執(zhí)行，是不妥當?shù)摹?/p>
最高人民法院1999年10月27日《全國法院維護農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會紀要》中，對故意殺人的處刑問題明確規(guī)定:“對于被害人一方有明顯過錯或者對矛盾激化負有直接責任”的，“一般不應當判處死刑立即執(zhí)行”。本案被告人劉某奎殺人，與被害方苦逼而被告人尋求組織解決未果有直接關系。一審判決認定劉某奎犯故意殺人罪，判處死刑緩期二年執(zhí)行，并無不當，不是“確有錯誤”，檢察機關抗訴理由不成立，二審改判不當。因此，最高人民法院在復核該案時，經(jīng)院審判委員會討論并作出決定，撤銷了湖北省高級人民法院二審判決中對被告人劉某奎的量刑部分，仍以故意殺人罪判處其死刑，緩刑二年執(zhí)行，剝奪政治權利終身。
