網(wǎng)友：侵占案是告訴才處理的案件嗎 ？
蘇義飛律師：是的，可以參考案例《[第7號(hào)] 王某1侵占案-侵占案是告訴才處理的案件 》，以下是節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究和說(shuō)明問(wèn)題，如有侵權(quán)，立即刪除。
《刑事審判參考》（1999年第1輯，總第1輯）
[第7號(hào)] 王某1侵占案-侵占案是告訴才處理的案件
二、主要問(wèn)題
侵占他人遺忘物案是告訴才處理的案件，為什么有許多被錯(cuò)誤地作公訴案件處理?
三、裁判理由
將由人民法院直接受理的侵占他人遺忘物案作為公訴案件審判，是不符合我國(guó)有關(guān)法律規(guī)定的。這種做法在當(dāng)前的司法實(shí)踐中帶有一定的普遍性，應(yīng)當(dāng)引以為戒。
審理本案的某區(qū)法院認(rèn)為，此案作為公訴案件處理不違背立法的本意，因而是正確的。其主要理由是：
侵占他人遺忘物的行為一般是與被害人關(guān)系比較密切的人實(shí)施的，被侵害人告訴與否，往往會(huì)涉及到被侵害人的利益。所以，刑法第二百七十條第三款規(guī)定，該罪告訴的才處理。法律作這樣的規(guī)定，完全是從保護(hù)被害人的利益出發(fā)的，并不意味著行為人的行為不具有社會(huì)危害性，可以不受刑罰處罰。被侵害人李某某與被告人王某1沒(méi)有任何利害關(guān)系，案發(fā)后只知道自己的背包遺忘在出租車(chē)上，至于是哪輛出租車(chē)，司機(jī)姓甚名誰(shuí)，現(xiàn)在何處，都不掌握。在此情況下，李某某要想追回遺忘物，只有求助于具有偵查職能的公安機(jī)關(guān)才能破案。為了使犯罪分子受到法律追究，即使失主不告訴，公安機(jī)關(guān)偵破此案后，也可以移送檢察機(jī)關(guān)提起公訴。
我們認(rèn)為，本案屬于管轄錯(cuò)誤。侵占案屬于告訴才處理的案件，不應(yīng)作為公訴案件處理。
第一，依據(jù)我國(guó)刑法、刑事訴訟法的規(guī)定，侵占案是告訴才處理的案件，屬于自訴案件。
根據(jù)刑法第二百七十條第二款的規(guī)定，將他人的遺忘物或菩埋藏物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不交出的，依照刑法該條第一款的規(guī)定處罰，即處二年以下有期徒刑、拘役或者罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處二年以上五年以下有期徒刑，并處罰金。該條第三款明確規(guī)定，本條罪，告訴的才處理?？梢?jiàn)，侵占案屬于公訴案件，還是告訴才處理的案件，刑法是作了明確規(guī)定的。
告訴才處理的案件是自訴案件。關(guān)于自訴案件的范圍，刑事訴訟法第一百七十條列舉了三種，即：告訴才處理的案件；被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件；被害人有證據(jù)證明對(duì)被告人侵犯自己人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任，而公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院不予追究被告人刑事責(zé)任的案件。1998 年 9 月 8 日起施行的最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行(中華人民共和國(guó)刑事訴訟法) 若干問(wèn)題的解釋》第一條第(一)項(xiàng)“告訴才處理的案件”中就包括刑法第二百七十條規(guī)定的侵占案。
顯然，我國(guó)法律和司法解釋都是將侵占案規(guī)定為告訴才處理的案件，屬于自訴案件。根據(jù)刑事訴訟法第十八條第三款的規(guī)定，自訴案件由人民法院直接受理。
第二，將侵占案作為告訴才處理的案件審判，是維護(hù)法制嚴(yán)肅性的必然要求。 “有法必依”，是社會(huì)主義法制原則的一項(xiàng)重要內(nèi)容和必然要求。切實(shí)落實(shí)這一要求，是司法機(jī)關(guān)的神圣使命，也是每一個(gè)司法工作人員必須履行的法律職責(zé)。刑法既然將侵占案規(guī)定為告訴才處理的案件，司法機(jī)關(guān)就應(yīng)當(dāng)認(rèn)真執(zhí)行，決不能以任何理由不執(zhí)行或者變通執(zhí)行。否則，就會(huì)損害法制的嚴(yán)肅性和統(tǒng)一性；另一方面．這也是維護(hù)司法(程序)公正的客觀(guān)需要。在當(dāng)前的司法實(shí)踐中，重視實(shí)體法、輕視程序法的觀(guān)念還在一些司法人員的頭腦中不同程度地存在。在他們看來(lái)，司法公正就只是實(shí)體法上的公正，只要最后使犯罪分子得到應(yīng)有的刑事處罰，司法公正就實(shí)現(xiàn)了。事實(shí)上，程序法的公正是司法公正的重要內(nèi)容，是實(shí)現(xiàn)實(shí)體法上公正的重要保障。按照法律規(guī)定將侵占案作為告訴才處理的案件，是實(shí)現(xiàn)程序公正的客觀(guān)要求。司法實(shí)踐中，只有做到實(shí)體、程序兩方面的公正，才能真正實(shí)現(xiàn)司法公正。
第三，侵占案依法告訴才處理，是尊重當(dāng)事人訴權(quán)的表現(xiàn)，也有利于司法機(jī)關(guān)集中力量打擊嚴(yán)重危害社會(huì)的犯罪分子。 法律將侵占案規(guī)定為告訴才處理的案件，實(shí)際上就是把這類(lèi)案件的起訴權(quán)賦予給自訴人。起訴與否，是自訴人的權(quán)利，自訴人完全可以根據(jù)自己的意愿來(lái)決定。對(duì)于侵占案件，如果檢察機(jī)關(guān)提起公訴，而法院也作為公訴案件來(lái)審判，無(wú)疑就剝奪了自訴人的訴訟權(quán)利。有的同志擔(dān)心，既然偵查機(jī)關(guān)應(yīng)失主的求助而抓獲犯罪嫌疑人，就應(yīng)由檢察機(jī)關(guān)提起公訴，此時(shí)再由失主決定是否起 訴，會(huì)放縱犯罪分子，也不利于保護(hù)失主的合法權(quán)益。這實(shí)際是一種誤解。
在社會(huì)生活中，有人丟失了東西，或者其他合法權(quán)益受到侵犯或侵犯的威脅時(shí)，往往首先會(huì)尋求公安機(jī)關(guān)的幫助。幫助群眾排憂(yōu)解難，依法保護(hù)公民的合法利益是司法機(jī)關(guān)的職責(zé)和義務(wù)。公安機(jī)關(guān)不應(yīng)當(dāng)、也決不會(huì)因?yàn)榘讣儆谧栽V案件，而不去依法查明事實(shí)，維護(hù)公民的合法權(quán)益。但是，抓獲犯罪嫌疑人后，如果發(fā)現(xiàn)屬于告訴才處理的案件，是移送檢察機(jī)關(guān)提起公訴，還是由失主或者受害人決定是否提起自訴?根據(jù)我國(guó)法律的規(guī)定，答案顯然是后者。就告訴才處理這類(lèi)自訴案件而言，公安機(jī)關(guān)應(yīng)失主或者受害人的求助而使其合法權(quán)益得到保護(hù)，這是司法機(jī)關(guān)應(yīng)盡的職責(zé)，僅此而已，并不能由此產(chǎn)生再進(jìn)一步代替其行使訴權(quán)的權(quán)力。
此外，與公訴案件比較而言，告訴才處理的案件畢竟有其獨(dú)特之處。告訴才處理的案件所包含的犯罪在社會(huì)危害性上比公訴案件明顯要輕一些。所以，立法時(shí)將這類(lèi)案件規(guī)定為自訴案件，由受害人決定是否交付國(guó)家司法機(jī)關(guān)審查與裁判。在一定意義上，這也有利于節(jié)省國(guó)家司法資源的投入，以集中力量去懲處其他嚴(yán)重、危害社會(huì)的犯罪活動(dòng)。
綜上，某區(qū)法院將被告人王某1侵占案作為公訴案件審理，是不正確的。
